А на стр. 276 на этом форуме мама ребенка Адели написала, что у него украли пляжное полотенце, и что слышала о воровстве НЕСКОЛЬКИХ мобилок..
|
А на стр. 276 на этом форуме мама ребенка Адели написала, что у него украли пляжное полотенце, и что слышала о воровстве НЕСКОЛЬКИХ мобилок..
Серж,вы извините,но мне кажется ваши сообщения уже никто не читает,они просто засоряют ленту.
- Сто процентов! И вот доказательства невиновности:
Увы - ни у кого из здесь присутствующих нет весовой категории посадить всех виновных. Но можно хотя бы не допустить арестов невинных.Во-вторых, потому что родители получают информацию о случившемся не из сообщений на форуме, а напрямую от своих детей и не верить им у родителей нет ни одного повода. И самим себе нет повода не верить - родители были на месте событий во время этой трагедии!
Не задумывались, почему из 40 с лишним родителей детей, которые могли погибнуть той ночью, НИКТО не сомневается в невиновности худрука и все как один ее поддерживают? Да потому что родители ТОЧНО знают, что кипятильник занесли в комнату за 15 минут до пожара в то время, когда Егоровой уже не было в комнате, и он не мог загореться! Точно знают что Егорова не кричала ничего о кипятильнике. Помнят, что Адамская в ту ночь на вопросы о возможной причине пожара тоже не упоминала никакой кипятильник. Или вы считаете, что родители должны забыть, что они сами видели-слышали и то, что утверждают их дети
Бес справедливости - самый страшный.
Чего то ты запутался... в первом сообщении писал, что специально зарегился, что бы разобраться во всем... Что, уже все по полочкам разложил??? Знаешь как все было? Чей бот? Ну не верю я что бы человек, находясь на таком обширном форуме, ничем более не интересовался... В течении тех 40 дней что ты здесь, в день по десять сообщений!!!! И все в одной темке... А репка.. Только 16% пользователей ( скорее всего твой собрат или сестра) считают их информативными... Задумайся и сними корону!)
Не понимаете? Ну так посидите и почитайте для разнообразия)
Кто вас убедил, что все, без исключения, вопросы и сообщения адресованы вам и вы обязательно должны на них ответить? Если мне будет (вдруг) инетесно ваше мнение я его и прошу. Меня интересует мнение тех, кто знает, а не тех, кто строит догадки!
Вы-то с чего ругаетесь? "Верю-не верю, почему человек пишет"...Я кое в чем разобрался, да, потому что мне и в личку пишут, и на электронную почту. Написал в очередной раз про несостоятельность "кипятильной" версии, потому что возникла она, как я вижу, не в первый день следствия. Если есть другая информация - можно и нужно корректно указать, написать здесь, а не играть в "верю - не верю", как другие играют в "виновность - невиновность Егоровой", и бесятся, когда их догма ломается..
То же и с так называемой "экспертизой", якобы "подтвердившей" возгорание из-за включенного и брошенного кипятильника. Которая на деле не экспертиза, а тех. акт, написанный заинтересованными людьми, к которым тоже есть вопросы следствия..
И опять же - я писал, что догм не придерживаюсь, а хотел бы именно обсуждения. А когда под видом обсуждения идет навешивание ярлыков, без доводов, в стиле "она должна была", "она могла", "где она прячется" - да, против такого я возражаю. И, хотите верьте, хотите нет, все это пишу совершенно бесплатно.
толчется одно и то же. С периодическими вкраплениями - точно не известно, но мне так кажется. И по кругу, и по кругу...))) И ведь - ничего нового по сути.
А активность какая за 40 дней! На первом месте по количеству сообщений среди всех участников этой темы))).
Авторы сообщений
Сообщений 389 Serzh-Sent
Сообщений 371 Stilinka
Сообщений 337 Лаура-Беата
Сообщений 270 Mator
Сообщений 261 babay-yakorniy
Сообщений 255 Dara*
Сообщений 194 Narelen
Сообщений 192 русалка 25
Сообщений 169 magda lena
Сообщений 158 Nautilus
Сообщений 156 "Мамина радость"
Сообщений 151 Фёдор Петрович
Сообщений 147 Lenussik
Сообщений 132 konsa
Сообщений 126 Ладуша
Сообщений 123 BUSZ
Сообщений 120 Вишня2011
Последний раз редактировалось Narelen; 03.12.2017 в 13:55.
Decipimur specie recti (Horatius).
Это Вы спутали вину других лиц с виной Егоровой, когда появляется более достоверная информация, так, что сказать в защиту своих догм становится нечего - начинаете просто нести чушь.
А посты все на месте, я ничего не спутал, учитесь читать.
На стр. 276 - кража полотенца, слухи о том, что у малышей крали мобилки
с другого форума - информация о том, что дорогой телефон украли у Снежаны Арпентий..
И хоть чуть-чуть учитесь вежливости. Речь то о погибшей.. Сочинять и грубить в таком контексте - сами должны понимать, что это может для Вас значить..
Вы внимательно читаете?? Если Вы ждете информации о том, как Егорову увозят в наручниках, то да, тут с Вами соглашусь, ничего нового...и перспектив практически никаких..
А в объективном ракурсе - несколько страниц назад видео о том, как посторонние люди взяли на себя роль следователей-поисковиков - это для Вас не новость?
Слова мамы девочки из Адели, что в первой половине дня 16 сентября никто из фигурантов дела ничего не заявлял о кипятильнике - это Вам неинтересно? Не волнует, что версия эта чуть не совпадает во времени с началом следствия, зато совпадает с временем его нахождения?
Что "экспертиза" - это тех. акт, подписанный людьми, к которым у следствия есть вопросы?
Разве эта информация была с первых страниц??
ну во-первых, какое отношение имеет Егорова к почищенным сообщениям? или она занималась воровством полотенец и телефонов? я что-то не припоминаю, чтобы ее кто-то в этом обвинял, а во-вторых, взывать к вежливости разве имеет какое-то моральное право человек, который безосновательно обвиняет других в том, что они несут чушь и грубят? Серж, ты можешь привести пример моего хамства и грубости? пожалуйста, буду очень благодарна за конкретную цитату
Ваш хамский пост удален модераторами, туда ему и дорога.
Всё, что я говорил о кражах телефонов, есть на форуме, если культурный и интеллектуальный уровень позволит Вам когда-нибудь без хамства полемизировать - я буду только рад, если Вы меня поправите/дополните/опровергнете (аргументированно).
О Егоровой в контексте краж телефонов я ни слова не сказал, если Вам что-то на этот счет почудилось - вспомните, пожалуйста, полученные в школе навыки чтения (я надеюсь, остаточные знания у Вас есть) и перечитайте еще раз.
И очень Вам благодарен! Именно общение с Вами - живое напоминание, какие иногда люди встречаются..
1.Успокойтесь. Меньше эмоций, больше рассудка.
2. В отличие от вас, писателя и рассуждателя, строителя версий, я таки жду весомых, объективных, подтвержденных фактов, которые имеют существенное значение для следствия и могут быть приняты судом, как полученные из надлежащих источников законным путем с соответствующим подтверждением. Все, что таковым не является - это вольные рассуждения участников форума, пока что только их имхо. "Роли брать на себя" не буду и вам не советую, но то такое.
3. Что волнует меня - это волнует меня. Я не выставляю это, в отличие от вас, на публику. Если бы вы владели конкретной инфой или были ее носителем, это одно. Но ваши домыслы хоть и на четвертую сотню постов потянули (по несколько круговых заходов) - точку не поставили и не поставят. Хоть сколь угодно много знаков препинания в виде вопросительных знаков не ставьте.
4. Пока не будет официальных результатов из компетентных источников или решений соответствующих органов (которые можно при желании либо необходимости) оспорить в законном порядке, все форумные имхо - это лишь разговоры. Не хватало еще тут ругань по этому поводу устраивать)).
Decipimur specie recti (Horatius).
Вы, простите, либо ошибаетесь, либо Вам нужно именно что-то очень конкретное, понятное только Вам - тогда зачем Вы на форуме? Проще придти на суд и узнать все те факты и аргументы, которые там будут озвучены. Потом либо соглашаться, либо апеллировать, либо помогать составить апелляцию.
А здесь именно площадка для обсуждения. Но подобное обсуждение - вовсе не "сотрясение воздуха" и трата электроэнергии. Именно из многократного обсуждения постепенно вырисовывается картина, из нее заинтересованные люди возьмут всё, что им нужно уже для конкретики - показания в суде, апелляции, и так далее.
И именно потому, что это - площадка для обсуждения, прямые факты не всегда удобно говорить публично. Кто-то просит сохранить анонимность, давая информацию, какие-то "факты" тут же опровергаются другими... А готовой картины с "железными фактами" Вы не увидите даже в суде. Не та ситуация, и слишком много лиц, заинтересованных в полном запутывании дела.
И да, если Вам интересно что-то конкретное, можно спросить в личку.
Заковыка в том, какие источники каждый конкретный человек считает "компетентными". Для кого-то публичные заявления Черновой и Адамской о забытом Егоровой включенном кипятильнике - уже вполне компетентные источники.
А технический акт (официальный документ) о первопричине пожара - еще более весомый источник.
Социальные закладки