Мануальная оптика на цифровых фотоаппаратах

[seamju]

m42 Super-Takumar 24/3,5

Кто-то пользовал данный объективчеГ?

[butters stotch]

мб кто-то сталкивался, подскажите, встанет ли Гелиос-81Н (точнее его киевская вариация, т.е. Arsat) на Пентакс (в моем случае К5-2)

[lantan]

мб кто-то сталкивался, подскажите, встанет ли Гелиос-81Н (точнее его киевская вариация, т.е. Arsat) на Пентакс (в моем случае К5-2)

разве что байонет попробовать переставить, но хлопотное это дело. "Киевская" вариация - байонет Никон.

[toshibar]

Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?

[butters stotch]

разве что байонет попробовать переставить, но хлопотное это дело. "Киевская" вариация - байонет Никон.

про байонет знаю, но...тута http://www.dpreview.com/forums/post/19738793 пишут что вполне себе ставится. Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.

[Juri]

Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?

Рабочий отрезок и резкость на мануальных объективах
Подробнее про рабочий отрезок

[toshibar]

Рабочий отрезок и резкость на мануальных объективах
Подробнее про рабочий отрезок

Спасибо очень познавательно.
Но как я понял из статей на объективах одной системы должен быть один и тот же рабочий отрезок (глянул по тем таблицам olympus OM 46 mm, а в камере Four/Thirds 38 mm), т.е. переходник (8 мм, он визуально такой и есть) должен компенсировать разницу 8 мм между камерой байонета Four Thirds и на любом объективе Olympus OM. Почему тогда на Рокиноне он компенсирует, а на Токине нет?
Или в объективах одной системы может быть разный рабочий отрезок? Если так то тогда становится вообще ничего не понятно.
Хм глянул на эти объективы, а у них таки разное расстояние до начала линз от крепления. Вот фото

На фиксовой токине линза начинается "сразу", в на телевике где то на сантиметр углублено.
Т.е. выходит что на объективах одной системы может быть разный отрезок? Не понимаю.
Еще вопрос, а для чего резьба внутри объектива со стороны байонета (видно на фото на левом объективе)?
Складывается впечатление что на фиксе со стороны байонета (вот на такую же резьбу, если она там тоже есть) накручена доп. линза, которая, в данном случае некстати, уменьшает рабочий отрезок. Может такое быть?

[ruslanyd]

Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.

Потому, что у байонета K меньший рабочий отрезок, чем у Nikon F
Переходник с Nikon на Pentax может быть только с потерей бесконечности, либо с корректирующей линзой, что значительно ухудшает оптические характеристики линз
А наоборот проблемы с рабочим отрезком нет, поэтому и переходники в изобилии

[lantan]

про байонет знаю, но...тута http://www.dpreview.com/forums/post/19738793 пишут что вполне себе ставится. Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.

Там если почитать дальше, пишется что не все они становятся, и каждый по своему цепляется в байонете (или не цепляется). В общем надо пробовать. Примерно также я когда-то ставил минольтовские роккоры на никон - надо придерживать рукой объектив чтоб не выпал во время съемки ) и понятное дело бесконечности нету.

Есть кстати и адаптеры (линзовые) с никоновской оптики на пентакс, но они недешевые, вот например:
http://www.ebay.com/itm/HORUSBENNU-A9715-Nikon-Lens-Adapter-to-Pentax-Samsung-K-/171605013373

А вообще имеет ли смысл ставить гелиос-81н на пентакс ? Чем он вам приглянулся ? Под пентакс полно своих хороших полтинников.

[lantan]

Хм глянул на эти объективы, а у них таки разное расстояние до начала линз от крепления. Вот фото

На фиксовой токине линза начинается "сразу", в на телевике где то на сантиметр углублено.
Т.е. выходит что на объективах одной системы может быть разный отрезок? Не понимаю.
Еще вопрос, а для чего резьба внутри объектива со стороны байонета (видно на фото на левом объективе)?
Складывается впечатление что на фиксе со стороны байонета (вот на такую же резьбу, если она там тоже есть) накручена доп. линза, которая, в данном случае некстати, уменьшает рабочий отрезок. Может такое быть?

Рабочий отрезок - это расстояние от байонета до плоскости, на которой формируется/фокусируется изображение. Оно (в общем случае) никак не зависит от расстояние и местоположения последней линзы в объективе. Линзы могут иметь разную "оптическую" силу и формируют изображение на разных расстояниях, а комбинации из многих линз, как в объективах - тем более.

[toshibar]

Рабочий отрезок - это расстояние от байонета до плоскости, на которой формируется/фокусируется изображение. Оно (в общем случае) никак не зависит от расстояние и местоположения последней линзы в объективе. Линзы могут иметь разную "оптическую" силу и формируют изображение на разных расстояниях, а комбинации из многих линз, как в объективах - тем более.

Понятно. Но все же как вы думаете, почему имея:
переходник OM-4/3 толщиной 8 мм (мерял линейкой);
камеру типа 4/3 с рабочим отрезком 38,67 мм;
объектив OM с рабочим отрезком 46 мм (в теории);
не получается бесконечность или даже более менее нормальная дальность на диафрагмах 2,8, 4.

Ведь у нас рабочий отрезок объектива больше рабочего отрезка камеры, а везде пишут
"Если рабочий отрезок объектива больше чем у камеры, то установка через переходник возможна. Если рабочий отрезок объектива меньше чем фотоаппарата, то при установке будет потеряна возможность фокусировки на бесконечность и будет сбита шкала дистанций фокусировки"

По ощущениям объектив "просится" приблизить его к камере, так как если, например, выкручивать его из байонета и смотреть в видоискатель то при медленном на полмиллиметра отдалении объектива от камеры по мере его выкручивания и вынимания картинка еще больше мутнеет.
Создается впечатление, что в этом объективе ОМ рабочий отрезок не 46 мм, как пишется на сайтах, а меньше (и мы зря его отдаляем переходником).
Почему так настойчиво спрашиваю потому что на olympus om есть куча светосильных мануальных фиксов (но вот на первом же вышла осечка).
Фото системы
[IMG][/IMG]

[Juri]

toshibar, может быть, все дело в олимпусовском стандарте?

Недостатком также является маленький размер сенсора, что в первую очередь приводит к увеличению глубины резкости, что хорошо при пейзажной и макросъёмке, но плохо при портретной и многих других видах съёмки с открытой диафрагмой, где малая глубина резкости используется как художественный приём, используемый для придания объёма фотографии. Малый сенсор даёт более высокий уровень шумов по сравнению с конкурентами при равных ISO и мегапикселях. При сопоставимом разрешении сенсоров уменьшается диафрагменное число, при котором дифракция приводит к снижению резкости. При разработке байонета был выбран достаточно длинный рабочий отрезок (примерно 1,8 длины диагонали кадра). Маркетологи компании Olympus называют эту особенность системы «телецентричностью». Это потребовало использовать более агрессивный ретрофокусный дизайн при разработке нормальных и широкоугольных объективов, что привело к увеличению их габаритов при сопоставимых значениях светосилы и углов обзора.

А с величиной рабочего отрезка не всё так безоблачно. Эта величина не зависит от фокусного расстояния объектива. Это означает, что у объективов (для одного типа аппарата) с фокусным расстоянием 20 и 1000 рабочие отрезки равны. Изменение характера фокусировки в этом случае заложено в конструкцию объектива. А вот от геометрии кадрового окна в пленочной камере или матрицы в цифровой зависит напрямую. Чтобы спроецировать кадр так, чтобы фокус изображения пришелся как раз на светочувствительную плоскость, приходится «играть» рабочим отрезком. Например, вы имеете пленочный аппарат с размером кадра 24*36 мм, а это по диагонали 43 мм, то нормальный объектив будет с эквивалентным фокусным расстоянием 50 (принято условно 50, а не 43). Для цифрового аппарата с размером матрицы 14,4*21,5 мм и диагональю 26 мм нормальный объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 28. Т.о. несмотря на разные величины, объектив получается нормальным, т.е. отображающим перспективу без искажений. Вот поэтому те величины, которые нанесены на оправу объектива, называются эквивалентными фокусными расстояниями. Как вы понимаете, рабочий отрезок в приведенных примерах будет существенно отличаться.

Да, и потом, объективы даже одной серии могут сильно отличаться по картинке друг от друга.
Для выбора хорошего объектива надо перебирать несколько штук вживую.

Почему так настойчиво спрашиваю потому что на olympus om есть куча светосильных мануальных фиксов (но вот на первом же вышла осечка.

Вы пытаетесь получить адекватное изображение от полнокадрового объектива на стандарт 3/4?..

[toshibar]

toshibar, может быть, все дело в олимпусовском стандарте?


Да, и потом, объективы даже одной серии могут сильно отличаться по картинке друг от друга.
Для выбора хорошего объектива надо перебирать несколько штук вживую.
Вы пытаетесь получить адекватное изображение от полнокадрового объектива на стандарт 3/4?..

А чего нет, зацените, например чайку в полете. В целом же приемлемо по качеству.

Это на телевике правда.
А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки)
Вобщем я понял что этот объектив чето не дружит с моим фотом.
Хотя на закрытой диафрагме фиксом можно снимать (пример на ф11)

[Corban_jum]

Товарищи ретрограды, кто-то может случайно продаёт переходник M42-SamsungNX?
В свою очередь может кому-то надо переходничёк M42-EOS c одуваном?!-с моим Марк III он не фурычит( покупался для 7d, но камеру сменил буквально через месяц)

[lantan]

Понятно. Но все же как вы думаете, почему имея:
переходник OM-4/3 толщиной 8 мм (мерял линейкой);
камеру типа 4/3 с рабочим отрезком 38,67 мм;
объектив OM с рабочим отрезком 46 мм (в теории);
не получается бесконечность или даже более менее нормальная дальность на диафрагмах 2,8, 4.

все должно получаться, если не так - наиболее вероятно объектив дефектный. Может его кто разбирал и неправильно собрал и.т.д переходники конечно тоже бывают неточные но сильно больших огрехов даже китайцы не делают... попробуйте с любым другим объективом на этот же байонет, и с вашим переходником, сразу станет ясно кто виноват...

[Fotomaster]

Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?

Приносите. посмотрим...

[Juri]

А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки)

Да, именно.
Там дело не столько в качестве изображения на маленькой матрице, (хотя при одинаковом физическом увеличении выигрывает полный кадр), сколько в виртуальном изменении фокусного расстояния, и значит, поля зрения объектива. На олимпусовском кропе хороший широкоугольник 28 мм превращается в плохой портретник 56 мм. Если использование старых полнокадровых телевиков на цифрокропе еще имеет какой-то экономический смысл, то широкоугольники надо искать родные.
А эти Зуйки дорогие...

[toshibar]

Да, именно.
Там дело не столько в качестве изображения на маленькой матрице, (хотя при одинаковом физическом увеличении выигрывает полный кадр), сколько в виртуальном изменении фокусного расстояния, и значит, поля зрения объектива. На олимпусовском кропе хороший широкоугольник 28 мм превращается в плохой портретник 56 мм. Если использование старых полнокадровых телевиков на цифрокропе еще имеет какой-то экономический смысл, то широкоугольники надо искать родные.
А эти Зуйки дорогие...

Согласен со всем. Я его взял "для творческих экспериментов". Хотя отмечу есть в нем одна "фишка" от широкоугольника, которой нет даже в самых модных прообъективах - бесконечность начинается с 1 метра, т.е. ставишь его на бесконечность и пошел снимать что угодно. где угодно.

[Fotomaster]

toshibar, вот не могу понять...Это лень или впрямь ламеры тут все безбожные!???????????????????

Понажимай кнопочки! Инфы у меня предостаточно!!

[ruslanyd]

А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки)

Конечно бывают
У Canon это объективы EF и EF-S, у Сигмы - DG и DC, у Тамрона - Di и Di II и т.д.
Полнокадровые можно использовать на кропах, но не наоборот
И не потому, что они не подходят механически, как EF-S на полный кадр
И это даже не происки маркетологов - кропнутые стёкла от Сигмы и Тамрона прекрасно становятся на фулфрейм
Но дело в том, что они просто не покрывают полный кадр
Углы кадра будут черными, либо с жутким виньетированием

Чем больше размер кадра, тем больше массо-габаритные характеристики оптики при одинаковой светосиле и при прочих равных условиях
Соответственно, при равных условиях, себестоимость оптики, заточенной под меньший размер кадра, будет ниже