Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[Танюша ТТ]

Да ну - кроме 212 статьи ( уклонение от уплаты налогов ) по которой довольно высокий порог ответственности на сегодняшний день, есть ещё навалом статей - "халатность", "злоупотребление служебным положением", "нанесение ущерба предприятию" и т.д. и т.п. ( не поручусь за дословное цитирование ) . А если кто-то скажет , что многие из этих статей предполагают обязательную "умышленность", то недавно читала о таком казусе : налоговая полиция возбудила уголовное дело против гл.буха по поводу "бюджетного возмещения" , а доказательством было то, что она записала в декларации по НДС - умышлено же написала !

[Dominion]

- "халатность", "злоупотребление служебным положением", (

Это, собственно, практически исчерпывающий перечень статей, по которым можно обвинить главного бухгалтера. Но доказать его вину - практически нереально...
Обратите внимание - за неправильную декларацию, повлекшую за собой "занижение..." несет ответственность директор, а вот если он, в свою очередь, хочет "наказать бухгалтера" за ошибку - максимум что можно ему предъявить это "халатность"...

Относительно ст. 212 - порог может и велик, но это смотря как считать. чтобы возбудить дело "по факту уклонения от налогов" поступить можно по разному. Из последних перлов налоговиков: вы работаете с некоей компание, заказываете у нее сырье, может услуги какие-нибудь, потом прекращаете с ней работать потом эта компания проходит процедуру банкротства, снимается с учета и удаляется из ЕГРПОУ... потом суд, по иску какой-нибудь ГНИ или ГНА области признает эту компанию "недействительной с момента регистрации" или, как любят говорить налоговики "фиктивной". На основании этой "новой информации" ГНИ рассылают контрагентам запросы (они же встречки) по взаимоотношениям с такой компание, потом приходят (почти законно) на внеплановую (даже если этот период был закрыт проверкой) потом сторнируют весь кредит по НДС и ВР полученые от работы с этой компанией - и "высокий порог" ст. 212 уже не кажется таким высоким...

[Танюша ТТ]

не хочу даже спорить - я этот вопрос давно для себя очень четко уяснила
Вы разве никогда не слышали о возбужденный на главбухов уголовных делах ? Не слышали о судах ? Если бы за все и всегда отвечал директор - откуда бы они взялись ?

Да и не понимаю я - как за "декларации" может отвечать директор , когда стоят две подписи ? Получается пишет декларацию бухгалтер, подписывает директор и бухгалтер, а отвечает - директор ? Это даже для украинского законодательства круто ...

[Dominion]

не хочу даже спорить - я этот вопрос давно для себя очень четко уяснила
Вы разве никогда не слышали о возбужденный на главбухов уголовных делах ? Не слышали о судах ? Если бы за все и всегда отвечал директор - откуда бы они взялись ?

Да и не понимаю я - как за "декларации" может отвечать директор , когда стоят две подписи ? Получается пишет декларацию бухгалтер, подписывает директор и бухгалтер, а отвечает - директор ? Это даже для украинского законодательства круто ...

Относительно дел: в соотв. суд может обратится любой гражданин или любая компания с исковым по любому поводу... суд может принять к рассмотрению исковое или отклонить. Как мотивируют судей - это уже другой вопрос.

Относительно ответственности директора/бухгалтера - то, что я писал это факт нашего законодательства. Халатность - самое страшное, что можно инкриминировать нерадивому главному бухгалтеру. Будет время - соберу ссылки на нормативку. Давно я исследовал этот вопрос с тех пор только за изменениями слежу, коих небыло.

[Танюша ТТ]

Пожалуйста , "кусочек" почитайте :

Насамперед, застосування кримінальної відповідальності за ст. 212 КК «Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» до бухгалтера-підприємця залежить від його статусу, а саме від того, є він службовою особою підприємства чи ні. На відміну від Мін'юсту (див. лист від 03.11.2006 р. № 22-48-548), який вважає, що приватний підприємець є службовою особою, якщо він має найманих працівників, ВСУ (див. постанову Пленуму ВСУ від 08.10.2004 р. № 15) наполягає на тому, що підприємець службовою особою не є і, відповідно, кримінальній відповідальності як виконавець за ст. 212 КК у разі, коли даний злочин вчинено на підприємстві, не підлягає, оскільки для таких випадків ця стаття вказує на спеціального суб'єкта злочину – службову особу.
«Однак, – відразу застерігають автори, – все це зовсім не виключає можливості притягнути бухгалтера – приватного підприємця як співучасника (співвиконавця), якщо він своїми порадами, вказівками, усуненням перешкод, наданням відповідних засобів допомагав вчиненню злочину з ухилення від сплати податків керівникові підприємства. На ці обставини вказує і п. 10 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСУ № 15. При цьому не має значення факт наявності чи відсутності підпису підприємця-бухгалтера на відповідних документах»... Хоча директор і головбух, що перебувають у трудових відносинах з підприємством, наражаються на більший ризик, ніж якби директор скористався послугами бухгалтера-підприємця. «Справа в тому, що коли буде виявлено ухилення від сплати податків у розмірі від 200 000 грн. до 600 000 грн., при якому головбух – працівник підприємства діяв заодно з директором, то їм обом уже “світить” застосування ч. 2 ст. 212 КК за ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб... А якщо на підприємстві буде виявлено все те саме, але бухгалтер виступатиме як приватний підприємець, який надає послуги підприємству за цивільно-правовим договором, то бухгалтеру-підприємцю і директору ч. 2 ст. 212 вже не загрожує, а “світять” лише співучасницька ч. 5 ст. 27 (тільки бухгалтерові) і ч. 1 ст. 212 (обом). Пов'язано це з тим, що злочин вважається вчиненим групою осіб, у тому числі за попередньою змовою, якщо у його здійсненні брали участь кілька (два або більше) виконавців... Бухгалтер – приватний підприємець службовою особою не вважається, тому й виступати співвиконавцем цього злочину він не може, а може виступати тільки в іншому вигляді співучасті (наприклад, співучасником).
Бухгалтера – приватного підприємця можуть також притягти до кримінальної відповідальності за ст. 396 “Приховування злочину” КК, якщо він, довідавшись про здійснення тяжкого (за ч. 3 ст. 212 КК) злочину керівником підприємства, розпочав дії, направлені на приховування цього злочину, наприклад, знищив первинні документи, які свідчили про те, що директор сховав частину виручки від бухгалтера, а відповідно, і від оподаткування. А ось аудитори та експерти, на думку Мінпраці (див. його лист від 22.11.2006 р. № 309/13/133-06), потрапляють до категорії службових осіб, тому у разі внесення ними помилкових відомостей у видані висновки до них може бути застосована відповідальність за службове підроблення документів за ст. 366 КК».

[Dominion]

Пожалуйста , "кусочек" почитайте :

Я согласен, что можно "растечься мыслью по древу" в нашем коллизионном законодательном поле... Авторы статей выражают мнение более или менее аргументированное и авторитетное. В настоящий момент я не готов продолжать - нужно освежить нормативку в памяти

[Танюша ТТ]

да не надо - не трать время на эту чушь - вопрос-то риторический.....

[iraida]

Сегодня по СТБ передали, что фондовый рынок Украины рвется ввысь: спекули скупают все, что могут... в ожидании РЕВАЛЬВАЦИИ гривны и заработать на этом.

Тут же и добавили, что если правительство не проведет ревальвацию, то у него НЕ БУДЕТ ДЕНЕГ платить по имеющимся обязательствам (кот. стремительно растут) - это приведет к повторению ситуации 1998 года (дефолт).
Объясните ,пожалуйста ,что такое ревальвация и девальвация. Чем это может грозить в случае если квартира в новострое куплена в рассрочку в гривне. Строительство не закончено, сумма еще вся не выплачена. Заранее спасибо.

[Скрытик]

Сегодня по СТБ передали, что фондовый рынок Украины рвется ввысь: спекули скупают все, что могут... в ожидании РЕВАЛЬВАЦИИ гривны и заработать на этом.

Тут же и добавили, что если правительство не проведет ревальвацию, то у него НЕ БУДЕТ ДЕНЕГ платить по имеющимся обязательствам (кот. стремительно растут) - это приведет к повторению ситуации 1998 года (дефолт).
Объясните ,пожалуйста ,что такое ревальвация и девальвация. Чем это может грозить в случае если квартира в новострое куплена в рассрочку в гривне. Строительство не закончено, сумма еще вся не выплачена. Заранее спасибо.

Девальвация это рост курса доллара, и следовательно девальвация гривны. Т.е. курс 5.1, 5.2, 5.4, 6 и т.д.
Ревальвация - это то что происходит (на наличном рынке) сейчас. Курс медленно снижается (вроде остнановился). Был курс продажи 5.05, стал 5.015.
Чем это грозит в Вашем случае - непонятно. Если Ваши доходы гривневые то ничем абсолютно. если долларовые то будет чуть хуже ситуация, при девальвации лучше.
Но учитывая что у Нацбанка в настоящий момент вполне достаточно как наличной так и безналичной валюты, то сомневаюсь что до конца года колебания курса превысят 1% от нынешнего. Спите спокойно (пока)

[iraida]

<Но учитывая что у Нацбанка в настоящий момент вполне достаточно как наличной так и безналичной валюты, то сомневаюсь что до конца года колебания курса превысят 1% от нынешнего. Спите спокойно (пока)?>
Спасибо, успокоили....

[Танюша ТТ]

А откуда вообще могут быть достоверные сведения о состоянии запасов НБУ ?

Если НБУ отпустит гривну ( а в договоре на жилье вероятнее всего стоит цифра в долларах США с указанием , что пересчитывается по курсу НБУ ) , то 1000 дол. договорной цены будет стоить сначала 5050 грн, потом 5500,00 грн, потом 6000 и т.д. Если зарплата ( доход ) выплачивается в фиксированной гривне , то наступает ж....... А даже если и в долларах - я вспоминаю 98 год. : у нас на работе зарплату просто перевели единоразово в гривны и заморозили ... "финансовый кризис", блин...

[Скрытик]

А откуда вообще могут быть достоверные сведения о состоянии запасов НБУ ?

Если НБУ отпустит гривну ( а в договоре на жилье вероятнее всего стоит цифра в долларах США с указанием , что пересчитывается по курсу НБУ ) , то 1000 дол. договорной цены будет стоить сначала 5050 грн, потом 5500,00 грн, потом 6000 и т.д. Если зарплата ( доход ) выплачивается в фиксированной гривне , то наступает ж....... А даже если и в долларах - я вспоминаю 98 год. : у нас на работе зарплату просто перевели единоразово в гривны и заморозили ... "финансовый кризис", блин...

Достоверные ниоткуда, но наверное не только мы мониторим такие цифры, не забываем что все валютные счета Украины находятся не тут - система такая.
Читаем внимательнее вопрос - кредит на квартиру гривневый. И на самом деле несмотря на глупость стабильного курса - в этом что-то есть. Не будет в ближайшие годы ни обвала ни укрепления гривны сродни рублю. И это есть хорошо - ибо это предсказуемо.

[Танюша ТТ]

ты договора на квартиры читал ? ну наверное, держал когда-то в руках ...
Я видела несколько на квартиру и на новую машину из салона .Там написано : "Договорная стоимость - эквивалент 100 000 дол. США по курсу НБУ на дату заключения ( оплаты, погашения )... " Люди страхуются таким образом. Да я и сама так иногда делаю, только с евриками

По поводу "хорошо, что стабильно " - не согласна . Мне , как экспортеру , это очень плохо. Страшно убыточно - на межбанке ваютную выручку продают гораздо ниже 5,0 . И я думаю при таком несбалансированном внешнеэкономическом балансе всё-таки продавят размораживание курса - дождутся выбором и обвалят .

[Скрытик]

ты договора на квартиры читал ? ну наверное, держал когда-то в руках ...

На свою читал. В 1989м году
Девушка написала

чем это может грозить в случае если квартира в новострое куплена в рассрочку в гривне

Я не знаю каким образом оформлялась эта рассрочка а всего лишь рассказал ей чем грозит удорожание или удешевление доллара.
Ну а касательно бизнеса всегда найдутся люди кому выгодно удорожание а кому удешевление, тут никуда не денешься...

[Танюша ТТ]

интересно, как выглядит сейчас рассрочка - я думала , она умерла ещё в СССР. Разница , по сути - в процентах ? Не помню , в Союзе за рассрочку государство брало проценты ? Сейчас рассрочки как таковой , вроде бы нет - продает одно юридическое лиуо, кредит дает другое ( с лицензией фин. учреждения )... Я подумала, что у девушки , скорее всего кредит на покупку квартиры , выданный гривной. А основная сумма , скорее всего, привязала к какому-то курсу НБУ ...

[Скрытик]

Не помню , в Союзе за рассрочку государство брало проценты ?

Брало. 0.3% годовых как сейчас помню
Я как молодой специалист после 4х лет стояния в очереди получил кооперативную квартиру на этих условиях. 3200 рублей первого взноса мне помогли внести родители (с моими 120 рублями зарплаты я бы долго собирал). Но потом помогла инфляция, в 93м году 12 тысяч рублей были закрыты полностью...

[Скрытик]

Я подумала, что у девушки , скорее всего кредит на покупку квартиры , выданный гривной. А основная сумма , скорее всего, привязала к какому-то курсу НБУ ...

Я тоже поразился - ибо кредит в гривне просто грабительский по процентам. и думаю вряд ли привязан к курсу...

[audit_n]

Плательщики налога на рекламу


В «Бухгалтере» № 5'2006 на с. 41–45 обращалось внимание читателей на то, что плательщиками налога на рекламу являются и рекламодатели, и распространители рекламы (рекламные агентства).

Рекламодатели попадают в плательщики по причине того, что, во-первых, ст. 11 Декрета «О местных налогах и сборах» (далее – Декрет) установлено, что налог с рекламы уплачивается во время оплаты услуг по установке и размещению рекламы, то есть рекламодателями, во-вторых, в большинстве соответствующих местных Положений рекламодатели четко обозначены как плательщики налога на рекламу.

Распространители рекламы (рекламные агентства) включаются в когорту плательщиков налога на рекламу благодаря нормам п. 1.1 Закона от 21.12.2000 г. № 2181-III «О порядке погашения...» (далее – Закон № 2181), которым определено:

«плательщики налогов – юридические лица, их филиалы, отделения, другие обособленные подразделения, не имеющие статуса юридического лица, а также физические лица, имеющие статус субъектов предпринимательской деятельности или не имеющие такого статуса, на которых согласно законам возложена обязанность удерживать и/или уплачивать налоги и сборы (обязательные платежи), пеню и штрафные санкции».

А поскольку на рекламные агентства возложена обязанность по удержанию налога на рекламу и перечислению его в бюджет, то они подпадают под нормы данного пункта и являются плательщиками налога на рекламу вне зависимости от того, отнесены они к таковым в местных Положениях или нет.

Ситуация, прямо скажем, парадоксальная. Ведь у одного объекта налогообложения двух плательщиков быть не может, ибо иначе следует признать, что два лица должны заплатить в бюджет налог с одного и того же объекта.

В данном случае, пожалуй, было бы правильнее ввести категорию «сборщики налогов и (или) сборов», как это сделано в ст. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, или определить в качестве плательщиков только те предприятия, которые предоставляют рекламные услуги, с правом включения этого налога в стоимость услуг.

Понимая несуразность ситуации, в форме налогового расчета налога с рекламы ГНАУ написала об удержании налога уполномоченным лицом – плательщиком налога. Отчасти эта формулировка напоминает п. 1.3 Закона об НДС, где плательщиком налога называется лицо, обязанное удерживать НДС с покупателя. Проблему, однако, эта формулировка не снимает.

И имеем мы в результате два подхода.

Первый подход. Помимо стоимости услуг рекламодатель уплачивает еще и налог на рекламу. Аргументом в пользу такого подхода выступает тот факт, что Декрет возлагает на рекламодателя обязанность уплаты именно налога. То есть помимо частно-правовой обязанности по оплате рекламных услуг у рекламодателя существует публичная обязанность по уплате налога.

Второй подход. При данном подходе следует апеллировать к местным Положениям о налоге на рекламу, а также к форме налогового расчета, из которых следует, что налог на рекламу удерживают рекламные агентства. Удерживают из чего? Очевидно, что из стоимости своих рекламных услуг. Поэтому напрашивается вывод о том, что налог на рекламу можно рассматривать как такой, который включается в стоимость рекламных услуг.

Со статусом плательщика налога на рекламу непосредственно связан вопрос ответственности за его неуплату, поэтому вкратце остановимся и на этом аспекте.

Ответственность за неуплату налога на рекламу

Налоговый залог, пеня, штрафные санкции и т. п. могут быть применены только к рекламным агентствам, поскольку рекламодатели не перечисляют налог на рекламу в бюджет, а значит, этот платеж не попадает для них под признаки налогового обязательства из п. 1.2 Закона № 2181 независимо от того, указаны рекламодатели в числе плательщиков налога на рекламу в местном Положении или нет.

В то же время при желании налоговики могут попробовать применить одну норму из Закона № 2181 к рекламодателям. Речь идет о пп. 17.1.9 данного Закона, в котором ответственность отнюдь не привязана к налоговому обязательству и наступает в случаях, когда

«плательщик налогов осуществляет продажу (отчуждение) товаров (продукции) или осуществляет денежные выплаты без предварительного начисления и уплаты налога, сбора (обязательного платежа), если в соответствии с законодательством такие начисление и уплата являются обязательным условием такой продажи (отчуждения) или выплаты».

А поскольку рекламодатель формально является плательщиком налога на рекламу и согласно ст. 11 Декрета на него возложена обязанность уплаты налога в момент оплаты услуг, то можно считать, что в случае неуплаты налога на рекламу он попадает в число лиц, осуществляющих денежные выплаты без его предварительного начисления и уплаты, за что предусмотрена ответственность в двойном размере суммы обязательства по данному налогу.

Отбиваться в этом случае можно следующим образом.

Согласно местным Положениям налог на рекламу должен отдельно выделяться в документах рекламным агентом – значит, можно сделать вывод, что и обязанность по его начислению несет рекламное агентство, а функции рекламодателя заключаются только в уплате данного налога. А поскольку ответственность в пп. 17.1.9 Закона № 2181 предусмотрена за отсутствие начисления и уплаты налога, можно ссылаться на то, что рекламодатель самостоятельно не осуществляет функций по начислению налога на рекламу и, следовательно, обязанности по такому начислению не несет.

О том, что пп. 17.1.9 применяется только в тех случаях, когда лицо и не начисляет, и не уплачивает налог, писала сама ГНАУ (см. консультацию из «Налогового, банковского, таможенного консультанта» № 30/2002 в «Бухгалтере» № 30–31'2002 на с. 60).

Кроме того, можно также сослаться на то, что местные Положения по налогу на рекламу ответственность за уплату данного налога обычно возлагают только на рекламное агентство.

(Из статьи Влады Карповой в журнале «Бухгалтер», июль (I) 2007 г., № 25 (409), с. 43)

А вот, что в Киеве (знаю практически, что и наши с этим согласны):

ЛИСТ від 14.02.2005 р. N 410/10/31-106

Статтею 15 Закону України "Про систему оподаткування" у редакції Закону України від 18.02.97 р. N 77/97-ВР передбачено, що механізм справляння і порядок сплати місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів) установлюється сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку та у межах граничних ставок, передбачених законами України.

Київською міською радою 24.04.2003 р. ухвалено рішення N 360/520, згідно з яким затверджене нове Положення про податок з реклами у м. Києві, до якого були внесені зміни рішенням Київської міської ради від 27.05.2004 р. N 258/1468.

Згідно з Положенням об'єкт оподаткування ПЗР приведено у відповідність до ст. 11 Декрету КМУ від 20.05.93 р. N 56-93 "Про місцеві податки і збори", а саме відтепер об'єктом оподаткування ПЗР є вартість послуг із встановлення та розміщення реклами, в тому числі і плата за право тимчасового використання місць для розташування об'єктів зовнішньої реклами та реклами на транспорті в м. Києві.

Відповідно до Положення реклама - спеціальна інформація про осіб чи продукцію, яка розповсюджується в будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого або опосередкованого одержання прибутку.

Платниками ПЗР є юридичні особи усіх форм власності, їх філії, відділення, представництва та інші відокремлені підрозділи, а також фізичні особи та СПД, які розміщують об'єкти реклами на території м. Києва.

Розповсюджувач реклами (рекламна агенція) - особа, яка здійснює розповсюдження (встановлення та розміщення) реклами будь-якими рекламними засобами.

ПЗР сплачується з усіх видів оголошень і повідомлень, які передають інформацію з комерційною метою за допомогою засобів масової інформації, преси, телебачення, афіш, плакатів, рекламних щитів, інших технічних засобів, майна та одягу; на вулицях, магістралях, майданах, будинках, транспорті та в інших місцях.

Ставка податку встановлена у відсотках від вартості послуг, наданих підприємству або фізичній особі з рекламування продукції.

За розміщення одноразової реклами усіх видів ставка становить 0,1 %.

За розміщення реклами на тривалий час ставка становить 0,5 %.

Відповідно до п. 6.2 Положення рекламодавці сплачують ПЗР під час оплати послуг за встановлення та розміщення реклами. Рекламні агенції отримують ПЗР від рекламодавців, акумулюють його на власному розрахунковому рахунку та перераховують до бюджету в строки, встановлені законодавством.

В разі, якщо замовник звертається із проханням про розповсюдження реклами до рекламного агентства, яке, у свою чергу, вдається до послуг третіх осіб, то для визначення, хто в такому випадку буде платником податку, необхідно виходити з того, що об'єктом є вартість послуги з розповсюдження реклами, а послугу надає третя особа, яка утримує податок з рекламного агентства та перераховує його до бюджету. У свою чергу рекламне агентство має утримати податок із замовника з повної вартості послуг (з урахуванням вартості послуг третьої особи), оскільки фактичним платником податку є замовник, але перерахуванню до бюджету підлягає лише різниця між утриманою із замовника сумою податку та сумою податку, сплаченою виконавцю послуг.

Таким чином, платником ПЗР є юридична особа, яка здійснює розміщення об'єктів реклами.



Заступник Голови В. Лайтарнюк



Надруковано:
"Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации",
N 17, 25 квітня 2005 р.

[Dominion]

Мда... В Киеве, как я понял, все логично:
В цепочке Рекламодатель - агентство(посредник) - владелец рекламоносителя(рекламной площади) Налог на рекламу перечисляется в составе общей стоимости услуги до владельца рекламоносителя, который, в свою очередь, перечисляет этот налог в бюджет.

[shimbo]

Рекламодатель подумал и решил. что терять НДС ему невыгодно. Вопрос: что делать посреднику? переходить на общую систему? или есть другие варианты?