Сообщение от
фокс
Однозначно, передача собственности в руки государства, это всего лишь формальное, хотя и необходимое условие снятие общественного разделения труда (социализма). Поэтому отождествлять госсобственность или плановое хозяйство, или того больше утопию - социальную справедливость с социализмом, это глупо, а в политическом плане - реакционно, что мы и видим в СССР.
И то что вы сейчас пишете, я писал в 85-м, что в СССР готовится контрреволюционный переворот со стороны патртноменклатуры с целью приватизации госсобственности в своих интересах и установления капитализма... Что по большому счете и произошло - в Украине к власти пришла компрадоская буржуазия , которая в основном состоит из старой парт и комсомольской номенклатуры и красных директоров.
Только я в 85-м как и вы сейчас, не понимаете, что дело не в номенклатуре (просто в существующей системе общественного разделения труда они занимали место ближе всего к собственности)), а что это процесс обьективный и это происходит в результате расширенного воспроизводства товарно-денежных отношений в 65-м (реформы Либермана - Косыгина) и отказа от ОГАС в 65-м, этому предшествует отказ от политехнической системы образования еще раньше в 33-м и отказ от внедрения МОБОв Ведуты (концепция социальной экономики) Ведуты - Леонтьева .
Все. Это обективно . Вы хотели рынка в 65-м вместо МОБОв Ведуты и ОГАС Глушкова, получайте кризис в 80-е и капитализм в 90-е. О возможности такого сценария развития событий, оказывается писал тот же Глушков еще в 60-е, когда отказались от ОГАС. А что такой капитализм, не такой капитализм. так для тех кто при капитале он такой как надо, а не такой он для тех, кто без капитала или для мелких буржуа (среднего класса) которые только выбились в люди, а тут их снова выбрасывает рынок (КРИЗИС) НА ОБОЧИНУ , ЗАЧАСТУЮ ПРЕВРАЩАЯ В ЛЮМПЕНОВ.
Так что вы прежде чем кипешевать думайте
Тема: 
Политические разговоры на актуальные темы II
Ответить с цитированием
Социальные закладки