Общение юристов

[T1m]

А по поводу судов? Слышала банки ломают подобные решения в апелляции с востановлением сроков. Не могу найти практику.

ну это естественно... еще и проблем вам прибавит... вы банк хотите кинуть?))

[Елена Премудрая]

Господа юристы, дайте совет, пожалуйста. Можно ли уволить студента-заочника, даже если он был взят на вакантное место(декрет)? Спасибо!!!!!

[Елена Премудрая]

Audit_n, спасибо! Но вопрос еще в том, что писалось заявление про прием на работу на вакантное место?! Это имеет какое-то значение?

[man03]

Господа юристы, дайте совет, пожалуйста. Можно ли уволить студента-заочника, даже если он был взят на вакантное место(декрет)? Спасибо!!!!!

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Так что студента предупредили наверное,что это временное место работы...

[мыслитель]

Audit_n, спасибо! Но вопрос еще в том, что писалось заявление про прием на работу на вакантное место?! Это имеет какое-то значение?

если принимали на работу на временно вакантную должность, которую занимала беременная (мама ребенка возрастом до 3х лет, или до 6 если есть соответствующая справка), то студент-заочник или нет такой работник, не имеет значения. его законно уволят при выходе женщины на работу даже без согласия профсоюза (если он есть). преимущественное право оставления на работе тут не будет действовать

[man03]

и я про тоже))

[Елена Премудрая]

Спасибо всем за развернутые и толковые советы!

[lovmakers]

ну это естественно... еще и проблем вам прибавит... вы банк хотите кинуть?))

Почему естественно? Все говорят, а вот реальной практики я так и не нашла...А проблем как мне кажеться прибавиться у банка. Почему кинуть, квартира не в залоге, кредит я плачу исправно (ну почти), и намерена продолжать платити вне зависимости от исхода решения с квартирой.

[V.V.S.]

Коллеги, у кого какое мнение, когда возникает право собственности на недвижимое имущество по решению суда? С момента вступления решения в законную силу или с момента регистрации его в БТИ?

[МП]

Коллеги, у кого какое мнение, когда возникает право собственности на недвижимое имущество по решению суда? С момента вступления решения в законную силу или с момента регистрации его в БТИ?

Считаю, что с момента вступления решения суда в силу. Регистрация, насколько помню, как написано в законе ("О регистрации вещных прав"), только лишь официальное подстверждение государством возникшего права собственности. Право на регистрацию может появиться только после возникновения права собственности, иначе регистрировать нечего будет. Также, как при сделке - с момента внесения сделки в Реестр сделок. В БТИ мы идем уже с возникшим право собственности, другое дело, что до официального признания его государством (регистрации в реестре вещных прав) ограничено право распоряжения, но само право собственности от этого ограничения не исчезает,оно существует, так как возникает с момента регистрации сделки/вступления в силу р/с "визнати право власности".

[T1m]

Коллеги, у кого какое мнение, когда возникает право собственности на недвижимое имущество по решению суда? С момента вступления решения в законную силу или с момента регистрации его в БТИ?

С момента вступления решения в законную силу... регистрация права собственности в БТИ это регистрация уже возникшего права собственности:

Стаття 182. Державна реєстрація прав на нерухомість

1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

т.е. если судебным решением не возникло бы право собственности, то и регистрировать в БТИ тоже не было бы чего

[V.V.S.]

Считаю, что с момента вступления решения суда в силу. Регистрация, насколько помню, как написано в законе ("О регистрации вещных прав"), только лишь официальное подстверждение государством возникшего права собственности. Право на регистрацию может появиться только после возникновения права собственности, иначе регистрировать нечего будет. Также, как при сделке - с момента внесения сделки в Реестр сделок. В БТИ мы идем уже с возникшим право собственности, другое дело, что до официального признания его государством (регистрации в реестре вещных прав) ограничено право распоряжения, но само право собственности от этого ограничения не исчезает,оно существует, так как возникает с момента регистрации сделки/вступления в силу р/с "визнати право власности".

С момента вступления решения в законную силу... регистрация права собственности в БТИ это регистрация уже возникшего права собственности:

т.е. если судебным решением не возникло бы право собственности, то и регистрировать в БТИ тоже не было бы чего

Как тогда быть со Свидетельствами о праве собственности на реконструированное имущество и созданное?

[МП]

Как тогда быть со Свидетельствами о праве собственности на реконструированное имущество и созданное?

Не будет такого свидетельства. БТИ регистрирует право собственности на основании решения суда (одно из оснований регистрации). Будет решение суда+вытяг с БТИ (правоустанавливающие документы). Другое дело, что БТИ регистрировать такие решения не хочет, мотивируя, что надо вводить в эксплуатацию и т.п. У меня 2 года назад такое решение регистрировали 8 месяцев (была пристройка признана по суду), потом выдали вытяг, без проблем продала по решению суда+вытяг.

По моему мнению, с точки зрения закона, ситуация выглядит как "право собственности возникло и существует, а государство его признавать не хочет". Вот этого признания добиться нелегко, но от его отсутствия ПС не исчезает, с точки зрения закона оно есть.

[V.V.S.]

Не будет такого свидетельства. БТИ регистрирует право собственности на основании решения суда (одно из оснований регистрации). Будет решение суда+вытяг с БТИ (правоустанавливающие документы). Другое дело, что БТИ регистрировать такие решения не хочет, мотивируя, что надо вводить в эксплуатацию и т.п. У меня 2 года назад такое решение регистрировали 8 месяцев (была пристройка признана по суду), потом выдали вытяг, без проблем продала по решению суда+вытяг.

По моему мнению, с точки зрения закона, ситуация выглядит как "право собственности возникло и существует, а государство его признавать не хочет". Вот этого признания добиться нелегко, но от его отсутствия ПС не исчезает, с точки зрения закона оно есть.

Я немного не о том имел ввиду, говоря о Свидетельстве. Допустим по договору инвестирования человек получает Свидетельство о праве собственности или после принятия объекта в эксплуатацию (который построил сам). В данном случае, если исходить из указанной тобой и Тимом логики (я ее тоже поддерживаю) право собственности возникает с момента получения Свидетельства. Но, в ГК говорится о том, что в таких случаях право собственности возникает с момента регистрации в БТИ. Вот я и подумал, не является ли аналогией возникновения права собственности и по решению суда.

[T1m]

Я немного не о том имел ввиду, говоря о Свидетельстве. Допустим по договору инвестирования человек получает Свидетельство о праве собственности или после принятия объекта в эксплуатацию (который построил сам). В данном случае, если исходить из указанной тобой и Тимом логики (я ее тоже поддерживаю) право собственности возникает с момента получения Свидетельства. Но, в ГК говорится о том, что в таких случаях право собственности возникает с момента регистрации в БТИ. Вот я и подумал, не является ли аналогией возникновения права собственности и по решению суда.

нет, возникновение права собственности на новую недвижимость (не зарегистрированую в мбти вообще) - это исключение... а судебное решение о чем? если о признании права собственности на возведенный дом, которого до этого не было - то также - право собственности возникнет лишь после регистрации в бти... хотя возможно ли вообще подобное решение

[МП]

Я немного не о том имел ввиду, говоря о Свидетельстве. Допустим по договору инвестирования человек получает Свидетельство о праве собственности или после принятия объекта в эксплуатацию (который построил сам). В данном случае, если исходить из указанной тобой и Тимом логики (я ее тоже поддерживаю) право собственности возникает с момента получения Свидетельства. Но, в ГК говорится о том, что в таких случаях право собственности возникает с момента регистрации в БТИ. Вот я и подумал, не является ли аналогией возникновения права собственности и по решению суда.

Да, я согласна, но решение суда имеет обязательсную силу и не совсем корректно сравнивать его со свидетельством. Моя логика в первом ответе больше исходит из договорных правоотношений 2-х лиц - если допустим, собственником был один, право собственности суд признал за другим (несмотря на ППВСУ, представь, что такое решение суда существует и это всем подходит, его никто не обжаловал), а второй зарегистрировал только через полгода. Разве можем мы утверждать, что право собственности, которое зарегистрировано в БТИ за первым, дает основание утверждать, что он собственник, несмотря на решение суда? Кто понесет риск уничтожения имущества (допустим, пожар) - тот, который зарегистрирован в БТИ как собственник или тот, кто признан собственником по решению суда? Ответ очевиден, исходя из этого я считаю, что регистрация в БТИ - формальность, официальное подтверждение государством право собственности, которое уже возникло у второго лица после вступления решения в силу. Но от того, что решение не зарегистрировано, первый не должен нести ответственность за повреждение имущества второго, только лишь на основании того, что второй вовремя не зарегистрировал данное решение в БТИ.

Считаю, что в ГК сформулировано не корректно, хотя судя по последнему ППВСУ по сделкам, конкуренции между возникновением ПС по договору (регистрация сделки) и по решению суда о признании договора действительным уже не будет (законным решением, по крайней мере). Вообще, если сильно скурпулезно анализировать возникновение ПС, то я бы сказала, что в правоотношениях государство-собственник право собственности с точки зрения государства возникает с момента внесения записи в Реестр, а с точки зрения частноправовых отношений (физлиц между собой, рисков повреждения и уничтожения имущества) - с момента вступления решения суда в силу или получения Свидетельства. Так вот, по такой логике получается, что у человека ПС с точки зрения гражданского права возникло после вступления в силу решения суда или получения Свидетельства (никто из других физических лиц на него претендовать не может, объект его, право абсолютное), а с точки зрения "государства" - его еще нет, так как оно официально не признано.

[T1m]

хотя нет, беру вот эти свои слова обратно:

если о признании права собственности на возведенный дом, которого до этого не было - то также - право собственности возникнет лишь после регистрации в бти... хотя возможно ли вообще подобное решение

судебное решение возможно, и оно является возникновением права собственности согласно ст. 376 ГКУ

Стаття 376. Самочинне будівництво

1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,
або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.

[МП]

судебное решение возможно, и оно является возникновением права собственности согласно ст. 376 ГКУ

T1m, а что скажешь на вопрос V.V.S насчет, не должно ли возникать в связи с вышеуказанными аргументами (БТИ регистрирует возникшее ПС, ПС может быть признано по р/суда) право собственности у физлица после ввода в эксплуатацию и получения Свидетельства о праве собственности, до регистрации в БТИ? ГК опровергает это - "ПС - только после регистрации". Твое мнение - ГК некорректно сформулировал или нельзя проводить аналогию с решением суда в данном случае? И все-таки до регистрации, несмотря на свидетельство о вводе, данное физлицо - лишь собственник стройматериалов?

[T1m]

T1m, а что скажешь на вопрос V.V.S насчет, не должно ли возникать в связи с вышеуказанными аргументами (БТИ регистрирует возникшее ПС, ПС может быть признано по р/суда) право собственности у физлица после ввода в эксплуатацию и получения Свидетельства о праве собственности, до регистрации в БТИ? ГК опровергает это - "ПС - только после регистрации". Твое мнение - ГК некорректно сформулировал или нельзя проводить аналогию с решением суда в данном случае? И все-таки до регистрации, несмотря на свидетельство о вводе, данное физлицо - лишь собственник стройматериалов?

ну вообщем я отписал, нет ни какой коллизии... ст. 331 предусмотрено:

Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно
та об'єкти незавершеного будівництва

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.

но ограничиваться этой статьей нельзя... есть также 376 статья:

Стаття 376. Самочинне будівництво

1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,
або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.

которой предусмотренно признание права собственности судом, т.е. при вступлении в силу решения о признании права собственности, это право автоматически появляется, иначе судебное решение должно быть о другом...

иными словами, если мы имеем договор инвестирования строительства - то право собственности у нас возникнет в момент регистрации в бти, если же право собственности доказывается через суд (не важно - "новостворене майно" или нет) - то право собственности возникает в момент вступления в силу решения суда...

[МП]

ну вообщем я отписал, нет ни какой коллизии... ст. 331 предусмотрено:

но ограничиваться этой статьей нельзя... есть также 376 статья:


которой предусмотренно признание права собственности судом, т.е. при вступлении в силу решения о признании права собственности, это право автоматически появляется, иначе судебное решение должно быть о другом...

иными словами, если мы имеем договор инвестирования строительства - то право собственности у нас возникнет в момент регистрации в бти, если же право собственности доказывается через суд (не важно - "новостворене майно" или нет) - то право собственности возникает в момент вступления в силу решения суда...

Хорошо, согласна. Но все же (извини за назойливость) лицо, получившее свидетельство о праве собственности на вновь созданное имущество после ввода его в эксплуатацию, которое не зарегистрировало его в БТИ - является собственником лишь стройматериалов, по логике ст.331 ГК? А о чем же тогда "говорит" свидетельство - разве не о том, что "стройматериалы" уже "превратились" в жилой дом? И кто тогда, по такой логике, собственник уже существующего жилого дома до регистрации свидетельства в БТИ?