Суд отметил, что решение национального суда практически полностью умалчивало о том, являлся ли истец лично или прямо вовлечён в те события в Малых Батах. Единственным подлинным обвинением против него, которое выдвинули латвийские суды, заключалось в том, что он возглавлял отряд, который совершил карательную операцию 27 мая 1944 года
Суд считает, что существует два возможных объяснения того, что произошло. Во-первых, три рассматриваемы женщины играли определенную роль в предательстве, и что их казнь была запланирована с самого начала. Правительство не опровергло утверждение истца, что три женщины дежурили, пока мужчины ходили в соседнюю деревню, чтобы предупредить немецкий гарнизон о присутствии партизан. Если эта версия верна, то Суд вынужден заключить, что три женщины были также виновны в злоупотреблении своим статусом «гражданских», оказывая подлинное, определённое содействие шестерым мужчинам из Малые Баты, которые сотрудничали с нацистскими оккупантами. При таких условиях, выводы Суда в отношении мужчин, которые были казнены во время операции 27 мая 1944 года, верны и для трёх женщин.
Второе объяснение заключается в том, что смерть женщин не была изначально запланирована людьми истца и их командирами
При допущении, что смерть трёх женщин из Мылые Баты была резульататом превышения полномочий красными партизанами, Суд установил, что, как и в случае шестрех мужчин, решения латвийских судов не содержат указаний точной степени вовлечённости истца в их казни. Таким образом, не было установлено, что он сам убил женщин, или он приказал или подстрекал своих товарищей сделать это.
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от Владимир(ImAge)
..на выставку пойдете ?
Социальные закладки