НАТО для Украины. Или...

[ALKA]

надо будет гнилых помидоров и тухлых яиц раздобыть....

У артиллерийского училища напротив кивалыча проходит как раз сейчас эта "акция с помидорами".
Человек десять старичков в фуражках с плакатом "Руки натовские кровавые прочь от Украины!"
И человек пять ментов ,зачем правда непонятно.Чтоб не буйсвовали или охрана...
Жалкое зрелище.

[Observer]

Забавный чат получился. Позволю процитировать со своими комментариями.

Гость чата Корреспондент.net - генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

"- С какой целью авиация НАТО бомбардировала жилые районы Белграда?

- НАТО приняла решение, которое не касалось бомбардировки жилых районов Белграда. Решение объяснялось тем, что ситуация угрожала массовым уничтожением албанцев в Косово. Именно по этой причине НАТО начало воздушную кампанию. Я думаю, вы согласитесь со мной, что за Милошевичем тянулся длинный шлейф нарушений прав человека. И НАТО не производило бомбардировки жилых районов."

Вот так вот: я - не я и лошадь не моя. Цинизм вояк поражает своей откровенностью.

"- Что даст НАТО рядовому гражданину Украины? Почему он должен хотеть присоединения Украины к НАТО?

- Простой человек в Украине должен сам для себя решить, хочет ли он вступления в НАТО. Я думаю, что это тот стратегический путь, по которому идет Украина для того, чтобы стать членом семьи из 26 государств, которые исповедуют демократические ценности. Я думаю, что это в равной степени актуально для тех, кто носил оранжевую символику во время революции в Украине и для тех, кто носил синюю. В конечном итоге только народ Украины должен решить, хочет ли он вступления своей страны в НАТО."

Видимо украинская власть считает иначе.

"- Вопрос: Зачем вы хотите столкнуть два братских народа (Украину и Россию). Не подло ли это?

- Я - последний человек, который хочет сталкивать два братских народа. Могу сказать, что интеграционные стремления Украины по отношению как к Европейскому Союзу, так и НАТО не должны и не являются конкурирующими с дружескими отношениями между Украиной и Россией. А у нас с Россией тоже очень хорошие отношения. Хочу повторить еще раз: только народ Украины должен решить. Именно народ Украины и никто другой может принять это решение."

Т.е. если и столкнетесь, то я тут не при чем - сами виноваты.

"- Сколько стоит для Украины вступить в НАТО?

- Я не знаю. Думаю, что не стоит ставить вопрос таким образом - сколько будет это стоить Украине. Потому что эта семья демократических государств не имеет "цены". Я скорее рассматриваю это таким образом, что, как для НАТО, так и для Украины существуют определенные преимущества при вступлении Украины в НАТО."

Определенные кем? Его спрашивают "сколько будет стоить", а он отвечает "может чего-нибудь с этого и поимеете". Логика-с...

"- Будет ли НАТО закупать украинские самолеты Ан-70?

- Я не знаю. Но я не согласен с теми, кто утверждает, что если Украина присоединится к НАТО, оборонно-промышленный комплекс Украины будет разрушен. В этой конкретной области, в области военно-транспортной авиации, когда речь идет о крупных самолетах, Украина имеет блестящую репутацию и могу Вам сказать, что НАТО периодически использует самолеты "Антонов", использует их сейчас."

В качестве мишеней для ракет?

"- Сохранится ли базирование флота России в Крыму после вхождения Украины в НАТО?

- НАТО рассматривает вопрос Черноморского флота на территории Украины, как двусторонний вопрос, который должны решать Россия и Украина. И если у сторон будет такое желание, они должны рассмотреть его на двусторонней основе соответствующим образом.."

Шлангом прикинулся: по натовским законам на территории участников не должно быть иностранных баз.

"- Чем может быть еще полезна Украина для НАТО кроме того, что Украина "геополитический десерт" для Альянса?

- Я не согласился бы с тем, кто задал этот вопрос, и с самой формулировкой вопроса. Хотя некоторые десерты бывают очень вкусными, Украина - это не десерт. Речь идет о стратегическом выборе Украины. Потому что евроатлантическая интеграция непосредственно связана с правами и свободами человека, она связана с повышением жизненного уровня, со свободой средств массовой информации, прессы, с демократическими и справедливыми выборами. И в этом контексте выборы 2006 года в Украине будут иметь огромное значение. Членство в НАТО связано с теми вещами, которые любой человек приветствует и хотел бы видеть у себя в стране. А для НАТО, безусловно, будут преимущества от членства Украины. Я считаю, что это членство принесет, так сказать, "добавленную стоимость", т.е. преимущество, и для Украины, и для НАТО."

Т.е. без интеграции туда, куда вам сказали, не будет у вас ни свободы, ни прав, ни жизненного уровня, ни честных СМИ, вообще ничего не будет. Не много ли на себя берет этот проповедник?

"- Что вы думаете о ситуации в Ираке? Не следует ли США вывести оттуда свои войска?

- Я думаю, что это должно решать правительство Ирака. А правительство Ирака выразило свое желание, которое заключается в том, чтобы войска коалиции оставались в стране. НАТО как организация не имеет своего контингента в Ираке, но Альянс выполняет очень важную функцию по подготовке вооруженных сил этой страны."

Классно отмазался - почти как наши в Афгане: нас сюда позвали и не отпускают.

"- Вы верите в поимку Бин Ладена?

- Я надеюсь на поимку Бин Ладена, поскольку он вдохновляет террористов, которые хотят разрушить наше общество. Мы должны самым жестким образом на это реагировать."

Под "нашим обществом" он кого имеет ввиду? Американское?

"- Готово ли НАТО поддержать Украину в построении демократического пояса Грузия-Молдова-Польша-Украина-Литва как средства региональной защиты демократических процессов?

- Я не хотел бы обсуждать вопрос создания защитных поясов, к тому же Польша и Литва - это члены НАТО. Молдова - это страна, которая принимает участие в программе "Партнерство ради мира", хотя там остается нерешенным приднестровский вопрос. Грузия выражает желание к дальнейшему сближению с НАТО. И надо рассматривать эти партнерские связи как важные, потому я не хотел бы рассматривать этот вопрос как защитный пояс, поскольку следующим будет вопрос: "Защиты против кого?"."

Опять дураком прикинулся, как-будто не ясно против кого.

"- Как Вы думаете, чем отличается менталитет жителей стран членов НАТО и жителей Украины?

- Я не вижу огромных различий в менталитетах. Но я думаю, что старшее поколение, которое выросло в период "холодной войны" - так же как и я в Западной Европе, эти люди все еще имеют представление о старой организации НАТО и бывшей конфронтации. Я понимаю, почему у людей такие чувства. И я думаю, что они неправильны. НАТО должно объяснять, чем является Альянс и чем не является. Это объясняет, почему мы здесь. И опять-таки, ответ украинцы должны дать себе сами."

Он так часто повторяет, что "ответ украинцы должны дать себе сами", что начинаешь сомневаться, а верит ли он в это?

"- Как Вы считаете, с учетом того, что в Ираке оружие массового поражения так и не нашли, было ли оправданным вторжение туда США и союзников?

- НАТО никогда не имела официальной позиции относительно войны в Ираке, поскольку, как среди стран ООН, так и среди стран-членов Альянса были разногласия по этому вопросу. Некоторые страны поддерживали эту войну, некоторые - были против. Сейчас все союзники согласны, что в Ираке нет альтернативы демократическому процессу."

Ну правильно: нахрена искать какие-то оправдания оккупации, если Буш уже определил, что любые действия его страны нужно рассматривать только с т.з. демократии и свободы - индульгенция уже в кармане.

"- Вы верите в то, что человечество когда-то перестанет воевать друг с другом и отпадет потребность в таких структурах как НАТО?

- Я очень надеюсь на это. Но хочу сказать, что НАТО - это не та организация, которая занимается военными вопросами. НАТО занимается защитой базовых ценностей. Именно поэтому НАТО сейчас находится в Афганистане и предоставляет помощь Пакистану. И в Косово. И помогает Африканскому союзу в осуществлении операции в Дарфуре. Это - не ведение военных операций, это - защита ценностей."

Круто: НАТО в Афгане, чтобы он не напал на Пакистан? А у Косова кто враги? Ну про Африку можно вообще не спрашивать. Самое интересное - он так и не сказал какие такие "базовые ценности" и для кого натовцы защищают в странах, куда их никто не звал? Хотя... это и так понятно...

"- Восточная Украина больше тяготеет к России, чем к НАТО. Принятие решения о вступлении в НАТО является единоличной инициативой правительства. Будете ли Вы рекомендовать Украине перед вступлением в блок провести референдум?

- Жаль, что это последний вопрос. И я не могу его прокомментировать. Потому что я не хочу вмешаться в то, что, по сути, является внутренними дебатами в Украине. Поэтому я не имею права это комментировать."

Апофеоз! Так долго разглагольствовать о "праве народа" самому определять необходимость вступления в НАТО и в конце такой ляп.

Ну. И кого они надеются такими аргументами переубедить?

[Shelton]

Видимо украинская власть считает иначе.

По-видимому, freeman знает лучше.

Шлангом прикинулся: по натовским законам на территории участников не должно быть иностранных баз.

Опять перевирание. A вот наличие этой базы в Крыму – нарушение Конституции Украины.
Отождествить русский народ с правящим режимом для некоторых – святое дело.

[Shelton]

Шлангом прикинулся: по натовским законам на территории участников не должно быть иностранных баз.

З-за вас заробив сиве волосся, та все ж знайшов на рідній мові. Глибоко переконаний, що правда повинна святкувати пeремогу! So, there we go.
Північноатлантичний Договір
Вашинґтон, 4 квітня 1949 року
Учасники цього договору підтверджують свою віру в цілі й засади Статуту Об'єднаних Націй і своє бажання жити в мирі з усіма народами й урядами.
Вони налаштовані забезпечувати волю, спільну спадщину й цивілізацію своїх народів, які опираються на демократію, свободу особи й панування закону.
Вони прагнуть просувати стабільність і добробут у північноатлантичному просторі.
Вони рішуче намірені об'єднати свої зусилля для збереження миру й безпеки. Відтак вони погоджуються на цьому Північноатлантичному Договорі:
Стаття 1
Сторони намагаються, відповідно Статутові Об'єднаних Націй, вирішити будь-яку міжнародну суперечку, де вони беруть участь, у мирний спосіб і таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир і безпеку і справедливість, а також не вдаватись до жодних погроз силою чи до застосування сили будь-яким несумісним з настановами Об'єднаних Націй чином.
Стаття 2
Сторони просуватимуть розвиток мирних і дружніх міжнародних стосунків, укріплюючи свої вільні установи, розповсюджуючи краще розуміння засад, на яких засновано ці установи, і створюючи умови для стабільности й добробуту. Вони прагнутимуть усувати розбіжності в їхній міжнародній економічній політиці й підтримуватимуть економічну співпрацю з окремими або з усіма Сторонами.
Стаття 3
Щоб ефективніше втілювати настанови цього Договору, Сторони будуть, окремо та спільно, самотужки та з усебічною допомогою, підтримувати й розвивати власну та спільну змогу дати відсіч на збройний напад.
Стаття 4
Сторони консультуватимуться щоразу, коли на думку будь-якої з них під загрозою стоятиме територіяльна цілісність, політична незалежність чи безпека будь-якої зі Сторін.
Стаття 5
Сторони погоджуються, що збройний напад на одну або на декількох із них у Європі чи в Північній Америці трактуватиметься, як напад на них усіх і відтак погоджуються, що в разі такого збройного нападу кожна з них, користуючись правом на індивідуальну чи колективну самооборону, визнаним у статті 51 Статуту Об'єднаних Націй, підтримуватиме Сторону чи Сторони під нападом негайно, самостійно й узгоджено з иншими Сторонами, уживаючи необхідних на її думку заходів, у тому числі й застосування збройної сили, задля відновлення й підтримки безпеки в північноатлантичному просторі.
Про кожний такий збройний напад і всі заходи в відповідь на нього буде негайно повідомлено в Раду Безпеки. Такі заходи буде припинено, коли Рада Безпеки вживе необхідних заходів з відновлення й підтримки міжнародного миру й безпеки.
Стаття 6 (див. прим. 1)
Збройним нападом у розумінні Статті 5 на одну чи більше Сторін, вважається збройний напад:
• на територію будь-якої зі Сторін у Європі чи в Північній Америці, на Алжирські Департаменти Франції (див. прим. 2), на територію будь-якої Сторони в північноатлантичному просторі чи острови під її юрисдикцією на північ від Тропіка Рака;
• на збройні сили, кораблі чи літаки однієї зі Сторін, що перебувають на, або над будь-якою з цих територій, або на будь-якій иншій території в Європі, де розміщено окупаційні війська будь-якої зі Сторін на день, коли Договір набув чинности, або на Середземному Морі, або в північноатлантичному просторі на північ від Тропіка Рака.
Стаття 7
Цей Договір не зачіпає жодним чином права й обов'язки Сторін-членів Об'єднаних Націй, які витікають зі Статуту цієї організації, ані першорядну відповідальність Ради Безпеки за підтримку міжнародного миру й безпеки, і не може бути тлумаченим так.
Стаття 8
Кожна Сторона заявляє, що жодне чинне тепер міжнародне зобов'язання між нею і будь-якою з инших Сторін чи будь-якою третьою Державою не суперечить положенням цього Договору, і що не має наміру прилучатись до будь-яких міжнародних зобов'язань, що суперечать цьому Договорові.
Стаття 9
Сторони тут же засновують Раду, де буде представлено кожну з них, яка розглядатиме стосовні втілення цього Договору справи. Раду буде організавано таким чином, щоб вона була здатною збиратись негайно й у будь-який час. Рада створюватиме підпорядковані органи, наскільки це буде доцільним; зокрема, вона негайно повинна заснувати Оборонний Комітет, який рекомендуватиме заходи з виконання Статтей 3 і 5.
Стаття 10
Сторони можуть, одностайним рішенням, запросити прилучитись до цього Договору будь-яку иншу європейську Державу, що спроможна просувати засади цього Договору й робити внески в безпеку північноатлантичного простору. Кожна запрошена Держава може стати Стороною Договору, здавши свою грамоту про вступ Урядові Сполучених Штатів Америки. Уряд Сполучених Штатів Америки повідомлятиме кожній зі Сторін про надходження кожної такої грамоти про вступ.
Стаття 11
Цей Договір повинен бути ратифікований і його положення втілені Сторонами згідно з їхніми відповідними конституційними процесами. Грамоти про ратифікацію належить якнайскоріше здати Урядові Сполучених Штатів Америки, який повідомить кожній иншій підписавшій Стороні про кожне надходження такої грамоти. Договір набуде чинности між ратифікувавшими Державами відразу після надходження ратифікацій від більшости підписавших, включно ратифікації Бельгії, Канади, Франції, Люксембурґу, Нідерландів, Об'єднаного Королівства та Сполучених Штатів, а стосовно инших Держав вступатиме в дію з надходженням їхніх ратифікацій. (див. прим. 3)
Стаття 12
Коли Договір діятиме десять років, або в будь-який час згодом, Сторони, якщо будь-яка з них забажає, радитимуться про перегляд Договору, беручи до уваги чинники, що діятимуть у даний час на мир і безпеку в північноатлантичному просторі, у тому числі й розвиток загальних і реґіональних угод у рамках Статуту Об'єднаних Націй для підтримки міжнародного миру й безпеки.
Стаття 13
Коли Договір діятиме двадцять років, кожна Сторона зможе припинити свою участь у Договорі один рік після здачі своєї заяви про денонсацію Урядові Сполучених Штатів Америки, який повідомлятиме Урядам инших Сторін про надходження кожної заяви про денонсацію.
Стаття 14
Цей Договір, англійський і французький тексти якого рівночинні, зберігатиметься в архівах Уряду Сполучених Штатів Америки. Завірені належним чином копії цей Уряд передасть Урядам инших підписавших.
Примітки:
1. У зв'язку зі вступом Греції і Туреччини, окреслення територій, яких стосується Стаття 5, поправлено Статтею 2 Протоколу до Північноатлантичного Договору від 22 жовтня 1951.
2. 16 січня 1963 Північноатлантична Рада встановила, що стосовно зазначених колишніх Алжирських Департаментів Франції відповідні положення Договору стали недійсними з 3 липня 1962.
3. Договір набув чинности 24 серпня 1949, після здачі ратифікацій усіма підписавшими державами.
Вивчили?
Best wishes from friendly Canada.

[Shelton]

В отношении NATO paзобрались немного. Теперь в отношении ОДКБ.
” Исправлением недостатков и занимался саммит. "Считаю, что было бы полезным рассмотреть возможность использования сил нашей организации для миротворческой деятельности", - заявил вчера Путин. Это, судя по всему, и есть реакция как на киргизскую революцию, так и на события в Андижане. Миротворцы, поясняют источники "Известий", могли бы сдерживать развитие локальных кризисов, не доводя их до стадии вооруженного противостояния.”
Родимые пятна Варшавского Договора – правo на ввод войск на терpиторию страны-участницы. Наверное, московский режим намерен охранять режимы, представляющие эталон демократии? Привожу список: Белорусcия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Армения.
P.S. Ccылка здесь:
http://www.izvestia.ru/politic/article2023749

[Observer]

Сначала сотрите с глобуса родимые пятна оккупационного янко-натовского блока, а потом уж ковыряйтесь в чужих глазах (если вам это позволят)! :evil:

[Shelton]

KP не привёл никаких вoзражений.

[мольфар]

Shelton, шановний, чому на одному форумі ви спілкуєтесь майже виключно російською мовою, а на іншому виключно українською?

[Observer]

Патамушта он из "вашингтонского обкома", а у них строгие предписания - где, про что и на каком языке :lol:

[Shelton]

Shelton, шановний, чому на одному форумі ви спілкуєтесь майже виключно російською мовою, а на іншому виключно українською?

Перепрошую за off top та я відповім. Як ви вже встигли помітити я не ховаюсь за різні ніки. Я майже вдосконально володію трьома мовами: рідною, англійскою та російською. На цьому форумі значна більшість використовує російську. It’s why. На другому форумі, де я маю майже 100 відсотків однодумців і де майже всі використовують українську, я використовую її, рідну.

[ALKA]

мольфар ,учитесь.

[Sblek]

ALKA, думаеш не поздно ?

[Shelton]

Sblek, вы прервали дискуссию и убежали, обозвав меня шлангом на этой ветке. Продолжите?

[Sblek]

а зачем ? свои выводы я уже зделал , ваша антиросийская позиция и ненависть ко всему росийскому уже не лечится , поэтому вести какую либо дискурсию абсолютно безполезно

[Shelton]

Причём тут это? Я поймал вас на лжи.

Шлангом прикинулся: по натовским законам на территории участников не должно быть иностранных баз.

И в отличие от вас российский народ с правящим режимом не отождествляю.

[мольфар]

Shelton, шановний, ми знаходимось на українському форумі, навіть якщо це комусь неподобається, і дискусія яка тут розгорнулася вже давно вийшла за межі звичайної суперечки...
хоча це ваше право обирати мову.

[Alexandr]

мольфар, фанатизм плох во всех проявлениях. Задумайтесь.

[ALKA]

хоча це ваше право обирати мову.

этот никак не успокоится , людям привычнее обьяснили же.

шановний, ми знаходимось на українському форумі,

форум называется ОДЕССКИЙ ,а Одесса на Украине,почувствуйте разницу.

[Sblek]

ALKA, это безполезно... он в "танке"

[Sanches]

вообще тут ПОЧТИ все общаються на русском, это ведь Одесса, и вобщето говорить на другом языке как бы неприлично, некрасиво как еще сказать, вот я например этот украинский непонимаю, может мне пообщатся на киргизском?