Оружейные скандалы: в России, на Украине и в остальном мире

[al090]

1. Китай не имеет территориальных претензий к России. Недавно было что-то подписано.

Да ну. Россия тоже не предъявляет территориальных претензий к Украине... официально. А "лично от себя" всякие там Лужковы, Затулины, Жириновские - очень даже предъявляют. И никто с российской стороны их не одергивает, что характерно.
Слышал (сейчас не найду, где именно), что некоторые территории на юго-востоке Сибири, которые принадлежат России, в китайских учебниках географии отмечены как китайские. Короче, удачи вам. И поменьше инцидентов на китайско-финляндской границе

2. "Продает в Израиль и Пакистан"??? Вы уверены? Это вроде американский рынок сбыта.

Про Израиль я и не говорил (внимательнее! ), в Пакистан - продает. Помню, еще Индия возмущалась по этому поводу.
И лучше на "ты", здесь все-таки форум.

3. По просьбам Израиля Россия не продавала определенные виды вооружения противникам Израиля.

Ну и Украина в Грузию бомбардировщики не продавала

4. Как раз равенство вооружений и сдерживает Индию и Пакистан от войны.

Ой, какая выгодная позиция! Только почему-то международные организации и "цивилизованные" страны используют другой подход - предпочитают не продавать оружие ни одной из сторон конфликта.

Точно. Всем, кроме тех, кому совсем нельзя. А Украина вообще всем. Разницу чувствуете.

И кому же это "вообще всем" продает оружие Украина?
И второй вопрос - какие санкции были наложены на Грузию в то время, когда мы продавали им оружие? То есть почему нам нельзя было этого делать?

Вы наверно читали не с начала? Это Скептик спрашивал, "Это вам, почему-то, жалко осетин, но не жалко грузин, жалко русских, но не жалко украинцев." ПризнаЮ. Мне жалко погибших российских миротворцев и осетинцев. Мне не жалко грузинского агрессора. Если там погибли украинцы (опять же - это написал Скептик, с него и спрос), то я так понимаю, они были не с российской, а со стороны агрессора. Тогда мне их не жалко. Моя позиция понятна? Вопросы есть?

Мирных грузин российские бомбы не убивали? Их жалко или как?

Кстати, наткнулся на весьма интересную статью. Рекомендую ознакомиться Жаль, ссылок на источники там нет.

[megawatt]

собственно на каком основании вы называете грузию агрессором?
если можно возьмите определение агрессора - любое. и покажите мне что грузия агрессор.

По вашему для субъекта начавшего военные действия , есть другое определение? В таком случае нужно пересмотреть создавшееся отношение к фашистской Германии , наполеоновской Франции и т.д.

[Ull9]

субьект начавший военные действия - это субьект начавший военные действия.
для определения агрессора - этого мало.
агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию.

в данном случае грузия начала военные действия, но она не вторгалась на чужую территорию.
по состоянию на 8 августа, даже россия признавала терр. целостность грузии, а следовательто что южная осетия - это часть грузии.

под контролем сепаратистов, но часть грузии.

иначе давай тогда и россию, в 1995 году назовем агрессором, когда десантники вошли в грозный,

[megawatt]

субьект начавший военные действия - это субьект начавший военные действия.
для определения агрессора - этого мало.
агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию.

в данном случае грузия начала военные действия, но она не вторгалась на чужую территорию.
по состоянию на 8 августа, даже россия признавала терр. целостность грузии, а следовательто что южная осетия - это часть грузии.

под контролем сепаратистов, но часть грузии.

иначе давай тогда и россию, в 1995 году назовем агрессором, когда десантники вошли в грозный,

Ну конечно , пьяный муж убивший на " своей " кухне жену - не преступник т.к. сделано это было на " личной " жилплощади

[Коминтерн]

субьект начавший военные действия - это субьект начавший военные действия.
для определения агрессора - этого мало.
агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию.

как обычно, формализированный подход.
Так вы не считаете агрессором человека, который в вас плюнет, пока он не зайдет к вам в квартиру?

[Ull9]

Ну конечно , пьяный муж убивший на " своей " кухне жену - не преступник т.к. сделано это было на " личной " жилплощади

ну почему же, преступник,
сторона начавшая военные действия преступник. но вешать еще и ярлык агрессора - неверно.

скажите россия в 1995 году агрессор?

[megawatt]

ну почему же, преступник,
сторона начавшая военные действия преступник. но вешать еще и ярлык агрессора - неверно.

скажите россия в 1995 году агрессор?

Скажите, для Вас имеет принципиальное значение разница в отдельных словосочетаниях трактовки этих понятий толковыми словарями, когда речь идёт о человеческих жизнях?
А по поводу Вашего вопроса : На данный момент Чечня ( по официальным данным ) добровольно входит в состав РФ , а задайте этот вопрос в странах - "сепаратистках".

[Ull9]

для меня да, это принципиальное значение. если мы будем сами путатся в определениях и вешать всех собак на виноватого мы сделаем хуже только самому себе. тогда надо забыть про анализ и логику.

есть очень простая формула.
кто ясно мыслит ясно излагает. надо четко давать определения, если мы конечно не хотим уподобится базарным бабам.

вы не ответили на простой вопрос. была ли россия в 1995 г. агрессором.

[Коминтерн]

есть очень простая формула.
кто ясно мыслит ясно излагает. надо четко давать определения, если мы конечно не хотим уподобится базарным бабам.

вы не ответили на простой вопрос. была ли россия в 1995 г. агрессором.

Это ваше определение - "агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию."?

Нет, в 1995 Россия не была агрессором.

[Ull9]

совершенно верно росиия не была агрессором, россия начала войну с сепаратистами, с целью вернуть контроль над *своей* территорией.

теперь замените слово россия на слово грузия.

[Коминтерн]

совершенно верно росиия не была агрессором, россия начала войну с сепаратистами, с целью вернуть контроль над *своей* территорией.

теперь замените слово россия на слово грузия.

Как у вас быстро провелась параллель
На чем же основывается ваше мнение?

[megawatt]

для меня да, это принципиальное значение. если мы будем сами путатся в определениях и вешать всех собак на виноватого мы сделаем хуже только самому себе. тогда надо забыть про анализ и логику.

есть очень простая формула.
кто ясно мыслит ясно излагает. надо четко давать определения, если мы конечно не хотим уподобится базарным бабам.

вы не ответили на простой вопрос. была ли россия в 1995 г. агрессором.

Вероятно Вы не заметили мой ответ!

[spok]

совершенно верно росиия не была агрессором, россия начала войну с сепаратистами, с целью вернуть контроль над *своей* территорией.

теперь замените слово россия на слово грузия.

Не получится. Россия боролась не с сепаратистами, а с бандитскими вооруженными формированиями, совершавшими тяжкие преступления далеко за пределами Чеченской республики. Вам напомнить про рынок рабов в Грозном или отрезанные головы западных журналистов? С территории Чечни до первой войны исходила конкретная террористическая угроза, так что применение федеральных сил было вполне оправдано (аналогия - военные действия турецкой армии с курдами на территории Ирака). А теперь поясните, какие преступления совершали осетины на территории Грузии, что их пришлось усмирять силой оружия?

[Фэй]

собственно на каком основании вы называете грузию агрессором?
если можно возьмите определение агрессора - любое. и покажите мне что грузия агрессор.

Юлл, так устроит?

РЕЗОЛЮЦИЯ Генеральной Ассамблеи ООН"ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ"(Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

http://www.pravo2.com/index.php?id=178

[Tugarin 2007]

Россия продает оружие в Индию и Пакистан, которые давно точат зубы друг на друга и где часто возникают инциденты в спорных провинциях; в Сирию и Ливан, которые собачатся и Израилем (последняя война в тех краях была всего 2 года назад); в Китай, который жаждет вернуть Тайвань и имеет территориальные претензии к самой России (историю с Даманским помнишь?). Мало?

Индия, Пакистан, Сирия, Ливан, Израиль, Тайвань, Китай такие близкие страны для России, это же они входили в состав Киевской Руси, это с ними общие корни в языке, это с ними на протяжении веков стояли плечом к плечу при наступлении врага и т.д. и т.п.
Индия, старый партнер, но из тех, кто оружие покупал исправно по дешевке или задаром в советское время, а сейчас настаивает на "самых льготных" условиях. Но кто-нибудь видел Индию в коалиции с Россией по важным политическим и военным вопросам? Принцип: "Да мы союзники, но пока подождем".
Пакистан до 2007 года из России ничего не получал(может ничего и не получил и сейчас, разговор тогда был о транспортных вертолетах и двигателях на китайские самолеты), потому как на янки ориентировался. А те сейчас гайки закрутили(террористы, политика не та и т.д.).
Израиль будет плясать под дудку янки всегда, но иногда оглядываясь на Россию...
Ливан, Сирия почему не продавать? Деньги платят, а позиция Израиля изложена выше... Может вооружать продавать наступательного вооружения, но это от коньюктуры политики...
Тайвань - какое России до него дело?
Китай - да, продавать - вооружать потенциального врага, но он и так вооружиться...

А теперь представьте может понятней будет...
В Румынии приходят к власти ультранационалисты, а Россия их вооружает первоклассным оружием и по бросовым ценам, предоставляет инструкторов и т.п. шалости.
А после так удивленно говорит: "А мы не знали, что у Украины есть спорные тер-рии с Румынией", "Какая Бессарабия, какая Буковина?", "о. Змеиный? А это разве не скала в море?"

[Ull9]

Юлл, так устроит?

РЕЗОЛЮЦИЯ Генеральной Ассамблеи ООН"ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ"(Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)



http://www.pravo2.com/index.php?id=178

да Фэй, так устроит.
и в соответствии с определением оон, грузия не есть агрессор.

[Mr_BIG]

В Румынии приходят к власти ультранационалисты, а Россия их вооружает первоклассным оружием и по бросовым ценам, предоставляет инструкторов и т.п. шалости.
А после так удивленно говорит: "А мы не знали, что у Украины есть спорные тер-рии с Румынией", "Какая Бессарабия, какая Буковина?", "о. Змеиный? А это разве не скала в море?"

Я так понимаю что под ультранационалистами вы понимаете грузин?
Тогда вопрос: Почему грузин считает ултранационалистами только Россия?
По какому праву вы вообще считаете их ультранационалистами?
Или как обычно все кто не согласен с позицией кремя - подлые фашисты, а Лужков - белый и пушистый?

[Гудвин]

субьект начавший военные действия - это субьект начавший военные действия.
для определения агрессора - этого мало.
агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию.

Вторжение США в Ирак.

[Ull9]

агрессия. однозначно

[Tugarin 2007]

Я так понимаю что под ультранационалистами вы понимаете грузин?
Тогда вопрос: Почему грузин считает ултранационалистами только Россия?
По какому праву вы вообще считаете их ультранационалистами?
Или как обычно все кто не согласен с позицией кремя - подлые фашисты, а Лужков - белый и пушистый?

Как интересно получается Вы предполагаете(понимаете), а у меня уже спрашиваете на каком основании я их считаю ультранационалистами... Ну да ладно. Если я грузинское(вернее предплагаемое румынское) руководство назову демократами подойдет? Хотя и три войны за 15лет тоже о чем-то говорят, с учетом того, что начинала их Грузия...
А вот тоталитаризм Кремля и "подлость" Лужкова это уже заезжено до неприличия(столько тем в политике)...