нарушил ли президент медведев конституцию?

[Zenit]

ответ: в стратегических бомбардировщиках. в применении силы и войск в райнах далеко за зоной ответственности миротворцев, и наконец политически,
признание независимости и фактическая аннексия - это перебор.

А кто сказал, что миротворцы д.б. ограничены в применении силы или в районе при выполнении своих задач? А привязывать признание независимости к миротворцам как то ... Для меня, а главное и для СФ, ГД, президента РФ и премьера они миротворцы. В этом сомневаются только некоторые ... из-за границы.

[шура балаганов]

Не нарушил по причине того, что Россия защищала своих граждан, против которых был направлен геноцид грузинских, украинских, и натовских ВС.

Не было там:
1)геноцида
2)украинских ВС
3)НАТОвских ВС.
Паспорта выданы с рядом нарушений,в буквальном смысле вытирающими ноги об институт гражданства РФ.
Никаких правовых оснований у РФ воевать за осетин не было.Чистая политика.

[Hightower]

Не было там:
1)геноцида
2)украинских ВС
3)НАТОвских ВС.
Паспорта выданы с рядом нарушений,в буквальном смысле вытирающими ноги об институт гражданства РФ.
Никаких правовых оснований у РФ воевать за осетин не было.Чистая политика.

И за своих миротворцев не было? ))) А паспорта в ЮО народ имхо еще при Ельцине пополучал по старым советским, пенсии и пособия то как-то нужно было получать

[KKP]

Не было там:
1)геноцида
2)украинских ВС
3)НАТОвских ВС.
Паспорта выданы с рядом нарушений,в буквальном смысле вытирающими ноги об институт гражданства РФ.
Никаких правовых оснований у РФ воевать за осетин не было.Чистая политика.

Проверь уже, здоровье для начала.

Нет, конечно если ты журналист "независимых" украинских или эстонских сми, то вопросов нет. А так как то больше на болезненный бред похоже.

[MOD] Переход на личности. Gloomy Wolf

[шура балаганов]

Проверь уже, здоровье для начала.

Нет, конечно если ты журналист "независимых" украинских или эстонских сми, то вопросов нет. А так как то больше на болезненный бред похоже.

Аргументов целый воз.

[шура балаганов]

И за своих миротворцев не было? ))) А паспорта в ЮО народ имхо еще при Ельцине пополучал по старым советским, пенсии и пособия то как-то нужно было получать

Покажите мне место в уставе ООН,где написано,что надо вводить регулярные войска на территорию чужой страны в ответ на нападение на миротворцев.Вместе почитаем.
Большинство паспортов выдали после 2002.Причем загранпаспортов,да еще и особой серии.

[Hightower]

Покажите мне место в уставе ООН,где написано,что надо вводить регулярные войска на территорию чужой страны в ответ на нападение на миротворцев.Вместе почитаем.
Большинство паспортов выдали после 2002.Причем загранпаспортов,да еще и особой серии.

Откуда инфа про паспорта? Место в уставе ООН готов поискать после показа Тобой в нем места, разрешающего нападать на миротворцев

[KATERINA_KOTIA]

я бы не хотел чтоб обсуждени ушло в сторону зачем-они-туда-пошли.
мне интересно другое нарушил-ненарушил.

я тут подумала на досуге
медведев нарушил процедуру, порядок, последовательность, регламент- я не юрист, нужное подчеркнуть
но, конституцию президент россии, не нарушал.
не виновен.

[Ull9]

А кто сказал, что миротворцы д.б. ограничены в применении силы или в районе при выполнении своих задач?

это прописано в договоре, о миротворческих силах, сколько где и каким вооружением.

...В этом сомневаются только некоторые ... из-за границы.

я знал, я знал. ну кто то должен же был это сказать.
мда аргумент классный, и главное я его не первый раз слышу, в разных вариантах. но суть всегда одна.
типа ты там в мюнхене помалкивай.
хех.
я всегда после этой фразы понимаю что аргументы кончились. начался разговор а-ты-кто-такой.

[Коминтерн]

Не нарушил.

[Ull9]

я тут подумала на досуге
медведев нарушил процедуру, порядок, последовательность, регламент- я не юрист, нужное подчеркнуть
но, конституцию президент россии, не нарушал.
не виновен.

мадам, судя по количеству смайликов у вас в посте. вы как говорится голосуете не умом а сердцем
типа засранец конечно он да, но НАШ засранец..

хех

[шура балаганов]

Откуда инфа про паспорта? Место в уставе ООН готов поискать после показа Тобой в нем места, разрешающего нападать на миротворцев

Загранпаспорта - это еще нужно доказывать?
На миротворцев нападают везде.Недавно убили украинских миротворцев.
Демагогия улыбает.
Итак,к нашим баранам:
Принуждение к миру предполагает две формы: без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции) и с использованием вооруженных сил (ООН, региональных организаций безопасности или коалиций стран) — так называемые операции по принуждению к миру (англ. peace enforcement operations). Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника используются не только в целях самообороны, но и по прямому назначению: для уничтожения военных объектов и инфраструктур, вооруженных группировок (незаконных военизированных формирований, бандформирований и т. п.), препятствующих локализации конфликта, его урегулированию и разрешению. Подобные операции проводятся в рамках главы VII Устава ООН, предусматривающей принудительные действия (меры), только с санкции СБ ООН и под его контролем.
http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm#chapt7

[Ull9]

Откуда инфа про паспорта? Место в уставе ООН готов поискать после показа Тобой в нем места, разрешающего нападать на миротворцев

такого нет. и нападать на миротворцев подло, у них даже вооружения толком нет, так одни бинокли и радиостанции.
НО, это основание чтоб нарушать конституцию президенту?
я так думаю что нет.

[KATERINA_KOTIA]

мадам, судя по количеству смайликов у вас в посте. вы как говорится голосуете не умом а сердцем
типа засранец конечно он да, но НАШ засранец..

хех

ты эт, не соскакивай, признай, что я права.
а насчет "заср...",поговорка есть- "наша маша лучше вашей, потому, что она наша"

[Ull9]

мадам, вы может и хороший человек и котик у вас на аватере знатный, но нет, не признаю я вашей правоты.
простите.

[фокс]

такого нет. и нападать на миротворцев подло, у них даже вооружения толком нет, так одни бинокли и радиостанции.
НО, это основание чтоб нарушать конституцию президенту?
я так думаю что нет.

с Медведевым мне все ясно. виновен не по конституции, а по существу, как цербер охраняющий транзит нефти и газа из средней азии в интересах ГОСКАПА с России и использования в этих интересах провокацию и геноцид Саакашвили против осетин.

меня заинтересовало в этом контексте другое, есть ли разница демократично не нарушая конституции как Мусолини, Гитлер или Буш мочить весь мир или же не демократично и не конституционно мочить в сортире у себя дома или за забором ...

[Hightower]

такого нет. и нападать на миротворцев подло, у них даже вооружения толком нет, так одни бинокли и радиостанции.
НО, это основание чтоб нарушать конституцию президенту?
я так думаю что нет.

Конечно нет, Вы правы. В данном случае я проголосовал за то, что нарушения не было, поскольку сейчас его как бы уже и нет (с 25.09.08), а субъекты РФ, которые единственно и могли бы поднять вопрос о нарушении президентом Конституции делать этого явно не будут. В этом ключе показательным является позиция США и стран ЕС, которые в этом ключе вопрос не ставят, поскольку это действительно внутреннее дело РФ, а ведут речь о превышении разумных пределов реакции на действия Грузии. Что само по себе бесперспективно в силу полной неопределенности термина превышение. Имеем классический пример ситуации "а судьи кто". Отсюда и полный пшик в итоге.

[Ull9]

фокс, я не понял вашего вопроса. наверно туплю сегодня,
повторите другими словами.

[KATERINA_KOTIA]

мадам, вы может и хороший человек и котик у вас на аватере знатный, но нет, не признаю я вашей правоты.
простите.

соскочил повторно..., и, котика моего приплел

[Ull9]

Конечно нет, Вы правы. В данном случае я проголосовал за то, что нарушения не было, поскольку сейчас его как бы уже и нет (с 25.09.08), а субъекты РФ, которые единственно и могли бы поднять вопрос о нарушении президентом Конституции делать этого явно не будут. В этом ключе показательным является позиция США и стран ЕС, которые в этом ключе вопрос не ставят, поскольку это действительно внутреннее дело РФ, а ведут речь о превышении разумных пределов реакции на действия Грузии. Что само по себе бесперспективно в силу полной неопределенности термина превышение. Имеем классический пример ситуации "а судьи кто". Отсюда и полный пшик в итоге.

а судьи кто это закономерный вопрос.
суд здесь один - конституционный суд россии.
но, у русских же вертикаль. они же с этой вертикалью носятся как с писаной торбой,
вот и получите вертикаль
совет федераций, выставляя себя на посмещище принимает решения задним числом
а конституционный суд засунул язык в сами-знаете-куда.

вот и имеют то что имеют.