| ||
Это не научная дискуссия чтобы что-то доказывать. Читайте литературу. В рамках форума получить полное представление о таких вещах не реально. И спорить можно бесконечно, если говорить на разных языках.Сообщение от Утюг
Пример условный. Приведен для сравнения.
Мотивация - это причина, которая нужна для достижения цели. Никто не отнимает у Вас права объяснить это с Вашей точки зрения.
А вдруг мне повезет, и кто ни будь, возьмет случайно и докажет
а кто говорит про мысли и про внушения? Это совсем другое.
это состояния. И не кто не говорит, что нужно развивать способности для того, чтоб воздействовать на других
Это нужно развивать исключительно для себя. Это мое личное мнение
Так, все на борьу с неграмотностью!!!
1. Эго, в вашем понимании это что?
2. Духовная составляющая, это что?
Очень интересно подискутировать по этому вопросу, так как сам не до конца еще разобрался.
Жду вашего ответа.
Лично для меня Эго - это Я в психологическом смысле этого слова. Мотивации вне Я не может быть.
ПС: Эгоизм, это не производное слово от термина Эго. Термины Эго и Эгоизм произошли от единого латинского корня, но они не связаны друг с другом.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Если развивать собственные способности "для себя" - то получается какой-то онанизм (прошу прошения у дам за мой французскийа кто говорит про мысли и про внушения? Это совсем другое.
это состояния. И не кто не говорит, что нужно развивать способности для того, чтоб воздействовать на других
Это нужно развивать исключительно для себя. Это мое личное мнение
Прикол в том и состоит, что любое качество (внутреннее или внешнее) у человека так или иначе замыкается на других людей, социум.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Эго - "малое Я", которое создает проекции восприятия за счет всего внешнего.
Духовная составляющая - Святой Дух.
Так что Я бывает разное. На что ориентированы техники самоосознания? На то, чтобы ощутить это высшее Я. Думаю, Вы можете сравнить на практике, как отличаются эти два разных "Я".
В некоторых книгах используется понятие ложного Эго и истинного Эго. От терминологии суть не меняется.
Цели могут быть как от Эго, так и от Святого Духа.
Мотивация при выборе цели, соответственно, разная.
Я ответила на Ваши вопросы?
В принципе я с вами согласен. Идею понял. Но настораживает некий винегрет из терминов психоанализа (Эго), христианства (Святой Дух) и восточных религий (высшее Я, техники самоосознания).
Мне интересна эта тема, но давайте перейдем на какое-то единое терминологическое поле. На ваш выбор: психоанализ (психология), христианство или восточные религии.
Т.к. для представителя каждого из этих направлений в отдельности ваша позиция неуклюжа и неустойсива. Психоаналитику рассуждения про С вятого Духа - смешны, так же как и техники осознования для христианина.
ПС: почему я уделил этому столько внимания - потому, что проблема мотивации является центральной проблемой человеческой деятельности, вообще, и деятельности магов, в частности
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Терминология правильная. Она используется в источнике, который просто Вам не знаком. Люди всегда смеялись над тем, что им не понятно. Эго и Святой дух - понятия из "Курса чудес". Кстати, записан он профессорами медицинской психологии Колумбийского университета.В принципе я с вами согласен. Идею понял. Но настораживает некий винегрет из терминов психоанализа (Эго), христианства (Святой Дух) и восточных религий (высшее Я, техники самоосознания).
Мне интересна эта тема, но давайте перейдем на какое-то единое терминологическое поле. На ваш выбор: психоанализ (психология), христианство или восточные религии.
Т.к. для представителя каждого из этих направлений в отдельности ваша позиция неуклюжа и неустойсива. Психоаналитику рассуждения про С вятого Духа - смешны, так же как и техники осознования для христианина.
ПС: почему я уделил этому столько внимания - потому, что проблема мотивации является центральной проблемой человеческой деятельности, вообще, и деятельности магов, в частности
Если интересно, можете посмотреть здесь
http://www.kurs-chudes.ru/
Терминология для меня всегда была камнем преткновения в разговорах на такие темы. Словесные аналоги, которые мы используем так же "точны", как если бы пытаться нарисовать симфонию. Каждый воспринимает так, как ему привычнее.
Если понятий техник осознания нет в христианстве, почему нельзя о них поговорить? Например, многие техники визуализации я встречала и в практической магии и у восточных авторов. Какая разница?
Понятие самоосознания я использовала, потому что оно мне кажется наиболее понятным, это - не совсем термин. Все-таки слово, имеющее русский корень. Осознавая себя как тело, многого не добьешься. И не важно, в молитве, медитации или какой-то другой практике Вы ощутите себя осознанно.
Результат работы мага в принципе не может быть высок, т.к. методы его работы не совершенны. Хотя в отдельных случаях это может выглядеть очень эффектно. (Ругаться не надо
По какому правилу, эта терминология правильная???
1. Термин Эго придумал старик Фрейд и вложил в это понятие свой смысл. Вы же не называете словом "телефон" предмет телевизор или микроволновую печь, именно по тому, что изобретатель слова телефон в самом начале вложил в него конкретный смысл. Так почему же термин "Эго" придуманный Фрейдом можно использовать по собственному усмотрению, не принимая во внимание первоначальное его значение????
2. То же самое и термин "Святой Дух" был сформулирован первыми христианами в их методологии для описания конкретного феномена. И любое использование этого термина без привязки к христианскому мировозрению обязательно приведет к профанации (либо искажению) его содержания.
3. Про самоосознование это наверное где-то у будистов впервые написали и тоже в рамках смвоей идеологии.
А про "Курс чудес" - так это называется эклектика (в научных кругах слово ругательное). То бышь смесь всякого разного чужого по произволу автора. Это когда берешь одно понятие из одной науки, соединяешь его с понятием из другой науки и выдаешь типа за новую идею. Но новой идеи на самом деле никакой нет.
Это к слову про Эго и Святого духа
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Для Робин Бобин.
Какая разница, кто первый ввел понятие Эго?
Это принципиальный вопрос?
Из того что Вы пишете, следует, что "Курс" Вы не читали. Тогда о чем разговор?
То, что Вы ругаете то, о чем не имеете представления делает эту полемику бессмысленной.
Я человек и ничто человеческое мне не чуждо (С)
Но с завидным постоянством, мой подход подтверждает себя в реальной жизни. Например, то, что фильм "Гитлер капут" - фуфель, я понял сразу как увидел рекламный плакат и зачем скажите мне идти на него в кинотеатр, тратить время и деньги? Потом от тех, кто таки потратил время и деньги, я услышал подтверждение своих выводов.
Если честно нет времени читать "Курс чудес". Вы лучше мне его своими словами изложите. Пока, из того что вы говорите все носит какой-то налет примитивного изложения (для американцев
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
понятие эго введено было в древнем риме) именно как понятие.
эго - и означает *я*....)дословно оно так переводится
вывожу разноцветных разношерстных чертей в любом омуте.
ещё немножко про Эго
Заранее простите , что не своими словами , но уж слишком хорошо сказано авторами .
" ... Замечали ли Вы, что происходит, когда Вы слушаете любимую музыку? Вы проникаетесь музыкой, сливаетесь с ней, отождествляетесь. Стоп! А где же сам человек в этот момент? При хорошем медитативном переживании Я действительно растворяется. И то, что это Я затем вновь собирается, вовсе не означает, что в момент, когда человек переживал слияние с пространством, Эго существовало. Его действительно не было. Переживание свободы от самого себя, утраты границ собственного Я подарило человеку энергию, соединило его с Силой. Человек не просто проникся Могуществом - он стал пространством, он перестал быть собой.
Люди бессознательно стремятся к таким переживаниям - выходу из себя, растворению индивидуальности. Где человек, когда он сливается в любви с другим? Где "Я" женщины, бросающейся на защиту младенца? Оно включает ребенка. Оно неразрывно связано с ним. Где Я человека, идущего на подвиг? Где оно? Ответ один. Его нет. Именно в такие моменты личностных извержений, экстазов, взрывов человечности мы как раз человека и не наблюдаем. Мы не видим ограниченной формы. Перед нами раскрывается картина всесилия того, кто еще минуту назад назывался человеком. Мы видим его всемогущество, растворенность в процессе, его полную жертвенность. Жертвенность в данном случае - это отказ от себя и собственной ограниченности.
У руны Манназ есть еще одно название - человечество, люди; потому что Эго является продуктом межчеловеческого взаимодействия. Бог в виде людей играет сам с собой и называет частицы мозаики людьми ... "
Есть вещи , которых Ты не знаешь . Ричард Бах.
Лучше бы своими словами. Ваши авторы слишком хорошо владеют различными приемами.
Небольшая выдержка: Демагогия - это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение
победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных
дискуссионных приемов.
...
1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения
Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если
можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким
образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому
чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как
отправная точка для цепи дальнейших рассуждений...
А теперь прочтем цитату снова
В этом небольшом отрывке используются и другие приемы, представляю содержание всей книги. Неужели такое можно читать?" ... Замечали ли Вы, что происходит, когда Вы слушаете любимую музыку? Вы проникаетесь музыкой, сливаетесь с ней, отождествляетесь. Стоп! А где же сам человек в этот момент? При хорошем медитативном переживании Я действительно растворяется. И то, что это Я затем вновь собирается, вовсе не означает, что в момент, когда человек переживал слияние с пространством, Эго существовало. Его действительно не было. Переживание свободы от самого себя, утраты границ собственного Я подарило человеку энергию, соединило его с Силой. Человек не просто проникся Могуществом - он стал пространством, он перестал быть собой.
Люди бессознательно стремятся к таким переживаниям - выходу из себя, растворению индивидуальности. Где человек, когда он сливается в любви с другим? Где "Я" женщины, бросающейся на защиту младенца? Оно включает ребенка. Оно неразрывно связано с ним. Где Я человека, идущего на подвиг? Где оно? Ответ один. Его нет. Именно в такие моменты личностных извержений, экстазов, взрывов человечности мы как раз человека и не наблюдаем. Мы не видим ограниченной формы. Перед нами раскрывается картина всесилия того, кто еще минуту назад назывался человеком. Мы видим его всемогущество, растворенность в процессе, его полную жертвенность. Жертвенность в данном случае - это отказ от себя и собственной ограниченности.
У руны Манназ есть еще одно название - человечество, люди; потому что Эго является продуктом межчеловеческого взаимодействия. Бог в виде людей играет сам с собой и называет частицы мозаики людьми ... "
Я больше пока не стану отписываться в теме, нужно ее прочитать, но слишком много малознакомых ссылок. Меня заинтересовал "Курс чудес".Если честно нет времени читать "Курс чудес". Вы лучше мне его своими словами изложите. Пока, из того что вы говорите все носит какой-то налет примитивного изложения (для американцев
Думаю много времени на него не понадобится. Принцип ясен, но пока ничего голословно говорить не хочу.
Робин, я думаю, что это Вас повеселит:Это вступление к терминологии, принятой в "Курсе"2. Все термины, без исключения, потенциально противоречивы, и тот, кто ищет противоречий, их обязательно найдет. Но точно так же найдут объяснения терминам те, кто их ищет. Последним, однако, нужна готовность не придавать значения противоречиям, осознавая, что они — не что иное, как защита против истины в виде маневра, отнимающего время. Богословские положения сами по себе противоречивы, ибо они обусловлены верой и следовательно их можно либо принять, либо отвергнуть. Универсальная теология невозможна, но универсальный опыт не только возможен, но и необходим. Именно на такой опыт и нацелен курс. Только здесь становится возможной последовательность, поскольку только здесь кончается неопределенность.
Позже изложу это все своими словами
Последний раз редактировалось Свин; 04.10.2008 в 22:57.
Робин Бобин! Вы определитесь для начала, чего вы хотите. Если мое изложение для вас примитивное, зачем оно вам нужно?Я человек и ничто человеческое мне не чуждо (С)
Но с завидным постоянством, мой подход подтверждает себя в реальной жизни. Например, то, что фильм "Гитлер капут" - фуфель, я понял сразу как увидел рекламный плакат и зачем скажите мне идти на него в кинотеатр, тратить время и деньги? Потом от тех, кто таки потратил время и деньги, я услышал подтверждение своих выводов.
Если честно нет времени читать "Курс чудес". Вы лучше мне его своими словами изложите. Пока, из того что вы говорите все носит какой-то налет примитивного изложения (для американцев
Пройдите по ссылке и составьте свое мнение без моей помощи, если есть напор, ОК?
По ссылке находится реклама книги, правда заувалированная.Пройдите по ссылке и составьте свое мнение
Так что такое "Курс чудес"? Отчитываюсь:
"Курс чудес" очередная лабуда скормленная нам заокеанскими братьями, сами они ей уже обелись за 30 лет, теперь суют нам.
Очередное творение переданное нам через контактеров или ченелингов, как сейчас модно, те, кто влюбился в Урантию, могут читать - тот же уровень. Хотя Крайон считает, что россияне тащатся от книг написанных братьями. Но вот беда - про Украину он забыл
Что бы смешать христьянство и дзен-буддизм надо очень постараться. Или просто, не зная ни того ни другого, молоть чушь. Чем они и занимаются, мешая любовь господню Кришнамурти с разумом Христа.
Главное побольше пафоса, они и не стесняются: "Одна из самых значительных работа двадцатого века на английском языке" - эт о себе.
Нахватано всего по-немногу. Интереса не представляет.
Про их терминалогию они сказали сами: "Все термины, без исключения, потенциально противоречивы", поэтому даже их терминологией пользоваться смысла не имеет. Чем-либо другим к теме пристегнуть сложно.
Думаю, вопрос исчерпан.
Пусть он будет исчерпан для Вас!
Здравствуйте !Лучше бы своими словами. Ваши авторы слишком хорошо владеют различными приемами.
Небольшая выдержка: Демагогия - это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение
победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных
дискуссионных приемов.
...
1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения
Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если
можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким
образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому
чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как
отправная точка для цепи дальнейших рассуждений...
А теперь прочтем цитату снова
Если не тяжко , проанализируйте и этот отрывок .
Как по мне , верование у каждого своё . Плохо , когда веришь слепо , бездумно , попадаясь на удочку демагогов , лжепроповедников или кого-то искренне заблуждающегося . Мне , например - как ремесленнику - всё нужно пощупать руками , куснуть , оглядеть ; потом покумекать , соотнести с имеющимся опытом , примерить на себя .
Книга , вызвавшая Ваш истерический смех , ДЛЯ МЕНЯ достаточно читабельна и удобоварима ; имеет достаточное практическое наполнение , чтобы иметь её на полке .
Огласите , пожалуйста , какую-нибудь книгу , что Вы любите читать .
Есть вещи , которых Ты не знаешь . Ричард Бах.
Вы различаете "термин" и "слово"?
То, что слово Эго придумали в Др. Риме ни у кого не вызывает сомнения. Но, как я понимаю, все ныне существующие психологи и философы употребляют термин "Эго". А вот термин-то и начали использовать с конца 19-нач. 20-го века для определения конретного понятия (феномена, объекта, как вам удобнее).
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки