Тема: 
Всегда нужно надеяться на лучшее, хотя до сих этого не происходило :cry_sm:Сообщение от Скептик
КоБа, Интересная книжица. Только зачем усложнять?Простыми словам ведь объяснить можно. Я то пойму, конечно...
| ||
Всегда нужно надеяться на лучшее, хотя до сих этого не происходило :cry_sm:КоБа, Интересная книжица. Только зачем усложнять?
КоБа,
Я поэтому и спросил, не идеалист ли Вы?Вообще то я имел ввиду то что журналисты должны делать делать, а не то что делают в реальной жизни.
А что мне мешает надеяться на лучшее?Всегда нужно надеяться на лучшее, хотя до сих этого не происходило
Кому тут в телевизор?
В таком случае. Если СМИ - лживые фальсификаторы, то надо изначально отбросить все ссылки на материалы в иносми, газетару, дниру, ньюсру, - подтверждающие мое, твое, его мнение.
Или врут все через одного? Или только Скептик нагло лжет, а остальные, к кому докопаться тет-а-тет нельзя - априори работают на чистом энтузиазме?)
Определитесь уже с лживыми СМИ, что ли)
Если они настолько отвратительны, то аргументация ссылками на сторонние источники будет рассматриваться, как признание поражения в дискуссии.
Слабо говорить о том, что творится на Юпитере, не ссылаясь на желтую прессу?)
Демагоги, блин.
Ну, конечно же. Ссылка на СМИ может всего лишь подтвердить распространенность мнения, а не его правдивость.
cheshirrrrre, Согласен аргументировать без сцылок на СМИ. Не слабо.
Кому тут в телевизор?
cheshirrrrreА здесь я вообще ничего не понял!Или только Скептик нагло лжет, а остальные, к кому докопаться тет-а-тет нельзя - априори работают на чистом энтузиазме?)
У меня бывали претензии к Скептику,
но как раз в данном случае он объяснял мне что верить СМИ нельзя, а я в общем то и не спорил.
Так что можно было и не бросаться на его защиту.
И что это значит "докопаться тет-а-тет нельзя"
Для меня Скептик - один из оппонентов в споре, не более, и не менее
И последнее - я все-таки исхожу из посылки что здесь и а priori и a posteriori работают на чистом энтузиазме. Даже когда лгут!
А что есть "научный анализ" и чьи ученые его должны делать?Ну а по "личному опыту" у нас у каждого своя правда
Что есть правда? По моему "личному опыту" и где-то подслушанному "научному анализу"... :twisted:Расскажите, где я написал неправду.Так уж и правду? Так уж от Вас? И так уж только здесь?
Павлик-Морозов,
Научный анализ в этой сфере могут делать те, кто прилежно учился гуманитарным наукам. Я могу его делать, а Вы?А что есть "научный анализ" и чьи ученые его должны делать? Ну а по "личному опыту" у нас у каждого своя правда
Про свой личный опыт я вам рассказывал. Вы - упорно молчите. Так какая у вас там правда?
И все-таки, расскажите, в чем я был не прав?Что есть правда? По моему "личному опыту" и где-то подслушанному "научному анализу"...
Научный анализ я составляю сам и не подслушиваю.
Кому тут в телевизор?
Льстить самому себе - не уважать себя.Научный анализ в этой сфере могут делать те, кто прилежно учился гуманитарным наукам.
Я могу его делать, а Вы?
Сам дурак (с)
... Каждый кто причитает эту надпись обязательно достигнет успехов в своих начинаниях ...
После этого Вашего высказывания я почему то вспомнил рекламу: "Ну нiчого собi iриська"
Вообще о какой такой сфере, в которой могут делать анализ только "те, кто прилежно учился гуманитарным наукам" , идет речь???
Да еще и научный!!!
Если верить монографии "Проблема устойчивого развития: естественно-научный и гуманитарный анализ" то выпускник гуманитарного вуза
может сделать гуманитарный анализ, а научный и без него сделают
Меня начинают восхищать обучающиеся (-вшиеся) в ОНУ.
К примеру, в теме " Придать ли русскому языку статус государственного?" приводятся десятки доводов почему нужно все-таки сделать русский язык государственным, а он (современный украинский гуманитарий) в ответ:
"все одно так і не може відповісти на одне просте питання: навіщо вводити другу державну мову. "
Впору уже открывать тему: "Является ли современный украинский гуманитарий мыслящим существом?" :roll:
И все-таки о какой сфере, где анализ может делать только гуманитарий - идет речь?
Перефразируя известное выражение: "А учителя кто?" :lol:
Рожденный в СССР,
Молодой человек, вы едва закончивший школу, что знаете обо мне?Льстить самому себе - не уважать себя.
КоБа,
Речь идет о семиотическом пространстве, массовой психологии и онформационных технологиях. Так вам подходит? Да, и журналистику со счетов не скидывайте.Вообще о какой такой сфере, в которой могут делать анализ только "те, кто прилежно учился гуманитарным наукам" , идет речь??? Да еще и научный!!!
Со всеми гуманитарными я погорячися. Вышеперечисленные Вас устраивают?Если верить монографии "Проблема устойчивого развития: естественно-научный и гуманитарный анализ" то выпускник гуманитарного вуза
может сделать гуманитарный анализ, а научный и без него сделают
Меня начинают восхищать обучающиеся (-вшиеся) в ОНУ.
Мне надоело Вам доказывать, что я - русский...К примеру, в теме " Придать ли русскому языку статус государственного?" приводятся десятки доводов почему нужно все-таки сделать русский язык государственным, а он (современный украинский гуманитарий) в ответ:
"все одно так і не може відповісти на одне просте питання: навіщо вводити другу державну мову. "
Впору уже открывать тему: "Является ли современный украинский гуманитарий мыслящим существом?"
Все Ваши доводы, касающиеся русского языка больше похожи на крики капризного ребенка-эгоиста - у которого много нянек и для всех он - любимчик. И вдруг ему неожиданно не дают конфету. Или посторонний дядя не хочет плясать по мановению его пальчика.
Покажите, где я был не прав относительно украинского языка и где я ответил подобным образом. Только не нужно говорить про "приверженцев" - я ни за кого не раписываюсь и никого по политическим признакам не выделяю.
Павлик-Морозов,
Павлуша, вы будете удивлены. Учителя - русская интелигенция...Перефразируя известное выражение: "А учителя кто?"
Кому тут в телевизор?
Скептик, да хоть китайская! Ваши учителя - эталон истины? Вы так и не доказали, что Ваше мнение единственно верно и Вы имеете право "формировать" его у остальных. Жду аргументы.
КоБа,Якщо вже є таке ВЕЛИЧЕЗНЕ бажання звернутися до мене особисто, то робіть це...После этого Вашего высказывания я почему то вспомнил рекламу: "Ну нiчого собi iриська"
А то поводитесь як дитина, такі непрозорі натяки...
Соррі, але доводи бувають різні...К примеру, в теме " Придать ли русскому языку статус государственного?" приводятся десятки доводов почему нужно все-таки сделать русский язык государственным, а он (современный украинский гуманитарий) в ответ:
"все одно так і не може відповісти на одне просте питання: навіщо вводити другу державну мову. "
Якщо в якості доводів для роботодавця ви будете вказувати вміння готувати, прибирати, прати, прасувати та за дітьми доглядати Вас навряд візьмуть на посаду, наприклад, інженера...
Але якщо для Вас то об'єктивні доводи, то питань нема...
Навіть найкращі стають згодом катами
Вопрос к Вам, уважаемые форумчане, что является препятствием для введения второго государственного языка?
olegruz, в тому немає реальної проблеми
Навіть найкращі стають згодом катами
чем раньше решат...тем лучше :?
King Kong Died For Your Sins...
Вот именно это и называется "Ну нiчого собi iриська" (из рекламы!)
Вы хоть сами поняли, что написали?
Что я из этого должен понять?
О чьих доводах все это - сторонников русского языка или украинского?
я попробую пересказать Ваши слова в доступной для меня форме:
Доводы были, но меня они не устраивают - так правильно?
Есть предложение - давайте суммируем доводы одной и другой стороны,
посмотрим что получилось и будем обсуждать именно доводы!
P.S. А обращался я именно к Скептику.
Скептик
1. Подходит, а то я боялся , что вы добавите: паралингвистику, кинесика, окулесику, аускультацию, гаптику, гастику, проксемику, актонику и так далееКоБа,
Цитата:
Вообще о какой такой сфере, в которой могут делать анализ только "те, кто прилежно учился гуманитарным наукам" , идет речь??? Да еще и научный!!!
1. Речь идет о семиотическом пространстве, массовой психологии и онформационных технологиях. Так вам подходит? Да, и журналистику со счетов не скидывайте.
Цитата:
Если верить монографии "Проблема устойчивого развития: естественно-научный и гуманитарный анализ" то выпускник гуманитарного вуза
может сделать гуманитарный анализ, а научный и без него сделают
Меня начинают восхищать обучающиеся (-вшиеся) в ОНУ.
2. Со всеми гуманитарными я погорячися. Вышеперечисленные Вас устраивают?
Цитата:
К примеру, в теме " Придать ли русскому языку статус государственного?" приводятся десятки доводов почему нужно все-таки сделать русский язык государственным, а он (современный украинский гуманитарий) в ответ:
"все одно так і не може відповісти на одне просте питання: навіщо вводити другу державну мову. "
Впору уже открывать тему: "Является ли современный украинский гуманитарий мыслящим существом?"
3. Мне надоело Вам доказывать, что я - русский...
4. Все Ваши доводы, касающиеся русского языка больше похожи на крики капризного ребенка-эгоиста - у которого много нянек и для всех он - любимчик. И вдруг ему неожиданно не дают конфету. Или посторонний дядя не хочет плясать по мановению его пальчика.
5.Покажите, где я был не прав относительно украинского языка и где я ответил подобным образом. Только не нужно говорить про "приверженцев" - я ни за кого не раписываюсь и никого по политическим признакам не выделяю.
Павлик-Морозов,
2. Устраивает (см. выше)
3. Меня как то не интересовало, кто Вы по национальности, просто Вы как гражданин Украины, получивший в нынешнее время, в украинском университете гуманитарное образование являетесь современным украинским гуманитарием, не так ли?
4. Какие конкретно доводы "похожи на крики капризного ребенка-эгоиста " - уточните?
5. Естественно цитата была не Ваша, просто вы с автором цитаты постоянно друг на друга ссылаетесь - (примеры надеюсь приводить не надо?) так что Ваше отмежевание принимается :wink:
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки