1. Сельсоветы, во всяком случае, у нас в РФ относятся к муниципальному уровню, то есть уровню местного самоуправления, то есть не входят в структуру государственного управления. То есть, в Вашем законе уже одно несоответствие реальности.
сельсоветы - не государство
ну-*ну
2. Чистого либерализма нет и не было нигде. Государство везде взимает налоги и осуществляет в том или ином виде исполнение законов, что уже вносит определенные ограничения в экономику. А вот как оно это делает – это уже к вопросу о примерах.
государство в первую очередь осуществляет функцию насили по отношению к подчиненому классу, иначе все захотят стать капиталистами. с этой целью оно изымает налоги, и скстатити старается переложить их не те же слои подчиненные капиталу
3. Да я то ладно, я, как всегда, «по бабкам» (с). Тока надстройка всегда должна соответствовать базису – соответственно политико-правовая надстройка в виде отношений (политических, финансовых и других) в первую очередь определяется экономическим базисом. А производственные отношения СООТВЕТСТВУЮТ производительным силам. Если даже те же англичане аннигилировали СВОЙ автопром, сделав ставку на финансы, то хоть тресни без нефти и газа они не смогут функционировать.
Здесь конечно можно подискутировать – но где сейчас Березовский, Гусинский?
вы отрицаете подчинение промышленного капитала финансовому.
не говоря уже что финансовый капитал подчинил себе и все остальные сферы деятельности в том числе и не anzyst картели и государство
В СССР вроде бы как не было буржуазного общества, но за вознаграждение в виде товаров можно было достать другие товары – это та же коррупция только бартерная.
я уже писал. кажеться треба хрыстытыся. социализм как переходное общество буквально соткан из капитализма. капитализм при социализме никуда не исчезает поскольку существует - государственная (всеобщий капитал) собственность на средства производства и общественное разделение труда (деление общества на классы)
Формально в Украине СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ земля (я везде это подчеркивал, употребляя слово "сельскохозяйственная", сокращение "с/х")) не может быть в частной собственности:
http://www.korrespondent.net/business/economics/336452
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=2768-14
Те слова, которые выделены, как я понимаю, связаны с тем, что частной собственности на с/х землю не было (она была под мораторием до 01.01.2008. Ну а потом мораторий продлили.
А неформальные схемы ВСЕГДА будут отталкивать долгосрочных серьезных инвесторов.
я именно об этом . как и в отношении социализма и частной собственности. я не говорю о формальных вещах. я говорю о содержании. по содержанию земля в Украине , как и в России - примеры с Краснодарским краем сами найдете - житница Европы, давно предмет купли и продажи.
серьезные инвесторы ?? - не смешите. после принятия два года США программы о битопливе, по которой планируется изьять из мирового оборота 25% сельхоз угодий, Украина , с ее 60% чернозема (рапс любит чернозем) в первой тройке. я верю что Вы не видели чем засеяны поля в Украине в Этом году.
пример Египта нарицателен - со времен Моисея не было голода - пока не изьяли часть дельты Нила под биотопливо. в прошлом году очереди за хлебом были в Египте по нескольку суток. по ТВ-1 какой то депутат из коалиции говорит о десятках миллионах умерших в 2007 году в мире от голода - правда вывод делает - надо быстрее в НАТО - это наша защита
Социальные закладки