Суто українські перемоги та надбання

[magentis]

Читай, что тебе знающие люди говорят. Это тебе не бухгалтерия))

Вообще то ни один знающий человек ничего мне не сказал, что это за слово такое "могущество автомата".
Даже вон Ленту привели, но там было "могущество боеприпаса". Хотя и это как-то коряво. Скорее уж мощь боеприпаса.

[Фрези Грант]

Эта статья датирована 2003г. Сейчас 2011 и что-то не видно их у нас в армии.
Даже если оно на 2003г. было передовым, то наверно за столько лет немного устарело.

У этого предприятия много хороших разработок, но нет инвесторов. Впрочем, в прошлом году они выиграли американский грант для создания медицинского оборудования.

[Фрези Грант]

Вообще то ни один знающий человек ничего мне не сказал, что это за слово такое "могущество автомата".
Даже вон Ленту привели, но там было "могущество боеприпаса". Хотя и это как-то коряво. Скорее уж мощь боеприпаса.

Наши "самолетики" для постороннего уха тоже смешны, но любой бухгалтер сразу понимает, о чем идет речь.

Еще не следует отбрасывать такой фактор, как трудности перевода)

"...Один мой знакомый, широко известный в узких кругах "мастер-теоретик" , как ему казалось, по "тюнингу" Сайги, откуда-то выкопал термин "muzzle efficience", который он перевел со словарем услышанным или вычитанным где-то безумным выражением типа " коэффициент могущества оружия ".Он даже выстроил на это счет теорию о том, какие бывают гладкоствольные и нарезные ружья в зависимости от этого самого " коэффициента ". Его постигло жутчайшее разочарование, когда со временем он неожиданно узнал, что английским термином "muzzle efficience" в ряде стран обозначают дульную энергию артиллерийских орудий.)..." (с)

[magentis]

Эта статья датирована 2003г. Сейчас 2011 и что-то не видно их у нас в армии.
Даже если оно на 2003г. было передовым, то наверно за столько лет немного устарело.

Извечная наша проблема. Разработали, но не внедрили.
В конфликте Грузия-Россия грузинская армия была по некоторым параметрам лучще оснащена и вооружена чем РА.

[Salexis11]

У этого предприятия много хороших разработок, но нет инвесторов. Впрочем, в прошлом году они выиграли американский грант для создания медицинского оборудования.

Молодцы. Я за них только рад. Заграница нам поможет.

[Фрези Грант]

Молодцы. Я за них только рад. Заграница нам поможет.

Незаметно.

[Фрези Грант]

Мадж, нашла нормальное определение:

Известно, что к наиболее значимым ТТХ образца стрелкового оружия на практике относят: его могущество (определяемое пробивным и поражающим действием пули), обеспечивающее поражение заданных целей на заданных дистанциях, а также габаритные размеры и массу изделия. (с)

[Salexis11]

Не заметно.

Потому что это все, к сожалению, бесполезные понты. Ни мы, ни Россия отдельно не можем создать(ну может создать можем, но внедрить точно нет) в области вооружения ничего, что подходило бы для современной войны.
Все, что делается, это в основном "глубокая модернизация" образцов из тоталитарныго прошлого.

[magentis]

Это уже более понятно. Из одного девайса пуля продырявит пять досок, а в шестой застрянет. А из другого, застрянет в первой.
Ну если там говорят о преимуществах в 5-6 раз, то более мощный заряд пороха должен быть - т.е. более мощный патрон. Соответственно и отдача тоже. Нельзя наверное в разы поднять пробвную способность за счет формы стволов и конструкции газоотводных трубок. Насколько я понимаю дилетантски.

[Фрези Грант]

Потому что это все, к сожалению, бесполезные понты. Ни мы, ни Россия отдельно не можем создать(ну может создать можем, но внедрить точно нет) в области вооружения ничего, что подходило бы для современной войны.
Все, что делается, это в основном "глубокая модернизация" образцов из тоталитарныго прошлого.

А все тоталитарное прошлое базируется на колесе, изобретенном в доисторические времена.
Вы предлагаете перечеркнуть всю науку до 91 года и начать все с нуля? Или вы считаете, что наука - это некий территориально-временной анклав?

Между прочим, обсуждаемый девайс входит в энциклопедию оружия: тыц

Почему оно не годится для ведения боя? Специалисты считают иначе: "Это не значит, что теперь каждый солдат должен быть вооружен чем-то подобным, но усиление отряда таким гранатомётом, а лучше - двумя, может в корне изменить соотношение сил на поле брани, так как дымовые, осколочные и бронебойные гранаты, выпускаемые коротким очередями - это что-то новое в тактике боя." (с)

[Фрези Грант]

Это уже более понятно. Из одного девайса пуля продырявит пять досок, а в шестой застрянет. А из другого, застрянет в первой.
Ну если там говорят о преимуществах в 5-6 раз, то более мощный заряд пороха должен быть - т.е. более мощный патрон. Соответственно и отдача тоже. Нельзя наверное в разы поднять пробвную способность за счет формы стволов и конструкции газоотводных трубок. Насколько я понимаю дилетантски.

Прости, но это уже не со мной надо обсуждать

[Salexis11]

А все тоталитарное прошлое базируется на колесе, изобретенном в доисторические времена.

Да колесо тут не при чем. При СССР в области вооружений был создан некоторый задел и большие возможности для доработки, для этого работала вся страна.
А после развала ничего принципиально нового не было внедрено в армии. Более того, непонятно, не будут ли анонсируемые достоинства образцов перекрываться недостатками, выявленными в процессе эксплуатации. К примеру, украинский танк "Оплот" считают лучшим в мире у нас. А для того, чтобы всерьез вообще рассматривать его для какого-либо сравнения, надо построить серию из сотни штук и провести целый комплекс испытаний(это не я придумал, а специалисты). Так и с этим гранатометом. Сейчас американцы сунут свой клюв в разработки, купят по дешевке интересные идеи, внедрят их, а мы так и будем обсуждать статью 2003г. Вот такая вот печаль.

[Фрези Грант]

Да колесо тут не при чем. При СССР в области вооружений был создан некоторый задел и большие возможности для доработки, для этого работала вся страна.
А после развала ничего принципиально нового не было внедрено в армии. Более того, непонятно, не будут ли анонсируемые достоинства образцов перекрываться недостатками, выявленными в процессе эксплуатации. К примеру, украинский танк "Оплот" считают лучшим в мире у нас. А для того, чтобы всерьез вообще рассматривать его для какого-либо сравнения, надо построить серию из сотни штук и провести целый комплекс испытаний(это не я придумал, а специалисты). Так и с этим гранатометом. Сейчас американцы сунут свой клюв в разработки, купят по дешевке интересные идеи, внедрят их, а мы так и будем обсуждать статью 2003г. Вот такая вот печаль.

Мы говорим о разных вещах. Я говорю о разработках и достижениях как таковых, а вы говорите о внедрении этого всего в нашу несчастную армию. Две принципиальные разницы.
Причем описанная вами проблема касается не только вооружения, но и вполне мирных вещей...

[Salexis11]

Мы говорим о разных вещах. Я говорю о разработках и достижениях как таковых,

Естественно, я признаю наличие на территории под названием Украина светлых ученых голов.
Но государство под названием Украина никакого отношения к процессу мозгового штурма не имеет. Потому что не пользуется, не помогает и не развивает.

[Фрези Грант]

Естественно, я признаю наличие на территории под названием Украина светлых ученых голов.
Но государство под названием Украина никакого отношения к процессу мозгового штурма не имеет. Потому что не пользуется, не помогает и не развивает.

Тема не звучит как "А помогает ли государство украинским светлым головам?"
Речь идет об украинских достижениях. И достижения в оружейной науке следует признать, даже несмотря на то, что они не воплотились в нашей армии. Хотя вполне допускаю, что где-то эти наработки таки получили билет в реальность.

[Salexis11]

Тема не звучит как "А помогает ли государство украинским светлым головам?"
Речь идет об украинских достижениях.

Я так понимаю, что о достижениях государства Украина.

И достижения в оружейной науке следует признать, даже несмотря на то, что они не воплотились в нашей армии. Хотя вполне допускаю, что где-то эти наработки таки получили билет в реальность.

Это нам греет душу. Ще не вмерла.

[Фельд]

Почему оно не годится для ведения боя? Специалисты считают иначе: "Это не значит, что теперь каждый солдат должен быть вооружен чем-то подобным, но усиление отряда таким гранатомётом, а лучше - двумя, может в корне изменить соотношение сил на поле брани, так как дымовые, осколочные и бронебойные гранаты, выпускаемые коротким очередями - это что-то новое в тактике боя." (с)

Я,канэшна,дико извиняюсь(с), однако есть одно маленькое НО... которое с 1971 года очередями стреляет..

[Фрези Грант]

Я,канэшна,дико извиняюсь(с), однако есть одно маленькое НО... которое с 1971 года очередями стреляет..

По ссылке ниче про очереди не написано.
Так что, вы хотите сказать, что Валар - плохой гранатомет? А за "Коба" что скажете? Если можно, без спецтерминов, а то я в них троха плаваю ))

[Гудвин]

По ссылке ниче про очереди не написано.
Так что, вы хотите сказать, что Валар - плохой гранатомет? А за "Коба" что скажете? Если можно, без спецтерминов, а то я в них троха плаваю ))

Темп стрельбы: 50-100 или 350-400 выстрелов/мин

[magentis]

По ссылке ниче про очереди не написано.

Темп стрельбы в сухопутном варианте до 100 выстрелов в минуту.
По сути две гранаты в секунду - вполне нормально за очередь идет.

Кадры с Кавказа кажут - наши солдаты с азартом лупят из него.