Семейный кодекс и проблемы, связанные с ним

[Сантьяга]

Вот уже и первая "дырочка" в броне "50/50" появилась Причем, даже без участия нас с Демагогом А их там не одна Как полезно учитывать нюансы, правда?
Да и Штуша-Кутуша чуть выше еще одну "дырочку", фактически, косвенно "засветила" (в примере с приватизацией излишков ЖП).

Собственно, "такого" вашего участие и не требуется. Судьи в сказки и многозначительные подмигивания не верят.

[Demagog]

Вот я и думаю, что сболтнули вы, не "подумав". А теперь пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре, списывая нежелание отвечать на лень. А зря.

Это хорошо, что думаешь Только я ведь сразу написал, что мне лень. Теперь пытаешься задеть и спровоцировать на ответ? Ну-ну. Теперь мне тем более лень

[Штуша-Кутуша]

Вот уже и первая "дырочка" в броне "50/50" появилась Причем, даже без участия нас с Демагогом А их там не одна Как полезно учитывать нюансы, правда?
Да и Штуша-Кутуша чуть выше еще одну "дырочку", фактически, косвенно "засветила" (в примере с приватизацией излишков ЖП).

Не поверишь – процитировала прозу из жизни!
Это не дырочки - это возможные варианты!
А закон сам знаешь - такое дышло, куда дыхнешь …
Для того чтобы муж особо не претендовал нужно подавать в суд на
подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений,
потому как ни о каком разводе пока и речи идти не может.
Ну и естественно об алиментах!
Не плохо было бы еще взять этого супруга за ухо, и если не брачный договор до расторжения, то хотя бы заявление о том что купленная квартира является собственностью супруги и он не имеет материальных и др. претензий по отношению к ней.
Про 50/50 - это старт, наверное ты же в курсе,
а выход продукта зависит от суд.решения,
а это факты + обстоятельства.
Мы в свою очередь знакомы только в общих чертах. Или нет?

[VIK78]

В начале темы шла речь про кредит пропавшего отца двоих деток, так вот меня интересует, если его пьяницы родители не выступали гарантами кредита и ничего не знают про кредит, а сын просто там прописан и не является ни собственником дома и дом не приватезирован, то что все равно у родителей дом отберут?

[Albes]

Не поверишь – процитировала прозу из жизни!
Это не дырочки - это возможные варианты!
А закон сам знаешь - такое дышло, куда дыхнешь …
Для того чтобы муж особо не претендовал нужно подавать в суд на
подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений,
потому как ни о каком разводе пока и речи идти не может.
Ну и естественно об алиментах!
Не плохо было бы еще взять этого супруга за ухо, и если не брачный договор до расторжения, то хотя бы заявление о том что купленная квартира является собственностью супруги и он не имеет материальных и др. претензий по отношению к ней.
Про 50/50 - это старт, наверное ты же в курсе,
а выход продукта зависит от суд.решения,
а это факты + обстоятельства.
Мы в свою очередь знакомы только в общих чертах. Или нет?

Милая Штуша,
попробуйте проанализировать тот факт, что заемщиком была жена, а муж кем был? Супругом заемщицы? Нет. Он был ПОРУЧИТЕЛЕМ. Что говорит о том, что средства у них в данном случае РАЗДЕЛЬНЫЕ. И банк это принял! (Я бы на месте банка такое никогда не принял).
Также это свидетельствует, что муж согласился с тем, что это будет собственность жены (без всяких дополнИтельных заявлений, т.к. он УЖЕ подписал ДОКУМЕНТ ).
Думаю, этого уже хватит, чтобы построить все остальное. Просто, действительно, и лень расписывать достаточно очевидные вещи, да и к прениям по эвакуаторам надо готовиться.

Кстати, факт физического прекращения не влечет юридических последствий, т.к. брак считается расторгнут только с момента вступления в силу решения суда. До того ни один нормальный судья по указанным тобой основаниям (" подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений") не принает раздельное имущество и будет считать его нажитым в браке.

[VIK78]

Милая Штуша,

Кстати, факт физического прекращения не влечет юридических последствий, т.к. брак считается расторгнут только с момента вступления в силу решения суда. До того ни один нормальный судья по указанным тобой основаниям (" подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений") не принает раздельное имущество и будет считать его нажитым в браке.

Ничего подобного ,5000$ заплатил мой супруг судье и он признал, что мы не были фактически в брачных отношения, а с моей стороны 5 соседей - свидетелей , да ребенок малолетний 3 года и не в счет. Раздел имущества весь в пользу мужа, даже личные вещи ребенка не вернули, с этим согласился и апелляционный суд и Верховный.

[Albes]

Ничего подобного ,5000$ заплатил мой супруг судье и он признал, что мы не были фактически в брачных отношения, а с моей стороны 5 соседей - свидетелей , да ребенок малолетний 3 года и не в счет. Раздел имущества весь в пользу мужа, даже личные вещи ребенка не вернули, с этим согласился и апелляционный суд и Верховный.

Надо было брать нормального представителя в суде.
Несколько лет назад в Южном один муж, за такую же как у Вас сумму, развелся с женой и выписал из квартиры ее и 13-летнюю дочку. Двумя решениями в один день. Жена узнала об этом, когда пошла менять паспорт (через 1,5 года). Что творил судья, чтобы не допустить обжалования, я описывать не буду. Закончилось тем, что апелляции (по обоим решениям) отменила их полностью и передала дела на рассмотрение в другой суд. Даже до ВСУ не дошло (там еще и "частник" был ).

А то, что у Вас произошло, никак не связано с ПРАВОМ. Обычный беспредел.

[VIK78]

Повторюсь

В начале темы шла речь про кредит пропавшего отца двоих деток, так вот меня интересует, если его пьяницы родители не выступали гарантами кредита и ничего не знают про кредит, а сын просто там прописан и не является ни собственником дома и дом не приватезирован, то что все равно у родителей дом отберут?

[Albes]

Повторюсь

В начале темы шла речь про кредит пропавшего отца двоих деток, так вот меня интересует, если его пьяницы родители не выступали гарантами кредита и ничего не знают про кредит, а сын просто там прописан и не является ни собственником дома и дом не приватезирован, то что все равно у родителей дом отберут?

Нет.

[Demagog]

Милая Штуша,
попробуйте проанализировать тот факт, что заемщиком была жена, а муж кем был? Супругом заемщицы? Нет. Он был ПОРУЧИТЕЛЕМ. Что говорит о том, что средства у них в данном случае РАЗДЕЛЬНЫЕ. И банк это принял! (Я бы на месте банка такое никогда не принял).
Также это свидетельствует, что муж согласился с тем, что это будет собственность жены (без всяких дополнИтельных заявлений, т.к. он УЖЕ подписал ДОКУМЕНТ ).
Думаю, этого уже хватит, чтобы построить все остальное. Просто, действительно, и лень расписывать достаточно очевидные вещи, да и к прениям по эвакуаторам надо готовиться.

Кстати, факт физического прекращения не влечет юридических последствий, т.к. брак считается расторгнут только с момента вступления в силу решения суда. До того ни один нормальный судья по указанным тобой основаниям (" подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений") не принает раздельное имущество и будет считать его нажитым в браке.

тут речь о том, что через суд можно в настоящий момент зафиксировать фактическое прекращение отношений и не ждать срока, когда можно будет оформить развод. СК это предусматривает.

[Сантьяга]

Милая Штуша,
попробуйте проанализировать тот факт, что заемщиком была жена, а муж кем был? Супругом заемщицы? Нет. Он был ПОРУЧИТЕЛЕМ. Что говорит о том, что средства у них в данном случае РАЗДЕЛЬНЫЕ. И банк это принял! (Я бы на месте банка такое никогда не принял).
Также это свидетельствует, что муж согласился с тем, что это будет собственность жены (без всяких дополнИтельных заявлений, т.к. он УЖЕ подписал ДОКУМЕНТ ).

Очень весело, муж вдруг чуточку перестал быть мужем. И по договору поручения отказался от права собственности.
Какой суд примет догвор поручения, как доказательство отказа от права собственности? (вопрос риторический)

[Albes]

Очень весело, муж вдруг чуточку перестал быть мужем. И по договору поручения отказался от права собственности.
Какой суд примет догвор поручения, как доказательство отказа от права собственности? (вопрос риторический)

Вообще-то, договор поручения и договор поручительства - две большие разницы. (ответ риторический )

[Сантьяга]

Вообще-то, договор поручения и договор поручительства - две большие разницы. (ответ риторический )

Ок. Исправляюсь. Договор поручительства примут как доказательство отказа от права совместной собственности?

[мыслитель]

факт физического прекращения не влечет юридических последствий, т.к. брак считается расторгнут только с момента вступления в силу решения суда. До того ни один нормальный судья по указанным тобой основаниям (" подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений") не принает раздельное имущество и будет считать его нажитым в браке.

имеет! имущество, приобретенное после фактического прекращения брачных отношений, но до решения суда о расторжении брака, не является общесупружеским и не делится. проблема, как доказать. часто доказательством является решение суда о разводе, где написано, что "фактически брачные отношения прекратились с ....", а эту фразу судья берет с иска, в котором надо указывать, когда семья распалась. я так одному мужу вывел из под раздела 1комнатную квартиру, которую он купил по датам, в браке. спасло решение суда, где указано, что семья распалась месяцем раньше до покупки.

Основание: ч. 6 ст. 57 Семейного Кодекса:
6. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

[Demagog]

имеет! имущество, приобретенное после фактического прекращения брачных отношений, но до решения суда о расторжении брака, не является общесупружеским и не делится. проблема, как доказать. часто доказательством является решение суда о разводе, где написано, что "фактически брачные отношения прекратились с ....", а эту фразу судья берет с иска, в котором надо указывать, когда семья распалась. я так одному мужу вывел из под раздела 1комнатную квартиру, которую он купил по датам, в браке. спасло решение суда, где указано, что семья распалась месяцем раньше до покупки.

Основание: ч. 6 ст. 57 Семейного Кодекса:
6. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Кстати, правильно ли я понимаю, что истцом по этому вопросу может быть толькуо кто то из супругов? А то в СК это не оговорено

[мыслитель]

Кстати, правильно ли я понимаю, что истцом по этому вопросу может быть толькуо кто то из супругов? А то в СК это не оговорено

о чем? о разделе имущества?

[Demagog]

о чем? о разделе имущества?

о фактическом прекращении брачных отношений

[мыслитель]

о фактическом прекращении брачных отношений

об этом не может быть автономного иска. только как возражения на иск о разделе имущества. разве что особое производство - установление факта, имеющее юридическое значение

[Demagog]

об этом не может быть автономного иска. только как возражения на иск о разделе имущества. разве что особое производство - установление факта, имеющее юридическое значение

это я понимаю, выразился не правильно. Кто может заяву подать?

[Штуша-Кутуша]

это я понимаю, выразился не правильно. Кто может заяву подать?

Муж/жена