|
Вы предлагаете идеализировать жизнь на Украине сейчас?
И на счёт романтиков я сомневаюсь. А сохранение развития государства позволило бы нам выйти на высокие рубежи как экономические так и политические. Понимая это существуют силы стремящиеся препятствовать такому развитию событий.
Какая ерунда!Чем,скажите на милость,музыка Баха или Генделя,живопись Рубенса или ван Дейка могли повредить православной душе?Наоборот,приобщить ее к прекрасному,раздвинуть горизонты!
Так где они???
Чушь какая-то.Значицца,Шекспир и Сервантес,Петрарка и Рабле,Леонардо да Винчи и Микеланджело,Рафаэль и Орландо Лассо - это все исчадия ада???Вы с ума сошли.
Дайте мне имена математиков,физиков,естествоиспытателей,изобретате лей,композиторов,скульпторов,драматургов.
Если она была,эта самая развитая культура,где ее свидетельства???
Раша тумбай
Да ничуть не бывало.Жизнь мерзкая и отвратительная.Но я абсолютно не уверен,что реставрация монархии и Российской империи сделает ее на порядок выше.К тому же сие невозможно по многим причинам.Главная из которых - отрицательное отношение общества к данному вопросу.
Не царь-батюшка нас спасет,а правовое и демократическое государство,где чтят права гражданина,законы и Конституцию,которого,к сожалению,сегодня нет.Будет ли - зависит в том числе и от нас.
Раша тумбай
Вот что писал француз Шаплан (M.Chapelan) :
"Le scénario des révolutions se répète : des prophètes les rêvent, des apôtres les font, des fripons les défont." -
"У революций один сценарий : пророки о них грезят, апостолы осуществляют, мошенники разлагают".
Вам привести показатели кучности советского оружия ?
До спины - в этой теме. Или эта "сладкая парочка" - у Вас в любую дырку затычкаа Ильенков, а Мещеряков..?
Не пытайтесь спровоцировать уход темы. В России (и при красных тоже) никогда не делали качественного и точного армейского стрелкового оружия - политика "дешёвого мяса"ругань с Одесскими комсомольцами и росийским империализмом - это все, что остается уделом когда то свободного племени?:.
Всегда делалось дешёвое .
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
В автоматах я смыслю не больше, чем в разведении страусов, но, глянув на мнения лучших из оружейников, немцев, вот что нашёл :
"die Maschinenpistole PPSch-41 war in der deutschen Wehrmacht beliebt. Die ohne Veränderungen übernommene Waffe trug die Bezeichnung MP717(r). die PPSch-41 gehörte zu den besten Waffen ihrer Zeit und Klasse. Die Vorteile waren gute und effektive Reichweite sowie enorme Feuerkraft"
"Автомат ППШ-41 любили в Вермахте. Без малейших изменений, его скопировали под названием MP717(r). ППШ-41 был в своей категории одной из лучших в мире моделей. Его достоинства - отличная дальность и колоссальная убойная сила"
"Auch in den USA wurde eine Weiterentwicklung nach Anforderung von Spezialeinsatzkommandos entwickelt, deren Grundlage die Kalaschnikow bildet. Dieses Full-Auto-Sturmgewehr firmiert in den USA als "Mini-Krinkow" und erreicht bei Sicherheitspersonal inzwischen starke Verbreitung"
"И в США, по требованию спецназа, была разработана одна из версий Калашникова. Этот автомат известен в США под названием Mini-Krinkow и очень распространён среди силовых структур"
"М-16 : Reinigungszubehör - nicht vorhanden. Dreck und Schmauchspuren im Waffenmechanismus führten jedoch häufig zu irreparablen Ladehemmungen, was in Gefechtssituationen oft tödlich endete. Es wurde von amerikanischen Soldaten (im Vietnamkrieg) berichtet, die ihr AR-15 (M16) gegen ein erbeutetes AK-47 austauschten. Trotz der vielen Ver- und Nachbesserungen hat das M16 seinen schlechten Ruf nie ganz verloren"
"М-16 : ничего не предусмотрено для очистки : загрязнения неоднократно приводили к окончательному отказу, что в боевых условиях часто приводило к смертельному исходу. Хорошо известно, что во вьетнамской войне американские солдаты охотно обменивали свои М-16 на АК-47. Несмотря на многочисленные улучшения, за М-16 так и сохранилась плохая репутация"
АК-47, да и позднейшие модификации действительно имели ряд проблемм, например, с той же кучностью. Тем не менее, автомат Калашникова является самым популярным в мире стрелковым оружием по другой причине.
Во-первых, надежность. Можно уронить в болото, и он все равно будет стрелять после недлительных процедур чистки. M16 (единственный современный аналог с точки зрения скорострельности и калибра) после такого можно просто выбросить, многие узлы чистке не подлежат в принципе.
Во-вторых, стоимость производства
В-третьих, произведение калибра на скоростельность.
Последний раз редактировалось Тугрик; 27.03.2008 в 12:06.
Ещё один "перл" от "гиперспециалиста во всём и сразу"....
А мне, технику, как-то вот пофиг этот снобизм и хамство расейского балаганного чтеца-декламатораИ по части автоматов, я позволю себе пренебречь "суждением" малоросского хуторянина.
Не всё, что написано немецкими буковками, писалось непременно оружейникомдовериться тевтонской рассудительности, просвещённости и честности.. Но чтоб это понимать - надо ещё и в технике разбираться, а не только уметь слова препарировать
.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
А, ладно, пооффтопим...
АК-47 создавался не на ровном месте, а под диктовку (под конкретные задачи) гос.военной доктрины СССР. Примерно так : "Нужно создать стрелковое оружие для необученных масс призывников, оружие крайне прочное и крайне надёжное - чтоб эти дуболомы не поломали, а если не почистят - чтоб не отказывало. Точность - вторична, мяса много".
Почему АК такой безотказный ? Там просто огромные зазоры в механизме, это сделано специально - частицы, которые могут заклинить автоматику, просто вываливаются из такого зазора. В результате этих люфтов - потеряна кучность/точность огня в угоду сверхнадёжности. Именно поэтому его "можно уронить в болото, и он все равно будет стрелять", это и есть причина его популярности среди необученных войск.
Ой. Мама. Я так понимаю, Вы, как и наш сноб, не интересовались этим вопросом ?M16 (единственный современный аналог с точки зрения скорострельности и калибра)
АУГ, Г36, Галил, Тавор, ФАМАС, ФН2000.... да тут писать и писать ! "Единственный современный аналог".....
Это мнение дилетанта.M16 после такого можно просто выбросить, многие узлы чистке не подлежат в принципе.
Это естественно, о чём и писал. Оружие для необученных войск - обязано быть дешёвым.Во-вторых, стоимость производства
Что ещё умножим ? Собаку на конуру ?В-третьих, произведение калибра на скоростельность
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
много не мяса, а патронов. В этом дело. Тактика такая: высадка на позицию, подавить огнем - и досвидания.Точность - вторична, мяса много
Ну, важно, что цель достигнута.Там просто огромные зазоры в механизме, это сделано специально - частицы, которые могут заклинить автоматику, просто вываливаются из такого зазора. В результате этих люфтов - потеряна кучность/точность огня в угоду сверхнадёжности.
Кстати, вы точность/кучность специально написали или так, неподумавши? Разницу разумеете?
Любое массовое оружие обязано быть дешевым.Это естественно, о чём и писал. Оружие для необученных войск - обязано быть дешёвым
Как пожелаете. А вообще странно, что вы не в курсе существования такого КОЛИЧЕСТВЕННОГО параметра, как мощность огня.Что ещё умножим ? Собаку на конуру ?
Короче, действительно, флуд выходит. Ни вы, ни я не являемся военными конструкторами-профессионалами, к тому же дипломов Академии Генерального Штаба тоже ни у одного из нас, полагаю, нет. Приведу простейший аргумент - автомат Калашникова - самое популярное (исходя из количества выпущенных экземпляров) стрелковое оружие в мире. Аргумент?
http://world.guns.ru/smg/smg77-r.htm
Пистолет-пулемет Schmeisser MP.28,II построен на основе автоматики со свободным затвором
http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm
ППШ представляет собой автоматическое оружие, работающее на принципе свободного затвора.
Учите матчасть....
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Вы не поняли. "Мясо" - это когда потери в живой силе малоинтересны. Оружие - дешёвое, новобранцев - тьма...
Какая ? "Массой задавим" - да.Ну, важно, что цель достигнута.
Это чтоб дилетантам было понятнее. Слово "кучность" не все понимают, как и "стп". А без хорошей кучности - какая ж может быть точностьвы точность/кучность специально написали или так, неподумавши? Разницу разумеете?? Зависимость разумеете ?
Это если солдат не ценить.Любое массовое оружие обязано быть дешевым.
Это не я желаю. Это Вы недообъяснили мысль - параметр "мощность огня". Вот только - ещё и попасть надо этой мощностью, а не засеивать поле.Как пожелаете.
Ага. Дешёвое, простое - что ещё нужно новобранцу, который не рассчитан на длительное использование ?Приведу простейший аргумент - автомат Калашникова - самое популярное (исходя из количества выпущенных экземпляров) стрелковое оружие в мире.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Из какого источника вами взят этот концепт? Какие-то научные публикации Генштаба СССР?Вы не поняли. "Мясо" - это когда потери в живой силе малоинтересны. Оружие - дешёвое, новобранцев - тьма...
Разумею, спасибо. Просто понятие разные, все-таки. Может быть кучность, но не быть точности. Кстати, кучность автоматического оружия в режиме автоматической стрельбы, в особенности из положения "стоя" - штука такая, довольно условная.Это чтоб дилетантам было понятнее. Слово "кучность" не все понимают, как и "стп". А без хорошей кучности - какая ж может быть точность ? Зависимость разумеете ?
Ну, я думал вы поймете, вы же в теме... Извините.Это Вы недообъяснили мысль - параметр "мощность огня"
Простите, это явление разного порядка. Мощность огня- параметр статистический. Для того, чтобы "попадать" есть СВД. Автомат как раз на то и нужен, чтобы создать определенную интенсивность обстрела на заданном участке. Именно что поле засеять, да.Вот только - ещё и попасть надо этой мощностью
В этом и была суть тактики. Подразделение фактически засеивает поле пулями, добивается позиционного превосходства, а потом уничтожает дезориентированного противника.
Ну вот откуда ж вы все-таки это взяли?Ага. Дешёвое, простое - что ещё нужно новобранцу, который не рассчитан на длительное использование ?
А раз АК такой плохой - почему больше всего в мире выпустили его, а не другого оружия? Кстати, СССР далеко не большинство таких автоматов собрал.
К чему это я (если ещё неясно) - в Российской Империи магазинную винтовку долго не принимали на вооружение, мотивируя тем, что "солдат будет тратить слишком много патронов из-за тех.возможности относительно высокого темпа стрельбы". Тенденция эта продолжалась и продолжается..... Хорошо обученные, вооружённые и экипированные профессионалы неинтересны - их же беречь надо, на них деньги тратить надо.
Куда как проще размазывать по толстым мордасам поддельно-патриотические слёзы и орать - "это ж русский солдат ! он и с палкой победит, и в лаптях !"..... и плевать на плтери этих самых русских солдат - "бабы новых нарожают"(с)не помню, кажись Пётр I.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Социальные закладки