| ||
Согласен на все 100%.Сообщение от Uliko
Легкий пример: Посмотрел новости, много трупов детей,маньяки и так далее, вроде мне пофиг глубоко, а настроение упало ... а вот если бы не смотрел, все было бы впорядке =) Смотрим только юмор... смех продлевает жизнь =)
Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц =)
В последнее время полчти отказались от зомбоящика. Идёт мощный поток негативной информации.
Постоянно внушается информация о скором неизбежном конце цивилизации.
Как приятно смотреть передачи типа 100 лет после конца света, 200 лет и т.д. Такой заряд бодрости получаешь!!!!!!!!!!Про триллеры в течение вообще молчу. Мои дети на ужастики уже не реагируют давно. Привыкли
Теоретически в любую программу, не нарушая её сюжетов и темы, можно вклинить коды(если просто - 25 кадр, либо более навороченные технологии), заставляющие нас мыслить в определённом направлении, покупать те или иные продукты, медикаменты и т.д.
Это закладывается в подсознание и работает даже не осознанное нами.
Передачи о медицине и здоровье - вроде бы хорошая, нужная, позитивная тема.
А в результате вместо того, чтобы быть здоровым ( достижимо на уровне сознания), мы кормим огромную фармацевтическую индустрию, медицину, мало кому помогающую, и все боимся заболеть.
Рекламируются определённого типа зубные пасты, хотя наши с маслом облепихи, например, не хуже блендамета.
И люди думают о здоровье только в ассоциации лечения у лучших докторов и хороших лекарств, а не о том, что болезни продуцируются и исцеляются нашим подсознанием.
И т.д. А цель достигается отлично!
Хотя телеведущие и приглашённые на передачу медики- всего лишь пешки в большой игре.
Заметила, что если новости не начинаются очередной "чернухой", что бывает крайне рдко, то негатив "идёт" внизу бегущей строкой. По нескольку раз.
В общем, пишу прописные истины.
Финкельштейн и Ковальский сидят в баре и смотрят по телевизору новости. В новостях показывают женщину, стоящую на краю крыши и грозящую прыгнуть вниз. Финкельштейн говорит Ковальскому:
- Вот что я тебе скажу. Давай заключим пари: если она прыгнет, я получаю двадцать долларов. Если она не прыгнет, ты получаешь двадцать долларов. Идет?
- Идет, - говорит Ковальский.
Через несколько минут женщина прыгает с края крыши и разбивается. Ковальский достает кошелек и протягивает Финкельштейну двадцать долларов.
Через несколько минут Финкельштейн оборачивается к Ковальскому и говорит:
- Послушай, я не могу взять у тебя эти двадцать долларов. Я должен тебе кое в чем признаться: я смотрел этот выпуск новостей днем. Это был повтор.
- Нет, нет, - говорит Ковальский. - Оставь себе деньги, ты их выиграл честно и по правилам. Видишь ли, я тоже смотрел этот выпуск по телевизору днем.
- Ты тоже его смотрел? - говорит Финкельштейн. - Но почему же тогда ты принял пари, что эта женщина не прыгнет?
- Я не мог поверить, что она будет достаточно глупа, чтобы сделать это дважды.
Хочу поделиться интересной ссылкой:
5. ТВ — как вариант исцеления. Два подхода
http://psyfactor.org/lib/zelinski-06.htm
Последний раз редактировалось Радистка Кэт; 02.03.2011 в 22:37.
Мы-потрясающие существа, способные творить реальность!
По-моему надо не избегать индукторов, а работать над своим приёмником, чтобы не хватал без разбору всё, что дают.
Я желаю всем счастья!
Ага, давайте будем, как страусы, голову в песок прятать...
Или вы думаете, что если негатива не видеть, так его в реальной жизни меньше станет?
Художественные передачи и кинофильмы *ужасного* содержания - да, бесполезны. А что касается *Криминальной хроники* и т.п. Лучше знать, что и такое бывает, чем (не дай Бог) столкнуться с этим в реале и оказаться неподготовленным.(((
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
На порядок!Ага, давайте будем, как страусы, голову в песок прятать...
Или вы думаете, что если негатива не видеть, так его в реальной жизни меньше станет?
Эмпатия: ты слышишь о насилии и премеряешь на себя роли палача или жертвы.
Ты не слышишь о насилии - и думаешь о чём-то другом.
Причём для реальной жизни тебе совстем не надо смотреть, как кого-то убивают в Ливии.
Эта информация никак не может повлиять на твои дела, если ты не брокер по нефтепродаже.
Она влияет на эмоции, подсаживая сердечно-сосудистую и сокращая жизнь.
Поэтому в реальной жизни нужно реально понимать зачем тебе нужна та или иная информация.
Эмпатия - это способность сопереживать другим людям, но вовсе не непременная примерка на себя любой роли. Как кого-то убивают в Ливии - да, необязательно смотреть. Но о том, что маньяк завелся в родном городе - не помешает знать. (Все та же *Криминальная хроника*). Очень приятно будет *Не зная о насилии - и думая о чем-то другом* схлопотать темным вечером на улице чем-то тяжелым по маковке.(Возможны варианты.) Причем - по собственной глупости. Не посмотрел, не услышал, не знал.((( *Предупрежден - значит, вооружен.* Не на пустом месте этот афоризм возник...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Не вижу причин об этом знать.Но о том, что маньяк завелся в родном городе - не помешает знать. (Все та же *Криминальная хроника*). Очень приятно будет *Не зная о насилии - и думая о чем-то другом* схлопотать темным вечером на улице чем-то тяжелым по маковке.
В городе миллион жителей, ну пускай, 100 000 дам потенциально пригодных для маньячного нападения.
Маньяк орудует обычно раз в год, раз в два-три месяца...
В общем, шансов умереть под колёсами автомобилия или отравиться некачественными консервами на порядок больше.
Потом, что вам даст страх перед маньяком?
Он вас спасёт?
Вы и без маньяка можете подвергнуться нападениюи и ограблению.
Вы об этом не знаете?
Реально информация о том, что в городе завёлся маньяк, вам не даст ничего, кроме страха.
И ничего такого, чего вы не знали до того.
В одном американском триллере был эпизод: маньяк играет с полицейским, финальная сцена, маньяк держит жертву и шантажирует полицейского, параллельно изливая душу. Говорит, ты попал, проиграл, я такой-то, это было круто и интересно...
А тот спокойно - ничего крутого в этом не нахожу. Таких как ты по статистике 16 на штат. Рутина...
По статитстике в нашем городе бродит маньяк, просто никто не связал его действия в цепочку...
А если не бродит, то через год появится, и не факт, что вы нарвётесь на него после того, как он попал в новости.
Я не призываю не смотреть новости.
Лично я их смотрю под завтрак или под ужин.
Не думаю, что это помогает пищеварению, но привычка не такая уж критичная, что бы с ней бороться.
Да и жена любит новости смотреть.
Но я "фильтрую базар" и понимаю, что и как может на меня воздействовать.
Первым делом отрубаю рекламу лекарств, потому как это не реклама лекарств, а реклама болезней.
Писать мне на подкорку простатиты, целюлиты и цейроз печени - извините, не хочу!
Последний раз редактировалось lexar; 06.03.2011 в 12:21.
Обидно, но ничего не могу сказать по теме. Совсем не смотрю телевизор последние 7-8 лет. Может со мной что-то не так? Новости узнаю от знакомых.
О криминальных новостях спорить не буду - дело вкуса, смотреть или нет. А вот что касается *фильтровки базара*... *Фильтровать*, на мой взгляд, надо на уровне восприятия, а не на уровне просмотра.) *Не буду смотреть рекламу лекарств, чтобы на обременять свое сознание мыслями о болезни* - это не фильтр. Это - как раз то, что я называю *страусятничеством*.))) Если стараешься избегать информации о чем-то - вроде как и самого явления не существует. И сознание спокойно.))) Это неверно. Истинный *фильтр* выглядит так: *Хоть я и натыкаюсь постоянно на рекламу о лекарствах, но моего спокойствия она не нарушает.*
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Обратная сторона - если стараешься замечать то, что тебя касаться не должно - это мазохизм.
Нет, ну знаете ли!((( Если так рассуждать...Обратная сторона - если стараешься замечать то, что тебя касаться не должно - это мазохизм.
Выходит, что если меня не только цены на Привозе интересуют, но и политическая ситуация во всем мире, так я - мазохистка?
Если о человеке репортажей по телевизору не показывают, так ему что, вообще ничего не смотреть?Ни новостями не интересоваться, ни событиями в окружающем мире, ни теми же новинками кино, и т.п.? Ведь, как ни крути, а все это напрямую его ну никак не касается! Что, так и жить баран бараном, сам в себе?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Страшный зомби ящик, нам всем удачно заменил ИНТЕРНЕТ и форум =)
Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц =)
так моего спокойствия вообще ничего не нарушает.
Нужно чётко понимать, что телевизор смотрит не только твоё осознаное "я",
но и подсознание. Глаза одни, а приёмники информации разные.
И уж что и как туда пишется и каким боком вылезет сознание не фильтрует.
Я только догадываюсь, на что стоит смотреть и на что не стоит, и пользуюсь в этом вопросе своей интуицией.
Понятное дело - не кисейная барышня. И трупы, и кровь и смерть в живую видел без особых потрясений.
Но зачем смотреть то, что смотреть бессмысленно и вредно? По сто раз на день?
И да и нет.
В интернет больше свободы выбора.
Хоть убейте - но, сравнивая первое и второе высказывания, я вижу явное противоречие...(((
Так как обстоят дела на самом деле? *Простатиты и целюллиты пишутся на подкорку*, или *Моего спокойствия ничто не нарушает*? Если бы не нарушало, наверное, не задумывались бы о том, что смотреть, а от чего - лучше отказаться. Просто сообразно своему вкусу выбирали бы, а не с оглядкой на потенциальные последствия для психики (спокойствия, душевного комфорта, и т.п.) ))) Ну вот мне так кажется...
Ну тут, опять же, у каждого свое понимание того, что есть вредно или бессмысленно.)
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Зачем же так обесценивать многовековой опыт человечества? Существуют общие заповеди на этот счёт. И только грешники продолжают уповать на "своё понимание".
Каждый человек за свою жизнь, полноценно может общаться только со 100 людьми (в течении всей жизни, а не одновременно), переизбыток общения, который люди черпают в телевизоре, принимая близко к сердцу ненужные чужие проблемы - ухудшает их здоровье и здоровье окружающих их людей. В результате, те, кто смотрят телек, тратят себя на чужих людей, обделяя близких.
А я что, где-то писал, что думаю что смотреть и как смотреть нервничая?
А по своему вкусу...
Привычка смотреть всё подряд говорит не о вкусе, а о зависимости.
Есть теле-зависимость, такая же как игровая или наркотическая.
Неразбочивость в передачах так же вредна, как неразборчивость в пище.
Может действует слабее и не сразу, но действует!
Маленькие телевизоры оказывают маленькое влияние...большие телевизоры - большое влияние..и "никакие" телевизоры - не оказывают никакого влияния..
Т.е. логично, что отсутствие телевизора абсолютно для человека безвредно
Теоретически это можно, но практически это запрещено законом.Теоретически в любую программу, не нарушая её сюжетов и темы, можно вклинить коды(если просто - 25 кадр, либо более навороченные технологии), заставляющие нас мыслить в определённом направлении, покупать те или иные продукты, медикаменты и т.д.
Если поставить себя на место человека, который ВООБЩЕ ничего не знает о телевидении (из предыдущих веков к примеру), то, прочитав 4 страницы постов, складывается впечатление, что это изобретение хуже чем наркотики, рак, СПИД и 3-я мировая война.
Большинство интернет пользователей считает телевизор в той или иной степени вредным и ненужным. Это связано в первую очередь с тем, что пользователь имеет альтернативный телевидению источник получения информации, к тому же более "широкий". Также интернет пользователю в крупном городе, имея безлимитный интернет + у всех его друзей есть интернет + на работе интернет + на телефоне интернет, кажется, что сейчас "век интернета" и им не пользуются только доживающие свою жизнь пенсионеры. На самом деле это не так. Интернет есть дааааааалеко не у "всех" и даже не у большинства. А даже если и есть компьютер с интернетом в семье, то это не значит, что им умеют "пользоваться". А если выехать из города, то там вопрос стоит не о интернете, а о наличии компьютера. Так что вопрос об даже частичном отказе от телевидения не корректен.
Но вернемся к первовопросу. Тема влияния телевидения на массовое сознание было одним из подразделов моей дипломной работы. Хочу привести интересный факт "для размышления":
Недавно журнал «Шпигель» сообщил данные кpупного исследования психологов, заказанного Би-Би-Си. Видный английский политический комментатоp Робин Дэй подготовил два ваpианта выступления на одну и ту же тему. Один ваpиант был с начала до конца ложным, дpугой - веpным. Оба ваpианта были пеpеданы тpемя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли Телегpаф», пеpеданы по pадио Би-Би-Си, показаны в телепpогpамме «Миp завтpа». Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой. Ответили 31,5 тыс. человек - для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезpителей. Вывод: по самой своей пpиpоде ТВ таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличима. Как сказал pуководитель пpоекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника». Из книги Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".
Прямо-таки и видится этакий батюшка с окладистой бородой, вещающий трубным голосом: * Только грешники продолжают уповать... *(и дальше - по тексту).: Вы вообще подумали, прежде, чем этот абзац написать?
Нет, ну надо же: *Многовековой опыт человечества..*
Не хочу переходить на личности, но этот абзац - ну прямо-таки квинтэссэнция бреда.
[MOD] Неуважительное отношение к участникам форума
Последний раз редактировалось Матильда; 13.03.2011 в 09:58.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки