| ||
По той же причине , по которой тормозится широкомасштабное введение CDMA -стандарта вместо GSM.Сообщение от Фэй
Гос-ва заботятся о том , чтобы крупные компании не разорились.
Возможен только плавный переход.
Который , к слову , и происходит ..как в связи , так и в энергетике.
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Тот же вопрос задавали себе и в 18 веке - на счет угля и лошади.Что в перспективе может заменить уголь, нефть, газ?
А альтернатива-типа атомной энергии или солнечной- доступна лишь странам владеющим технологиями и опять же ресурсами ( уран) . И нетормозиться процесс- страны как Дания или Япония давно используют ветрянные или приливные электростанции. ПРосто некоторым странам не выгодно его развивать- как например нашему соседу России. 80% бюджета- это нефтяные и газовые деньги.
Провести реформу религий или отменить их совсем?
Возможно тогда действительно человечество объединиться..
Хотя перед этим могут пройти такие религиозные войны, что мало не покажется... И если после этого останется что объединять..
Ну почему же? Вас не затруднит посчитать сколько в России речных электростанций и атомных?
если 95 % ресурсов пренадлежит 5% населения земли, которые ДИКТУЮТ, каким образом жить всем остальным, то выход только один, установления диктатуры пролетариата которые и составляют эти 95 %
свою точку зрения я изложил здесь в статье
Буржуазный коммунизм: негативное и положительное упразднение частной собственности
http://communist.ru/root/archive/theory/bourgeois.communism
Фокс - это можно принять как вариант. А другие способы есть?
предложите. я пока не нашел других вариантов.
я стараюсь так же изложить и понять эту тему. в частности в статье
Крамольные мысли по поводу лозунга «Учиться, учиться, учиться»
http://communist.ru/root/archive/discussion/uchitsya.uchitsya
она вызвала полемику, мнения расходятся
вот о ней на форуме
Габрук заживо хоронит марксизм под призывы "учиться марксизму" - в его "прочтении", а редакция дает примечание с текстологическим уточнением - и все!
Если не остановить эту пошлую банду, то они еще наломают дров, пользуясь безнаказанностью среди скандального невежества "органической интеллигенции".
http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3236
У меня нет вариантов, Фокс..) Я пока думаю..
Но если логически мыслить, то социализм и коммунизм связаны с насилием - вряд ли человечество пойдет по этому пути..
социализм и коммунизм связаны с насилием .........
а я убедился, что связаны с преодолением всех тех мерзостей, в том числе "казарменого коммунизма как всеобщей формы частной собственности" (Маркс), которые характерны именно цивилизации.
кстати я неоднократно обращался к Ильенковской статье "Маркс и западный мир", где он дает ответ на поставленный Вами вопрос
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
Нее.. я туда не пойду! А можно своими словами?
Пришла поздно, но с удовольствием прочитала Ваш здравый отзыв, отличающийся от витиеватостей ниже. Думаю, в 300 лет не уляжемся, но на 500-700 очень не плохо.Идея, или точнее, желание выжить.
Природу доведут до коматозного состояния. Уже даже китайцы спохватились, что что1-то не так с их бурным развитием, надобно как-то его направлять в более приемлемые для существования формы. Они, по-иоему, это как раз могут организовать ы силу относительной управляемости страны.
Население станет однороднее, кой-какие народишки ассимилируются в индокитайцев, кой какие повымрут, как это ни печально звучит, кое-кто может и насильственно будет с лица земли стерт соплеменниками "разумными". Будет однороднее население - вопрос с религиями отпадет сам сабой. Останется какая-то одна, доминирующая и несколько мелких, роли особой не играющих.
Все проглобализируется до последнего предела и наступит рай земной. Если, конечно, успеет наступить
Как такой вариант на перспективу лет в 200-300?
Надежда на разум!хотя бы китайский
...Мы жили тогда на планете другой((((
Ну, 1000-1500 более реальный срок для всеобщего благоденствияПришла поздно, но с удовольствием прочитала Ваш здравый отзыв, отличающийся от витиеватостей ниже. Думаю, в 300 лет не уляжемся, но на 500-700 очень не плохо.
Надежда на разум!хотя бы китайский
Я не ответил на вопрос, поскольку все варианты взаимосвязаны и каждый по своему влияет на уровень жизни в государстве.
С другой стороны, хочется спросить автора темы - Вы уверены, что нужно стремиться именно к высокому уровню жизни, а не к высокому уровню развития?
Высокий уровень жизни через высокий уровень развития общества.. Но ведь это очень долго? Тыща лет..Ну, 1000-1500 более реальный срок для всеобщего благоденствия
Я не ответил на вопрос, поскольку все варианты взаимосвязаны и каждый по своему влияет на уровень жизни в государстве.
С другой стороны, хочется спросить автора темы - Вы уверены, что нужно стремиться именно к высокому уровню жизни, а не к высокому уровню развития?
Т.е. вначале необходимо добиться высокого уровня развития. Следовательно наш уровень развития не высок. Так можем ли мы со своего уровня развитости оценивать уровень жизни, который должен быть у высокоразвитого общества?
Для начала, определите, пожалуйста, критерии развитости общества, чтобы соотнести наши взгляды на него.
В истории мира, просто миг
А быстро только кролики размножаются или возникают разного рода диктатуры.
если бы хватало альтернативных видов производства энергии- отпала бы необходимость в атомных и газо-нефтяных электростанциях, котельных и т.д. - коих неимоверное количество в каждом городе. Даже просто домны на любом сталеплавильном заводе на территории бывшего СССР - газовые. (строили таковые из-за его дешевизны , в прошлом).
...совершенно верно. Тем более у человека есть интересная особенность быть всегда неудовлетворенным существующими благами.Т.е. вначале необходимо добиться высокого уровня развития. Следовательно наш уровень развития не высок. Так можем ли мы со своего уровня развитости оценивать уровень жизни, который должен быть у высокоразвитого общества?
Самый главный критерий - это отсутствие армии. Военка очень сильно тормозит развитие общества. Большинство научных открытий, действительно серьезных, особенно в сфере энергетики прячутся, или используются только в военной области.. (вспомните Теслу и Энштейна)Т.е. вначале необходимо добиться высокого уровня развития. Следовательно наш уровень развития не высок. Так можем ли мы со своего уровня развитости оценивать уровень жизни, который должен быть у высокоразвитого общества?
Для начала, определите, пожалуйста, критерии развитости общества, чтобы соотнести наши взгляды на него.
В истории мира, просто миг
А быстро только кролики размножаются или возникают разного рода диктатуры.
Сейчас получается, что самые богатые страны имеют мощную армию и атомную кувалду, чтобы не дай бог их богатство не стащили страны бедные.. А бедные страны вырождаются в диктаторские режимы, и потрясая кулаками, кричат - мы до вас доберемся..
Парадокс в том, что высокий уровень жизни стран Европы и Америки строился веками, а бедные страны хотят получить все сейчас и сразу - самостоятельно это не выполнимо.. А богатые страны не спешат помогать..
Не совсем с вами согласен. Практически все новые технологические разработки создавались и применялись именно для ВПК ( реактивный двигатель, дизель и даже интернет). Большинства из них мы бы даже и не создали не будь армии- которая тратила огромные суммы на их разработку и тестирование .
А деньги армия по-вашему где берет? Тянет из общества! И очень много вытягивает. Вполне можно это звено выкинуть и напрямую.
а чем к примеру не устраивает ес как модель некого обшества будущего?
Тогда никто бы не дал деньги на разработку того же сверхзвукового движка, который не успользуется в гражданской авиации сейчас. ( попытки были - ТУ-144 и "конкорд" - но свой последний рейс он уже произвел и больше не производиться как нерентабельный) Или тоже ракетостроение- из которого "вышел" и полет в космос. Кому оно было бы нужно кроме армии? Да и еще есть куча вещей- которые применяються только в ВПК- но повлияли на весь технологический прогрес.
такое общество уже существует в виде США.Несовсем оно похоже на вариант "утопии". Просто вместе легче отстаивать свои интересы и капиталы.а чем к примеру не устраивает ес как модель некого обшества будущего?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки