|
В этом вопросе может случиться путаница. Надо бы различить знаменитых украинцев, имеющих местное значение и звезд мирового масштаба. Собственно какой критерий оценки величия выбран? В первом случае подойдут все украинские писатели из школьного учебника, особенно поэты (поэзия за редким исключением весьма национальна), национальные лидеры - с любым знаком. И Шухевич подойдет, конечно, для украинской истории он заметная фигура.
Во втором случае список резко сузится, хотя номенклатура расширится за счет ученых, конструкторов... Однако критерии оценки знаменитости будут строже. Согласитесь, совсем не то же самое быть моряком, обожаемым всей Молдованкой и Пересыпью и получить Нобелевкую премию. Кстати, выбор усложнится еще и тем, что труднее станет "извлекать" выходцев из Украины из общей русской культуры. Как с Королевым, например, и со многими другими, действительно достойными, всемирно известными людьми, например, с человеком, который родился в Харькове, учился в МГУ, принадлежит к московской научной школе, вернулся в Харьков, получил премию Филдса и уехал в 90-е в Чикаго. Он собственно великий кто? Забыл добавить, национальности именно такой, как вы подумали.
Ну как это при чем?
Ты же его сам первый упомянул.
А во вторых он Украину Крымом вроде как прирастил. А оттяпать у России кусок земли не многом в истории человечества удавалось. Так что как не крути, а по результатам в историческом маштабе великий чел оказался.
Или ты думаешь, что если бы Хрущев был бы к примеру Белоруссом, передача Крыма состоялась бы?![]()
а я как сказал? я ж его и проталкиваю в "великие". или чукча не читатель, а только писатель?
а почему Сталина не вспоминаешь? тот тоже много земель Украине подарил. или неудобно об этом вспоминать?
Богдан Хмельницкий.![]()
Все перемены к лучшему!
Человек, который не признаёт достижения других национальностей - как минимум больной. И ставить рамки глупо. Не знаю как Вас, но меня не заставляют и ни в коей мере не давят на объективность выбора. Во время Союза тоже ходили везде "Ленин - великий вождь", "Сталин - великий вождь" и т.д. но от этого он более величественее не становились...
Выше своей головы может прыгнуть только тот, у кого её нет.
Зачем так однозначно.
Думаю в мире полно национальностей не имеющих никаких достижений.
в Африке , островных гос-вах .и т.д.
Шевченко-идол ..практически..наш КобзарИ ставить рамки глупо. Не знаю как Вас, но меня не заставляют и ни в коей мере не давят на объективность выбора. Во время Союза тоже ходили везде "Ленин - великий вождь", "Сталин - великий вождь" и т.д. но от этого он более величественее не становились...
Меня напрягает этот трындеж со стороны политиков.
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Я считаю, что люди, которые ещё существуют там в некоторых местах в Африке - уже достижение, т.к. в этих условиях ниодин белый бы не смог просуществовать и года. Хотя всё относительно. Они там именно существуют и мир бы ничего не потерял, если бы их там не было, кроме как лишнего места сливания денег с благотворительных фондов.
Всё, что однозначно - то однозначно. Если человек признаёт достижения только своего государства - он глуп, т.к. если существуют хотя бы ещё 1 государство с какими-либо достижениями, то он уже необъективен. Как сказал, по-моему, Иван Драч: "Я не можу бути об`єктивним до України, тому що я її дуже кохаю." Я не могу сказать, насколько это правильно. С одной стороны - это патриотизм, с другой стороны - субъективность.![]()
Кстати, сам Юрий Иванович по случайности никак не может считаться "великим украинцем". Родной Крым (именно картину Симферополя ему подарили на юбилей и по случаю отставки с поста директора, на моих глазах...) он покинул незадолго до указа о переподчинении области.
Зато "великими украинскими математиками", исходя только из места рождения, "числятся" И. Гельфанд и В. Арнольд, а также М. Крейн (на этот раз оправданно).
Сталин присоединил Западную Украину,
Хрущев - передал Крым.
Они расширяли украинские земли. Так, что в принципе, достойны красоваться на купюрах.
Социальные закладки