| ||
Для рассматриваемой задачи это не имеет принципиального значения. Вопрос стоит "зачем", а не "какой".Сообщение от Xenophile
Есть одна проблема с христианскими и иудейскими сотворениями мира: во времена писателей Библии, мир ограничивался плоской Землей
Кроме того, в Бытии, где повествуется о создании мира, ни словом не упомянута форма Земли. "Земля же была безводна и пуста и тьма над бездною; И Дух Божий носился над водою" (Быт. Гл1(2)) и далее по тексту...
А Вы тогда жили или у Вас есть серьезные доказательства того, что Земля имела форму эллипсоида всегда?
Форма геоида наиболее вероятна для тела в космосе, которое имеет вращательный момент, она наиболее проста и энергоэффективна для создания из кучи пыли.
Атомы тоже не видны, но они есть и были
the profoundest act of worship is to try to understand
Но это лишь вероятность. Тем более до сих пор изучена лишь очень малая часть вселенной. Где доказательства того, что во вселенной нет необычных форм небесных тел? Можно ли утверждать что их не существует наверняка и какие тому есть доказательства?
Это огромная вероятность.
Даже если бы Земля была круглой во время написания Библии, человечество бы не пережило такие катаклизмы, которые превращают каменный диск в каменный шар.
Все, что имеет вращательный момент, со временем стает шарообразным, а времени у Вселенной было предостаточно.
Мы живем в трехмерном пространстве и с точки зрения эффективности и стабильности орбиты и структуры вообще, шар тут на первом месте.
the profoundest act of worship is to try to understand
То есть Вы хотите сказать что Бог ограничен в дизайне небесных тел двигающихся по орбите и имеющих собственное вращение вокруг оси?
откуда взялся постулат о том, что видимый нам мир был настолько материален и плотен всегда.? предания в образном стиле донесли суть..))
кто может видеть , тот поймет ..вечный стиль))
Ну, вот опять в сторону ушли. Ну, какое значение имеет форма небесных тел к вопросу о том, зачем они были созданы?
Кстати, по прошествии какого времени вращающийся диск чугунного маховика станет шарообразным-то?
Зато люди очень удивились когда комета пролетела прямо через хрустальные сферы
Не думаю, что удивились. Знамение. Ангел с огненным мечом вращающимся у врат рая. Мало ли объяснений можно придумать. Да и сферы-то не хрустальные. Да и ничего о сферах в Библии не сказано. Равно, как и слова "вначале было слово" не относятся к сотворению мира.Зато люди очень удивились когда комета пролетела прямо через хрустальные сферы
Но, мы же не об адекватности самой легенды о сотворении мира говорим. В контексте вопроса, сам факт сотворения мира, существование бога и пр. постулировано.
Бог создал кучу кварк-глюонной плазмы (ака МИР) и начал наблюдать
Дизайном небесных тел он вряд ли занимается.
Материален он точно был после начала отсчета времени, а вот плотность его постоянно меняется
Предания донесли то что видели люди вокруг - небо с белыми точечками и диском, кучу земли вокруг. Вот это и создал Бог по их мнению.
Если его разогреть до температуры протопланеты и увеличить в пару тысяч раз, тысячи лет ему хватит с головой
the profoundest act of worship is to try to understand
В Библии говорится о тверди небесной к которой прикреплены небесные светила и которая сдерживала воду для потопа, кроме того это хорошо согласуется с "хрустальными" сферами Аристотеля, к которым тоже прикреплены звезды и планеты.
А комета пролетела слишком близко от Земли, фактически через эти сферы и только после этого некоторые люди стали думать будто небесные тела летают в пустоте, а может быть даже сама Земля не является центром мира... Заканчивался 16 век
Судзуки был буддистом, ему принесли Библию и он захотел разобраться действительно ли существует библейский Бог, что породило серию других вопросов. Зачем Бог создал это мир - один из них. Не найдя ответа он так и не стал христианином, т.е. фактически ответом оказалось то, что никакой Бог этот мир не создавал, т.к. нет никакого Бога... Вот и я отвечаю, что не нашел в Библии никаких предпосылок к тому, что Бог этот мир создавал, учитывая, что нет никакой небесной тверди, никакая Земля не центр мира и т.п., т.е. сам вопрос о создании мира не имеет смысла. Будешь настаивать на том, что не бывает бессмысленных вопросов?Но, мы же не об адекватности самой легенды о сотворении мира говорим. В контексте вопроса, сам факт сотворения мира, существование бога и пр. постулировано.
Отвечаю на Ваш вопрос. Чугунный диск никогда не станет шарообразным при вращении вокруг оси, так как предел текучести чугуна примерно равен пределу прочности на разрыв. Иными словами при определенной скорости вращения диск разорвет центробежными силами.
И зря Вы не захотели подумать на счет дизайна планет и замыслах Всевышнего. Это очень интересный вопрос.
Я не могу представить себе глобус, который возник сам собой, в результате большого или маленького бада-бума. Вот чего-нибудь бадабумкнуло, взлетело, покружилось, осело и.... трям вот вам нате, стоит глобус. Можно вместо глобуса взять что-либо другое, по желанию: картину, машину, картонку, диван, чемодан, саквояж...я отвечаю, что не нашел в Библии никаких предпосылок к тому, что Бог этот мир создавал, учитывая, что нет никакой небесной тверди, никакая Земля не центр мира и т.п., т.е. сам вопрос о создании мира не имеет смысла. Будешь настаивать на том, что не бывает бессмысленных вопросов?
Как Вы объясните случайное появление мира, вселенной, отдельно взятой планеты Земля, из неоткуда, просто так, в результате бабабума?
Почему же... Бог может свернуть планету в трубочку и для сохранения формы заставить материю, из которой эта планета состоит, подчиняться совершенно другим законам природы. Ты ведь об этом говоришь?
И в этом нет ничего удивительного. На обывательском уровне довольно сложно представить, что если взять вещество представленное смесью всех элементов таблицы Менделеева, поместить эту смесь в определенные условия- например высокого давления и температур, то часть из них непременно вступит в реакцию с другими образовав тем самым новые сложные вещества. Это произойдет само собой помимо чьей-то воли. Что получится в итоге сложно даже предугадать ибо реакционная способность вновь образованных веществ будет разной, но сам процесс может продолжаться тысячелетиями. Единственный замысел нужный для этого- это создать соответствующие условия искусственно, но такое может произойти и без него. Ибо в бесконечности вероятностей всегда существует малый шанс что это случится.
Так что вопрос сотворения или возникновения небесных тел и светил для меня менее интересен, чем вопрос возникновения самой материи.
Да, об этом. Я говорю о том что в устройстве галактик и планетарных систем Бог предсказуем на сто процентов. Но когда речь заходит о Его вмешательстве в жизнь существ, то никто не может дать ответ почему контролирующий все Бог позволяет например сбить автобусу невинную десятилетнюю девочку и отнять у нее жизнь.Почему же... Бог может свернуть планету в трубочку и для сохранения формы заставить материю, из которой эта планета состоит, подчиняться совершенно другим законам природы. Ты ведь об этом говоришь?
Мне лично сама идея такого вмешательства кажется абсурдной, но в нее верят очень многие люди.
Вообще сложно предположить что бог-садист и бог-инженер- это вообще одна и та же сверхсущность. Мне такое представляется маловероятным. Я конечно же утрирую, но должен заметить что это не я наделил Создателя такими качественными характеристиками. Я лишь озвучил некоторые непонятные моменты.
Большой бабабум - это не появление всего из ничего, это изменение формы того, что уже было, так что в любом случае мы сталкиваемся c проблемой вечного существования. Но если наука говорит, что всегда существовало что-то простое(постепенно ставшее более сложным), то с точки зрения религия всегда существовало нечто бесконечно сложное, забывая о том, что и вероятность его существования меньше в бесконечное число раз
Последний раз редактировалось Reflector; 28.05.2010 в 15:41.
Т.е. вы предлагаете за неимением истины руководствоваться только приятными для человека гипотезами?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки