Тема: 
Да вроде бы он туда и не приходил.Да и нету такого правила.Есть обязанность обеспечить постоянную безопасность судна .Сообщение от Annu_шка
У Траченко похоже ступор был.
Про задний ход, не сцепка а огромные массы воды хлынувшие в пробоину.
| ||
Да вроде бы он туда и не приходил.Да и нету такого правила.Есть обязанность обеспечить постоянную безопасность судна .
У Траченко похоже ступор был.
Про задний ход, не сцепка а огромные массы воды хлынувшие в пробоину.
Это судно немецкой постройки. Я была в Ростоке на севере Германии, там нам показывали макет этого судна.
именно так, ситуация усугублялась тем, что право прохода было у "П.Васева", а "А.Нахимов" просил его пропустить..
он был в полной уверенности, что суда 'красиво' расходятся, а вот почему САПР давал ему неверную информацию - не установлено.И еще объясните мне, почему Ткаченко до последнего момента не понимал, что происходит? Я так поняла, что он ориентировался не на визуальную картинку, а на прибор?
так же непонятно пассивное поведение вахтеных помощников обоих судов.. напомню, что штурман "Нахимова" предпочел утонуть вместе с судном после аварии..
еще помню звучала версия, что Ткаченко имел указание ошвартоваться до 00 часов, чтобы закрыть план-график, поэтому он держал высокую скорость так долго..
надо учитывать, что "Нахимов" тоже имел ход и расцепление все же произошло бы.. ((И еще вопрос. А если бы задний ход не был включен, и "Васев" после удара не отошел бы назад, а остался бы сцепленным с "Нахимовым", тот бы не утонул?
а вообще есть вопросы, на которые до сих пор нет ответа: - почему при абсолютной видимости и спокойном море на огромном пространстве бухты смогли столкнуться эти суда?
- почему огромный пароход, длиной 174 метра, водоизмещением 19 тыс. тонн затонул за столь короткое время?
- почему после отключения "основного" электричества на "Нахимове" не сработали системы автоматического включения аварийного освещения (система из набора аккумуляторов с отдельной сетью и лампами, а аварийный генератор пришлось запускать вручную)?
-почему на самой нижней палубе парохода большинство иллюминаторов были открыты, когда по правилам Конвенции они должны быть задраеными? и тд. и тд.....
до нахимова у нашего флота было не так много аврий и крушений. все, что рассказывалось в теории было "не у нас, ибо у нас такого не может быть". ОБЖДС было всегда, но отношение к нему раньше было фривольное.
в наст. время суда гибнут с бешенной статистикой. помимо форс-мажорных обстоятельств и отказа техники основным фактором аврий и крушений является человеческий фактор - главный фактор в трагедии с нахимовым.
выше мое понимание вопроса.
з.ы. помнится с детства, когда на пасс судах на второй день круиза в 10 утра были учебные шлюпочные тревоги, на них выходило - 2-5 % пассажиров, ибо все верили что "мы не утонем и с нами ничего не может случиться". эта наша самоуверенность нам не помогла 31 авг 1986 г.
аналогичные тревоги производятся на иностр. пасс судах. там выход туристов 80%! поэтому, отчасти, когда происходят аварии у иностранцев, там жертв гораздо меньше.
Последний раз редактировалось Sunset_Orange; 28.08.2007 в 09:10.
Я в 1986 летом (до "Нахимова") был в круизе по крымско-калымской на т/х "Тарас Шевченко"... Так учебную тревогу провели еще в Одессе, до того, как отдали концы... явка была почти 100%... по судовой трансляции объявления шли постоянно, так что не надо ляля
Я не червонец, чтобы всем нравиться
ты был всего в одном круизе и можешь "подписаться" за все?
за каждое лето (3 мес) я бывал не менее чем 15 круизах на протяжении 1975-1984 г., а затем в 1987-1990 работал на пасс. судах по ККЛ.
так что, ляля по делу.
Именно как ? Я такого правила не помню. Я про капитана... а не правый борт.Давайте если уж имеете отношение к морю не запутывать людей.именно так, ситуация усугублялась тем, что право прохода было у "П.Васева", а "А.Нахимов" просил его пропустить..
Капитан имеет право уходить если он уверен в безопасности судна.А он даже не приходил.
ЗЫ.или пришел после удара....не помню. Другое дело оповестил ли его 2-й помощник ? Тоже не уверен.
Последний раз редактировалось ALKA; 28.08.2007 в 12:55.
"Согласно Правилам предупреждения столкновения судов в море (ППСС) "Адмирал Нахимов" должен был пропустить сухогруз "Петр Васев",но вмешался диспетчер берегового поста регулирования движения,который дал дал команду "Петру Васеву" пропустить "пассажира". Зачем портовой диспетчер приказал капитанам нарушить ППСС?"
(был ли этот факт учтен во время суда?)
"Не без ведома министра морского флота,члена ЦК КПСС Тимофея Гуженко и руководителей Черноморского пароходства перевозкой пассажиров занималось 60-летнее судно,которое вообще нельзя было выпускать из гавани. 8 июля 1986 года пароходство составило акт: к дальнейшему использованию пароход не пригоден. Но именно на эту "старую галошу" по указанию начальника Черноморского пароходства С.Лукьянченко,подписавшего тот самый акт,посадили более 1200 пассажиров и отправили в море "удовлетворять потребности государства в пассажироперевозках"".
Где-то я читала что имел место быть оставшийся без внимания следующий факт: в период наростания аварийной ситуации на экранах радиолокационных станций наблюдалась отметка какого-то третьего судна,которое так и небыло идентифицировано.
До самого момента столкновения Ткаченко практически не отходил от САРПа. Прибор показывал "красивое" расхождение с судном,которое Ткаченко считал "Нахимовым". Возможно положение этого неизвестного судна,судя по приборам,и создавало иллюзию абсолютно благополучной обстановки.
Теоретически "Нахимов" мог оставаться на плаву только с одним затопленным отсеком,не беря во внимание то что из-за старости он прогнил вообще. Удар "Васева" роковым образом пришелся как раз в перегородку,разделявшую два отсека.Поэтому затопленно было сразу 2 отсека.
Последний раз редактировалось Ириска; 28.08.2007 в 14:16.
Мое счастье измеряется в килограммах :)
отвечу хронологией развития событий до катастрофы:Капитан имеет право уходить (c мостика), если он уверен в безопасности судна.А он даже не приходил.
31 августа 1986 года. 22:00 Все вахтенные на своих постах. На мостике, как и положено по Уставу, капитан парохода - В.Марков, вахтенный второй помощник А.Чудновский, матросы рулевой и впередсмотрящий.
Судно следует по всем правилам движения в бухте - по створам, без лоцмана - круизные суда идут под радиолокационной проводкой берегового поста регулирования движения судов (ПРДС). Миновав буи ограждения Пенайских банок, "Адмирал Нахимов" повернул на курс 160* для прохождения через систему разделения движения...
В это время со стороны открытого моря в Новороссийск шло другое судно - балкер "Петр Васев".
22:15 переговоры берегового диспечера с "П.Васевым"
- Из порта выходит пассажирский пароход "Адмирал Нахимов". Прошу пропустить "Адмирал Нахимов" на выходе";
- Ясно, пропустить".
22:50 пароход "Адмирал Нахимов" вышел из зоны проводки ПРДС. В это же время капитан В.Г. Марков задал обороты, курс судна 160* и ушел с мостика...
ну, не приказал, а обратился с просьбой.. обычная практика..
"Нахимов" задержался с отходом и спешил.. Столкновение произошло вне зоны действия ПДРС, поэтому в суде учитывать было нечего..
насчет Министра МФ не уверен, но остальное верно.. "А.Нахимов" уже был официально списан и делал последний рейс.. не доплыл..(((Не без ведома министра морского флота,члена ЦК КПСС Тимофея Гуженко и руководителей Черноморского пароходства перевозкой пассажиров занималось 60-летнее судно,которое вообще нельзя было выпускать из гавани. 8 июля 1986 года пароходство составило акт: к дальнейшему использованию пароход не пригоден. Но именно на эту "старую галошу" по указанию начальника Черноморского пароходства С.Лукьянченко,подписавшего тот самый акт,посадили более 1200 пассажиров и отправили в море "удовлетворять потребности государства в пассажироперевозках.
Да, такая версия звучала, но подтверждения не нашла (хотя, действительно, некоторые спутники и летающие РЛС "Авакс" могут создавать ложные цели на радарах)Где-то я читала что имел место быть оставшийся без внимания следующий факт: в период наростания аварийной ситуации на экранах радиолокационных станций наблюдалась отметка какого-то третьего судна,которое так и небыло идентифицировано.
Из экотических версий добавлю еще одну - это, якобы, была месть южнокорейцев за свой "Боинг" сбитый в 1983г.., что тоже произошло в ночь 31 августа - 01 сентября.. (и это не нашло подтверждения..)
не теоретически, а, как я писал ранее, это было его особенность и роковой недостаток конструкции..Теоретически "Нахимов" мог оставаться на плаву только с одним затопленным отсеком..
на самом деле, "Нахимов" после столкновения продолжал двигаться вперед, сдирая листы своей подводной обшивки о бульб "Васева" и вода хлынула сразу в 4 - 5 отсеков.. ((( фатальный рок..Удар "Васева" пришелся как раз в перегородку,разделявшую два отсека. Поэтому затопленно было сразу 2 отсека.
Вы панамским каналом проходили ? Ламаншем..Не может капитан 24 часа быть на мосту...Опять не помню кажется даже вышли из TSSНа мостике, как и положено по Уставу, капитан парохода
Устав это правило ? Еще раз не вводите в заблуждение...
Последний раз редактировалось ALKA; 28.08.2007 в 21:27.
глупости.
аварий было полно - каждый месяц выходили специальные сборники с описанием и подробным разбором аварий
но эти сборники были - "только для старшего комсостава".
я не про мелкие аварии и проишествия, они конечно же были с нашим разгильдяйством. я про кораблекрушения.
Именно с пассажирскими.Лермонтов и Суворов как раз до Нахимова почитайте начало темы...грузовые вообще регулярно.
Да, можно отдельно выделить рыббаза перевернулась у причала на ДВ.Куча народу утонула....
не знаю о каких сборниках говорите.Еще не был старшим.Но рассказывали с полным разбором полетов на лекциях....помню в течении недели препод приходил и начинал лекцию с :"только для старшего комсостава".
-"Амбарчик" еще горит....
Больше 20 лет прошло, а я про версию с третьим объектом впервые услышала. Надо же...
Я не сдурела. Я вообще такая.
ой, я вас прошу! лермонтов (БМП), белоруссия (ЧМП)- 2 катастрофы (и то без жертв) за...какой период времени и с каким составом пассфлота?
а сколько было кораблекрушений торгового флота чмп до 1986 года..хотя бы в период с 1976 - у вас есть статистика? я не скажу, что крушений небыло вообще, но в процентном отношении от общего тоннажа показатели по аварийности у нас были одними из самых лучших по пароходствам бывшего ссср.
А почему Вы ЧМП выделяете ? Разгвор о советском флоте.Статистики нет В начале 80-х Бонивур сгорел.Карелия пропорола днище на Канарах..Умань перевернулась (хотя это похоже немного раньше вашего периода)...так навскидку то что первое вспомнилось....все об этом знали.
А по-моему, об этом знали только те, кто имел отношение к морю. Да и то не все из них...
А "Нахимов" утонул как раз в то время, когда секретности такой уже не было, поэтому о нем как раз и узнали все.
Я не сдурела. Я вообще такая.
Немного не в тему но про Нахимов есть
http://www.nego.com.ua/pravoedelo/article05/gorod/83_1.shtml
Я не моряк. Но раз десять на пароме плавал по маршруту Питер - Хельсинки - Стокгольм. Скажу одно, паромы такие большие и запутанные, что при аварии и заваливании судна ну никак не выбраться.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки