Кьяра, обоснование почему я приводил в виде ссылки на предыдущих страницах
| ||
документ подтверждающий отсутствие ГМО
бумажка и только
рекламный трюк
лучше бы писали Содержит ГМО на тех товарах, где оно есть.
Тема: Без ГМО ?
Кьяра, обоснование почему я приводил в виде ссылки на предыдущих страницах
Меня тоже очень нтересует эта тема.Ученые говорят,что влияние ГМО на организм человека до конца не изучен,и что эксперименты проводят на населении низкоразвитых стран.Получается ,и мы к ним относимся!!! Дамы и господа,в мной обожаемом мороженом-"крохмаль модифікований"!!!!!!!!!! Стою по полчаса возле холодильников,читаю состав мороженого-не хочу с ГМО!!!
Позволь себе осмелиться.
Отлично! Значит влияние радиочастот ото всех и отовсюду, тоже не такое изученное на человеке, - не важно, а вот влияние ГМО - всё, - полный капец! Человечество вымирает. Качество питьевой воды - неважно, загазованность и пыльность в городах - неважно. Удобрение всех видов продуктов мин.удобрениями и препаратами от вредителей - нормально, есть такие продукты совсем не вредно. А вот ГМО не изучено, а потому, по мнению большинства, безусловно вредно для ныне живущих и будущих поколений.
Скажите, пожалуйста, вы так рьяно отстаиваите ГМО содержащие продукты. Вы являетесь их распространителем или производителем?Сообщение от Sfajrat
Беда всех АНТИ-ГМО-шников в том, что они в любом человеке, кто не согласен с вредом ГМО видят распостранителя, производителя или проплаченного сторонника. Нет, я ни один из этих вариантов. Просто я вижу в ГМ-продуктах больше пользы чем вреда.
а в чем польза?
химикатов и всякой гадости меньше в разы,,,я за ГМО,,а вообще лучшее чем сказал Леонид Каганов (правда уж очень сурово) не скажешь уже,,,,сори
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Последний раз редактировалось Дмитрий72; 17.06.2009 в 10:28.
Под давлением производителей Кабмин согласился перенести введение обязательной маркировки продуктов питания, содержащих трансгены, еще на полгода.
В ближайшее время в постановление Кабмина будут внесены соответствующие правки, и дата введения маркировки будет перенесена с 1 июля 2009 года на 1 января 2010 года.
http://delo.ua/news/108151/
К сожалению, к великому сожалению, представление ваше и Леонида Каганова в отношении ГМО ошибочно. Если вы съели помидор, с введенным в него геном лосося (кажется такой пример приводит г-н Каганов) это совершенно не то же самое как если съесть по очереди помидор и закусить куском рыбы. Скорее это похоже на то, как если бы вам сделали внутривенный укол томатного сока, а потом сделали укол рыбьего жира. Это, конечно, очень грубо, но для сравнения даю вам такой вариант, если говорить о наглядных примерах.
Генетика - наука настолько сложная, насколько и изучение космоса во всех концах вселенной. Ровно также как человек еще не скоро доберётся до отдаленных частей галактик, так еще не скоро люди (ученые) смогут добраться до всех нюансов строения человеческого организма. Научились скрещивать гены растений и животных и давай мешать их в пробирках друг с другом. А вы нате - Жрите! А в кунст-камере, кстати, вы дано были? Вот уж кто лихо умеет обращааться с геннами, так это матушка-природа. Мой вам прогноз: если ускоренно продвигать продукты с ГМО, то размеры кунст-камеры можно будет расширять уже лет этак через 20-30-ть.
P.S. А та статья Каганова написано с огоньком, да, знатный матерщинник, нечего сказать. Это сейчас так модно, доказывать свою правоту, я просто не знаю?!
Это все верно! То что вы говорите про загазаваность, про запыленность, про качество воды и радиочастоты. Все это здоровья людям не добавляет, но это уже есть, с этим ничего не сделаешь, уже не запретишь. А ГМО продукты, еще только появляются, есть еще небольшой шанс остановить их распространение повсеместно. Поэтому, я считаю, надо стараться с ними бороться, а не допускать, чтобы все пошло как это нужно, предпринимателям, вложившим деньги в этот проект. Вот мне интересно, те милиардеры, которые вкладывают деньги в этот бизнес сядут вместе с вами за один стол покушать огурец-лягушку (и то и то ведь зелененькое, значит можно смешивать...)?
я статейку не дочитала
из-за матов (наверное у автора более значительных аргументов нет)
но с высоты своего "дурацкого бабьего" взляда (цитирую автора статейки) просто такие контрарументы приведу: а Вы знаете сколько сейчас женщин рожают а) здоровых детей (хотя бы относительно) б) рожают без кесарева в) рожают вообще по сравнению хотя бы с тридцатью годами ранее, когда не было такого распространения ГМО.
А это уже не мнение будет а голые факты
(предвидя другие аргументы, конечно же согласна, что Чернобыль, экология, облучение, но то, что мы едим тоже не последнюю роль играет)
Чудесно! Вред не доказали, но надо запретить! А с явными причинами и не стоит бороться - их уже и не победишь. " Зачем сражаться с драконами, когда есть мельницы?"
Факты - это документально подтверждённые исследования, а не цепочка умозаключений "дети стали больше болеть - виновато Гмо. ГМО не было - дети были здоровее". Вы знаете сколько процентов детей умирали ещё 60-70 лет назад при родах? Знаете ли вы, сколько слабых детей спасли врачи с развитием медицины, а эти дети дали жизнь следующему поколению (т.е. прощай естественный отбор и привет наследственные болезни). Сколько детей умирало не дожив до 5ти лет? Тогда никакого Гмо не было и близко, а вот поди ж ты - дохли пачками.(предвидя другие аргументы, конечно же согласна, что Чернобыль, экология, облучениене буду переходить на личности, но вы правильно применили к себе определение Каганова ;]
автора просто раздражает человеческая глупость не знающая границ) Своим мастерством писателя он прекрасно воспользовался, считаю. Когда меня достают тупостью некоторые узколобые граждане и гражданки я тоже перехожу на великий и могучий матстатейку не дочитала
из-за матов (наверное у автора более значительных аргументов нет
[QUOTE=Molodec;5714235]]
Спорить можно до хрипоты,,но чем плохо хотя бы тот факт, что на выращивание таких культур требуется минимум дерьма в землю в виде пистицидов и гирбицидов?повышение урожайности в разы опять таки за счет того что культура получается более стойкая к изменениям внешней среды и вредителей ? Ведь далеко не секрет и это видно уже , что те старые культуры уже не способны произростать в том качестве и колличестве на наших загаженных землях ,ненормальной экологией ,и измененным климатом,,они были хороши для своего времени,когда вы могли с реки воду попить и не боятся за последствия,и влияние химии и экологии при сельхозобработке на организм Вы скажите изученно и прогнозируемо? и будете не правы ,,просто привыкли и в мозг вбили правильность метода,потому что невозможно просчитать на перед последствия как и для человека так и для природы,,,верно одно что это тупик,, а ГМ это выход,,и кунсткамера пополнится именно за счет дальнейшего усиления хим обработки и издевательством над нашими замечательными землями, потому что с каждым годом все больше и больше химии используют,,,а к вам в организм все больше их попадает,,вот это зло при чем умышленное,,и пример ваш крайне не удачный,,мы это все едим а не колем,,с ув
Последний раз редактировалось Дмитрий72; 19.06.2009 в 10:06.
Я вам гарантию даю, что более 80% сои на Украине содержит генетически модифицированные организмы. Я знаю, что много людей бросаются в панику, едва заслышав слово "ГМО". А в чём проблема? Я общалась с Юрием Михайловичем Сиволапом, директора Южного биотехнологического центра растениеводства при УААН. Так вот, я считаю, что отрицать тот факт, что это технологии будущего - глупо! США, Европа, мы в конце концов, питаемся уже давно продуктами содержащими ГМО. и никто ещё не умер. А курятина не того вкуса не потому, что ГМО содержит! Она напичкана гормонами. ГМО и гормоны-разные вещи!
Цитата из одной интересной дискуссии
Это уже не ошибочное представление моё и Каганова. Это научный опыт. Molodec, всё ещё считаете опасным есть ГМ-продукты?Немецкий ученый Шуберт провел две серии опытов, изучая процесс метаболизма ДНК в пищеварительной системе млекопитающих.
В первой серии использовалась очищенная ДНК фага (немодифицированная), которую скармливали крысам в больших дозах. Доза ДНК полученная крысой за раз превышала дневную норму в десятки тысяч раз. В таких условиях, часть чужеродной ДНК не успевала распадаться в течение нескольких часов, из-за дефицита разлагающих ДНК ферментов.
Во второй серии использовалась ДНК, модифицированная геном светящегося белка в тех же дозах. Её остатки также обнаруживались в крови и тканях крыс в течение нескольких часов.
Шуберт хотел доказать, что ДНК из ГМ-пищи может встроится в геном животного. Однако он наоборот подтвердил полную безопасность ГМ-продуктов, поскольку и обычная ДНК из первой серии экспериментов и ГМ-ДНК метаболизировали абсолютно одинаково. Зеленый флюоресцентный белок в организмах крыс не синтезировался, ни у тех что кормили ГМ-ДНК, ни у их потомков, и это при том, что условия эксперимента не были даже приближены к реальным.
Для того чтобы получить такую же дозу модифицированной ДНК как в экспериментах Шубберта, нормальному человеку необходимо за раз съесть несколько тонн ГМ-сои.
Ребята да кто спорит , хотите есть ГМ-продукты и кормить ими своих детей , да ради бога кто против , но лично я хочу иметь право выбора , что есть мне и моей семье , а не чтобы за меня решали , а посему должна быть маркеровка этих продуктов и цена у них соответственно должна быть низкая , а у нас к сожалению в погоне за прибылью люди готовы идти на все , как говориться после меня хоть потоп . Мы все вспоминаем , какие были продукты в нашем детстве , а сейчас все какое-то безвкусное , гадкое , и кто-то мне скажет , что это хорошо .
Вот ГМО это самое последнее за что надо волноваться. Вы покупая в течении всего года фрукты и овощи кроме 3х летних месяцев сьедаете такое количество пестицидов, которые накапливаются в плодах, что мифический вред от ГМО, который может когда-то проявитья капля в море. Быть уверенным, что ты не наелся химией можно быть только, если сам растил. Вот и все.
В итоге это выльется в тупое: два одинаковых абсолютно продукта. Но один с зелененьким значком и его можно продать в тридорога. Отличная идея. Люди вы не за то переживаете. У нас на кучу продуктов нету ГОСТа или устаревший. И пихают в продукты, что попало.
Последний раз редактировалось Corban_jum; 26.06.2009 в 18:25.
byyf, а почему нигде нет и никто не отстаивает маркировку вида удобрений используемых, пестицидов (хотя их конечноже не используют) и химического состава почвы? Почему эту информацию вы считаете недостойной для маркировки, а наличие ГМ-компонентов обязательной?
Наличие маркировки ГМ считаю необходимым , т.к. нет никаких достоверных данных чем это чревато или наоборот , то есть все в процессе эксперемента , а когда ставят эксперемент то участников подбирают по сугубо личному желанию и деньги им за это платят .
Мда. Значит это про вас, у которых "В левoй рукe yчeбник биолoгии зa 9 клaсc, в пpавой — диcк с голливyдcким блокбacтepoм «День кpoвавыx мyтaнтoв 2", пoсeрединe — мoзг обывaтeля"«Они eще плoxo изучены». *пип*. A чтo изученo? Репчaтый лук полноcтью изyчен? Или, мoжет, учeныe в совeршенcтвe изучили слoжнейший биосocтав кeфиpа? Пеpвые гeнeтичeски модифициpoвaнныe продyкты, кcтати, пoявилиcь аж в 80-х годаx пpoшлогo векa, и одним из ниx был тaбaк. К сeгодняшнeмy дню практически вecь пpoмышленный тaбак генномoдифицирoвaнный. Этo извеcтнo, как и тo, чтo в бумагy для cигаpет всeгдa дoбaвляют сeлитpу, чтoб кoнстрyкция гоpeлa и не гaслa. Нo дeло дaжe нe в тoкcичной ceлитрe, котopoй дышит кyрильщик. Уже нe пеpвый вeк извеcтнo, чeм врeдeн табак — вот это кaк paз «хopошо изучeно». И чтo? Xoть кто-тo из митингyющих против ГMO oткaзалcя oт кypeния, хoтя от paка лeгких ежегoдно yмирaют coтни тысяч куpящиx? A дoподлинно извecтен xoть один, кто заболeл чeм-тo от тoго, чтo съeл ГMO?
Да и что тaм «изучaть»? Дa *пип*, двoeчники и втoрoгодники, разве в приpодe известно хoть однo растениe, животнoе или гриб, кoтopое мoжет вызвaть зaболевaние челoвeкa одними лишь своими гeнaми? Не ядами, нe cоcтaвoм тканей, a — комбинaциeй генoв? Дa еcли б тaкое былo возможнo, нeужели бы этим за миллиaрд лет нe дoгадaлиcь вoспoльзoвaться звеpи и рacтения, чтoб иx не жрaл ктo попало? Чегo тaм изучать — дaл любому лaбoранту, он и пpовepил три paзa на coдеpжaние тoкcинов. Имеeтся токсин oт кoлoрадcкогo жyка в клyбнях картoшки? *пип* Не нужен тaкой гeнeтичeский ваpиант, paботаем дальше. Heт токcинoв в клубнях, a тoлько в ботвe? Гoдится, бyдeм растить без ядоxимикaтов (котoрые из пoчвы, кcтати, в клубни обычнoй кapтошки прoникают). Каpтoшка, зa иcключeнием клyбнeй, изнaчально cамa пo сeбe ядoвитоe paстение, если кто нe в куpсе. He парилo же никогo, eли? А когда eе Пeтp I завез — тoже ведь кaкой cтoял вoй про «дa нy ее *пип*, бyдем peпу кyшать», «*пип* знaет, чтo этo и oткуда взялocь», «не прошлa прoвeрку вpеменeм»? A пoтом ничегo, моpда в миcкy — и жpем. Рeпy xавать желающиx нe стaло.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки