
Сообщение от
Одессит007
Да нет, я ввел речь сугубо по темы высказывания Тигипко, не забывая его.
А как по-другому обсуждать человека, но при этом не иметь возможности обсудить его высказывания
Нет, ситуация совсем другая. Была приведена цитата Тигипко о том, что на украинском языке будет преподавание в ВУЗах, и шло обсуждение правильно ли это или не правильно. Обсуждалась не языковая проблема, а обсуждение шло сугубо в рамках его высказывания, я лишь расширил его до "образованные люди должны знать государственный язык", как моего понимания причин такого взгляда. Т.е. как и был билет по "блохам на собаках", так и осталась тема "блохи на собаках и их миграция".
В той теме постоянно происходят обсуждения его высказываний, до этого было, например, обсуждение Таможеного союза, или отмены сертификации. Я не понимаю, как обсуждать политика не обсуждая его высказывания. Не возможно разбить темы обсуждения на темы в форуме. Если есть, например, высказывание Тигипко о языке, то я могу обсудить его как в теме о Тигипко, так и в теме о языке. Ведь как можно по другому определить четко к какой теме форума относится данная тема разговора, если она относится к двум сразу?
Ну, а смысл мне перечитывать ещё раз правила форума, если нарушений не было? Не было оффтопа. Я хоть тысячи раз его прочту, от этого оффтоп в моих сообщениях не появиться.
Отличный компромисс, но только если я буду нарушать правила форума, а когда нарушений нет, но тебе выдают замечания, а после вопросапонять за что дали замечание тебя просто банят без возможности даже прочитать ответ, то это ничего не имеет общего с предложенным вами компромиссом.
Социальные закладки