Тема: 
3.09.39 Черчиль объявил войну РейхуСообщение от Mizantrop
| ||
3.09.39 Черчиль объявил войну Рейху
может быть, но маловероятно.
В верхушке не было не то что равновеликих. но даже сопоставимых со Сталиным по значению, весу, а, главное, поддержке в народе (а она была, чтобы сейчас не говорили по телевизору) фигур.
Да и случись этот арест - вот тогда бы уж точно все покатилось в тартарары. Дворцовые перевороты в таких ситуациях они, знаете ли, ни к чему хорошему не приводят
Вот и он "сейчас не мог" - лидер такой был, не повезло "советским" людям с лидером.и этот "кто-то" должен был быть Сталин?
я, к сожалению, сейчас не могу аргументированно ответить, почему выступление Сталина последовло только спустя неделю после начала войны. Но что не из-за того, что он прятался на даче в ожидании ареста - это точно.
вот я и не уверен в том, так ли уж Павлов был невиноват.
В неудачном ходе войны в начале виноват прежде всего Сталин и политическое руководство.
так же как и то, что в удачном завершении войны "виноват" тоже Сталин и политическое руководство
Я об этом говорил.так же как и то, что в удачном завершении войны "виноват" тоже Сталин и политическое руководство
https://forumodua.com/showthread.php?p=532841#post532841
виноват, пропустил этот пост. неудобно, что такое маленькое количество постов на страницу, при активном общении быстро начинаешь путаться.или это как-то настраивается?
По поводу поста: согласен.
От Польши Англия отвернулась только в 1945-м, отдав ее Сталину в обмен на Балканы, Австрию... А "военная помощь" СССР, упомянутая вами в случае с Прибалтийскими странами привела к окупации, в случае с Финляндией - к войне. Так что не надо считать "отказавшихся" глупцами. Они то как раз правильно понимали цену советской помощи - потеря независимости и коммунистическая чума. Ее правда избежать все равно не удалось. А было бы по-Сталински - мокал бы советский солдат сапоги в Ла-Манш. Mizantrop, тебя ведь на это дело натаскивали?
Ну если так то виноваты все ,кстати судьбу Павлова могли разделить многие генералы того времени .
Объявить и я могу. Воевать надо было.
Балканы как раз то и неучаствовали в обменых делах , Австрию да поменяли , но Сталин не мог не как влиять на Югославию , как и Англия с США , там был свой уникальный путь к социализму .
Не возражаю, в них 1:1 ???
Воевали, но тогда проиграли на континенте.
Конкретно за Польшу??? В 39-м?
в сентябре 1939-го Англия, надо полагать, Польше сильно помогла?
И почему же не надо считать их глупцами (я про польское правительство), если они отказались от помощи из-за какой-то призрачной угрозы, в результате чего на их страну напали, а уже 16-го правительство бежало, сотавив войска истекать кровью? Почему не надо считать их глупцами, если в результате их потилики Польша была разгромлена меньше чем за месяц?
Документально до сих пор (!) советские потери даже оценить нельзя - цифры отличаются на миллионы.я искренне уверяю, что не хочу спровоцировать...
Но можно как-то подтвердить эту фразу документально?
И не на основе какого-то отдельно взятого эпизода - хватало боев и сражений, где соотнощения потерь варьировались очень сильно, а, так сказать, в целом.
это ты о "странной войне"
обалденная помощь... продвинулись ажно на 2 километра и встали на полгода...
Да, на это. Только не натаскали.Mizantrop, тебя ведь на это дело натаскивали?
Посмотрите, как воевали мы с немцами в 41, сколько "истекало кровью" и как быстро сдавались? Наверное, у Германии в 39-41 просто не было конкурентов. Вот Чехию сдали зря, благодаря чешским военным заводам немцы резко увеличили выпуск танков.
Нет, один к двум примерно. Если брать только этнических немцев и австрийцев, то чуть больше, если еще немецких союзников, то чуть меньше.
Немцы воевали очень хорошо, организованно и технично, победа над таким сильным врагом - высокая честь.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки