Показать скрытый текст .
Першому заступнику Голови
Комітету Верховної Ради України
з питань екологічної політики,
природокористування та ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
Диріву А. Б.
01008 м. Київ,
вул. Шовковична, 4
Про відхилення проекта
Закона України «Про внесення
змін до деяких законодавчих
актів України (щодо запровадження
обліку домашніх та безпритульних
тварин)» (реєстр. № 7220 від 20.10.2017)
як такого що є загрозою небезпеки для здоров`я
людей, порушення екологічної рівноваги,
та жорстокого поводження з тваринами
ЗВЕРНЕННЯ
Шановний Анатолій Борисович!
Ми, що нижче пiдписалися - волонтери, зоозахисники, та мешканцi м. Одеси, не хочемо стояти осторонь дiй, що мають ознаки посадових злочинiв. Тому звертаємось до вас з проханням відхилення законопроекту № 7220.
У своїй роботi, ми орієнтуємося насамперед, на висновки фахiвцiв з питань экологiї, не розглядаючи існування будь якого виду флори і фауни окремо від екосистеми в якій він знаходиться.
Така форма діяльності є єдиною з можливих, для досягнення сбалансованної екологічної системи, яка може бути оптимальною, для безпечної життєдіяльності людини.
Законопроект № 7220, в багатьох пунктах підриває основи біологічної рівноваги, та становить загрозу для безпеки як тварин, так i людей.
Перерахуємо по пунктах.
1. Зміни до статті 24.
Частина перша - зазначено що всі вуличні собаки і коти повині бути видалені з вулиць комунальними службами, розміщенні по притулках з обов`язковою біостерилізацією.
По-перше. Таке формулювання не припустиме, тому що коти, собаки - є частиною екосистеми міста, та контролюють чисельність гризунів, та птахів-переносників специфічних інфекцій небезпечних для людини, наприклад – орнітоз, Нью-касла (що дає у людини симптоматику хвороби Альцгеймера) та ін.
Імунітет проти зазначених пташиних хвороб є тільки у хижаків – котів та собак. Люди проти цих хвороб не захищені.
По-друге. Тотальна біостерилізація, що передбачена даним законопроектом, є не методом контролю чисельності про який шлося, а фактичним знищенням, у попередній редкції - собак, а тепер і вуличних котів, що є окремим біологічним підвидом зі своею класифікацією та латинскою назвою – felis silvestris catus.
Тобто, існують штучно виведені людиною породи котів – британська, перська, тощо, що є суто домашніми тваринами, які мають в залежності від специфіки своєї породи генетичну схильність до ряду патологій - ендокринної, серцдево-судинної, січо-статевої та ін. систем. (Інформація про притаманні різним видам породних тварин хвороби, міститься у свободному доступі в інтернеті, також її можна отримати в найближчій ветеринарній установі.)
Вони не пристосовані до агресивних погодних умов вулиці, та з огляду на не пристосованість та зазначені вище потенційні патології, невзмозі виконувати в повному обсязі функцій хижака, що займає нішу в екосистемі.
Та існує звичайний вуличний кіт - felis silvestris catus, який є офіційним підвидом лісового кота. Універсальний пристосований хижак, що еволюціонував на протязі десятків тисяч років і не є домашньою твариною.
Ніщивний удар законопроекту, направлений не на штучно виведені людиною, генетично ослаблені породи, а саме на дієздатного, вуличного, природньо пристосованного до своєї ніші хижака – вуличного кота (felis silvestris catus.)
Тотальна стерилізація всіх вуличних тварин призведе до того що протягом 10 років, felis silvestris catus припинить своє існування на Україні, як вид, тому що стерилізована популяція потомства не дасть.
По-третє. Втрата цієї тварини як виду стане для України екологічною катастрофою. Тому що після знищення хижаків, комунальні служби будуть змушенні зайнятися винищенням птахів, що почнуть неконрольовано розмножуватись, бо частина із них є носіями небезпечних для людини хвороб.
Знищення птахів, у свою чергу, як ланки що конролює розмноження комах-шкідників, стане загрозою для флори міста і т.д. (Прикрий досвід Китаю довів помилковість подібних рішень.)
У відсутності в екосистемі хижих тварин, та птахів, що займають свою нішу, комунальні служби будуть змушені використовувати важкі отруйні речовини для захисту дерев та кущів міста від комах-шкідників, а також для боротьби з гризунами, при чому отруйні речовини будуть викристовуватися в зонах компактного проживання людей, що стане загрозою для їх життя та здоров`я.
Для цивілизованої країни таке ставлення до природи – неприпустиме.
Частина 7, дає можливість службам стерилізувати без згоди власника, виловлених домашніх породних тварин, що були загубленi,.
У статті 25, доповнення ... «якщо не забезпечено дотримання зоогігієнічних, ветеринарно-санітарних норм і правил, установлених для утримання тварин…» - повністю анулює діючий пункт статті, що забороняє ... «використання тварини у кориді, створення та діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, діяльність дельфінаріїв, що не мають природної морської води» …
Тобто відтепер це можно робити якщо у власника є необхідні документи.
При рівні корупції посадовців нашої Держави, такi поправки неприпустимі.
Стаття 154, та ін. що розглядають штрафні санкціі.
Фінансові покарання в сумах від однієї місячної заробітної плати до 150 та більше неоподатокваних мінімумів – це астрономічні суми в умовах повного зубожіння населення, яке неспроможне сплатити комунальні послуги та забезпечити себе необхідними продуктами та лікуванням.
Це знущання над народом України, що стане резонансним для Європейської спільноти, тому що вимагати від людини, яка не спроможна на свої прибутки утримувати себе та свою сім`ю, знайти кошти для виплати штрафів – означає штовхати її до злочину, адже в інший способ знайти такі астрономічні суми для чесної людини неможливо.
У Законі України “Про захист тварин від жорстокого поводження”.
Абзац 11. Не прописано, що саме законопроект вважає «іншою законною діяльністю», що дозволяє вбивство або каліцтво тварини.
Абзац 16. Доповнений поясненням «опікуна». Одже, всі волонтери, які на добровольних засадах підбирають та лікують тварин, автоматично стають їх опікунами та згідно цього законопроекту зобов`язані в 5-денний термін за власні кошти зарееструвати, тварин, та провести з ними всі ветеринарні заходи передбачені законопроектом. При тому що волонтери ведуть одночасно десятки тварин.
В частині 2 , ст. 3 – виключено величезний абзац тлумачення на що саме поширюється дія цього Закону, що ровз`язує руки для злочинів в багатох напрямках.
Стаття 9-1 – «кожні три роки доставляти собак, котів а у разі, якщо ветеринарна служба визнає за потрібне – частіше» - фактичсно дозволяє ветеринарній службі, що працює в багатьох містах на хабарях від приватних клінік, визначати преіодичність обов`язкових оглядів, щеплень, та ін., перетворюючи людей на постіние джерело прибутку ветеринарнизх установ.
Знов таки, в умовах корупції, такі абстрактні формлювання не припустімі.
Стаття 12, доповнена частиною другою такого змісту:
У разі припинення права власності та інших речових прав на тварину за рішенням суду така тварина передається органами Національної поліції або іншими уповноваженими органами до спеціалізованого притулку, або місць тимчасового утримання з обов’язковим переданням її новому власнику або опікуну. Умертвіння конфіскованої тварини забороняється, окрім випадків передбачених цим Законом.” !!!
Беручі до уваги величезні витрати на щоденне утримання сотен тисяч тварин, що будуть відловлені з вулиць, згідно ст. 24 цього законопроекту, разом з тваринами на яких люди можуть втратити права власності, формулювання - «Умертвіння конфіскованої тварини забороняється, окрім випадків передбачених цим Законом» набуває зовсім іншого змісту.
Навіть при наявності деяких змін до ст. 17, у Держави залишаються досить вагомі важелі за допомогою яких можна легко підвести евтаназію тисяч відловлених тварин під діюче законодавство, тому що контролювати дії служб, що відловлюють сотні тисяч тварин, жодна волонтерьска та інша організація, буде просто не взмозі.
Стаття 16. Регулювання чисельності диких тварин здійснюється методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами.
Чому не прописано які саме «біологічні методи» регулювання куількості тварин є обгрунтованими? І для кого саме вони обгрунтовані, для людей, чи для тварин, про захист яких у законі ведеться?
Евтаназія, з огляду на специфіку законопроекту, теж може бути визнана в деяких випадках біологічно обгрунтованою, особливо якщо прийняти до уваги те що сам законопроект спрямований на знащиення популяціі тварин єкосистеми міста.
Зі статті 299, «Жорстоке поводження з тваринами» повністю вилучили зміст поняття жорстокого поводження.
Всі ці, та багато інших змінень та доповнень, перетворюють цей законопроект на машину вбивств тварин та загрозу безпеці для людей, що автоматично опиняться під впливом отруйних речовин що будуть застосовуватись у містах внаслідок безглуздих, та ниічим не виправданих, не професійних дій деяких чиновників.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1, 2 ст. 102, п. 1 ч. 1 ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 114 Закона України від 10.02.2010 «Про Регламент Верховної Ради України»,
просимо:
Ухвалити висновок Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про відхилення в повному обсязі проекта Закона України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо запровадження обліку домашніх та безпритульних тварин)» (реєстр. № 7220 від 20.10.2017).
З повагою, зоозахисники, волонтери, та жителi м. Одеса.
Підписи додаються.
Тема: 
Так, как у нас платятся налоги... И опять-таки - кто и по какому праву будет ходить по квартирам и искать нестерильных животных? Как проверять?
Сообщение от kat_od
Та я Вас умоляю
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки