Доказательства существования Бога (с опросом)

[AlexL]

Приведу ещё одно доказательство, которое в принципе вытекает из вышеприведенных :
1)Происхождение материи
Существуют три варианта
а)материя была всегда
Это невозможно по второму закону термодинамики, как уже упоминал НаОгонёк, поскольку от минус бесконечности до настоящего момента прошло бы бесконечность лет, а за бесконечность лет Вселенная несомненно бы достигла полного хаоса
б)материя появилась сама по себе из ничего
Противоречит закону сохранения энергии
в)материю кто-то создал
Больше-то вариантов нет!!!
2)Происхождение жизни
Пока закон биогенеза называется законом, а вероятность самозарождения жизни оценивается в 10 в минус 60, то и говорить не о чем

serge_chirk Скажите что более вероятно,
Если 2-й закон термодинамики не может объяснить происхождение вселенной, то следовательно


1. Вселенную создал всемогущий, всезнающий, всесильный, всеблагой, ревнивый, мстительный, гневающийся, ошибающийся, знающий не все, создавший зло и добро, любящий когда его хвалят, нетерпимый к непослушным, человекообразный бог.

или

2. 2-й закон термодинамики и не должен этого объяснять,.... кроме него существуют ещё и другие законы,... мы незнаем ещё очень много.

Ещё интересно, почему вас смущает теория вечного существования вселенной, и «ни капельки» не смущает сказка о вечно живущем мужике на туче? ведь там не то что второй закон термодинамики исчезает, там вообще абсурд на абсурде

[RaY]

Так в "вечно живущего мужика на туче" верят толпы христиан и католиков. Большинство из которых, к сожелению, верят в него настолкьо что совершенно не задумываються над многими вопросами над которыми элементарно интересно задуматься. К сожелению церковь так же не способствует никакому прогрессу в вере, а во многом тормозит и отвергает его (Ватикан). То есть, по умолчанию всё что мы знаем о "Боге" являеться неаспаримой истинной, константой и всякие размышления по поводу его бессмысленны, так как "а мы и так всё знаем". Я не являюсь поклонником христианства так как считаю что это самая глупая и примитивная религия. Которая тем не менее так же пытаеться своим языком донести до нас информацию о том что такое Бог. Являясь самой простой и понятной человеку религией, христианство являеться самой популярной и распостранённой религией. Получаеться замкнутый круг - никаких ответов она не даёт, указывая на то что главное вера - и в то же время люди пытаясь найти какие то ответы соглашаються с тем что главное вера и потом их уже ничего не волнует. Благодаря этому за две тысячи лет мы ни на шаг не продвинулись в этой религии.
После всего вышеперечисленного я предлагаю в этой теме отказаться от обсуждения христианских догматов потому что не об этом сейчас вобщем то идёт реч.

[RaY]

Одной из самой близких к истинне, я считаю, являеться Индийская религия в некоторых ветвях которой утверждаеться то что Бог - душа мира. То есть Бог - некая абсолютная энергия являющаяся стержнем всего мироздания и влияющая на все процессы во вселенной. Я с этим полностью согласен и о чём то подобном мы здесь говорим.

[AlexL]

Одной из самой близких к истинне, я считаю, являеться Индийская религия в некоторых ветвях которой утверждаеться то что Бог - душа мира. То есть Бог - некая абсолютная энергия являющаяся стержнем всего мироздания и влияющая на все процессы во вселенной. Я с этим полностью согласен и о чём то подобном мы здесь говорим.

Без обид, но эта религия не более обоснованная, чем "мужик на туче",

[RaY]

Ни одна из религий не может быть более или менее обоснованной. Обосновать религию - значит обосновать существование Бога. В полной мере человечество пока что не может это сделать.
Я имел ввиду что эта религия наиболее соответствует современности и наиболее близко на мой взгляд приблизилась к истине.
Хочу добавить насчёт "по образу и подобию". Как уже говорилось - не имееться ввиду материальная оболочка человека. "По образу и подобию" значит то что наша душа - это частица энергии под названием Бог. То есть наша душа нечто вроде "Микро-Бога" в то время как существует огромный первоисточник - "Макро-Бог""

[AlexL]

К сожелению церковь так же не способствует никакому прогрессу в вере, а во многом тормозит и отвергает его (Ватикан).

Почемуже они в своем роде тоже "прогрессируют" теперь признали науку, и переселилли бога подальше от неё, в далекий космос.

Получаеться замкнутый круг - никаких ответов она не даёт, указывая на то что главное вера - и в то же время люди пытаясь найти какие то ответы соглашаються с тем что главное вера и потом их уже ничего не волнует. Благодаря этому за две тысячи лет мы ни на шаг не продвинулись в этой религии.

Шага куда?

[AlexL]

Ни одна из религий не может быть более или менее обоснованной. Обосновать религию - значит обосновать существование Бога. В полной мере человечество пока что не может это сделать.

С научной точки зрения это невозможно практически, при любом развитии науки. Не сейчас не через миллион лет.

Я имел ввиду что эта религия наиболее соответствует современности и наиболее близко на мой взгляд приблизилась к истине.

Если не знаете что такое "истинна", как можете утверждать что она к ней приблизилась?

Хочу добавить насчёт "по образу и подобию". Как уже говорилось - не имееться ввиду материальная оболочка человека. "По образу и подобию" значит то что наша душа - это частица энергии под названием Бог. То есть наша душа нечто вроде "Микро-Бога" в то время как существует огромный первоисточник - "Макро-Бог""

С такой же материальной обоснованностью, я могу заявлять что это громадный, бородатый мужик на туче,

[НаОгонек]

Понятия Бога-отца и Бога-сына подразумевают семью, похожую на человеческую. Это самый примитивный пример.
И пока есть понятие Святой Троицы - его будет очень трудно отождествить с безличной равнодействующей всех сил вселенной.

Я так понимаю, что в вашем восприятии третье лицо Бога - это Богиня-Мать? Давайте, все-таки я вам попытаюсь с точки зрения христианства, а не воинствующего атеизма, пояснить, что в данном случае имеется ввиду. Бог - один и един и это Дух. Три лица Бога - это три наиболее сущностых его проявления. Бог-Дух - это Бог по своей сущности, как Дух. Бог-Отец - это тот же Дух, но как Творец, т.е. проявление его сущности как Творца. Бог-Сын - этот тот же Дух, но в качестве воплощенного в образе Иисуса Христа на Земле, снизошедшего от Бога-Отца (поэтому и Сын) на Землю в образе Иисуса Христа.

[НаОгонек]

Простая педагогика, и телевиденье справляются с этим намного эффективнее любой религии. Нормы поведения мы получаем именно от них.

Таки справляется? А если вы нормы поведения получаете от телевидения, то да...

[НаОгонек]

Приведу ещё одно контрдоказательство, которое в принципе вытекает из вышеприведенных :
1)Происхождение Бога
Существуют три варианта
а)Бог был всегда
Это невозможно по второму закону термодинамики, как уже упоминал НаОгонёк, поскольку от минус бесконечности до настоящего момента прошло бы бесконечность лет, а за бесконечность лет Бог несомненно бы достиг полного хаоса
б)Бог появился сам по себе из ничего
Противоречит закону сохранения энергии
в)Бога кто-то создал
Больше-то вариантов нет!!!

Не-а, не получается. Вечное существование Бога не противоречит второму закону термодинамики, ибо второй закон термодинамики распространяется на замкнутые МАТЕРИАЛЬНЫЕ системы, а Бог -ДУХ!

[НаОгонек]

serge_chirk Скажите что более вероятно,
Если 2-й закон термодинамики не может объяснить происхождение вселенной, то следовательно


1. Вселенную создал всемогущий, всезнающий, всесильный, всеблагой, ревнивый, мстительный, гневающийся, ошибающийся, знающий не все, создавший зло и добро, любящий когда его хвалят, нетерпимый к непослушным, человекообразный бог.

или

2. 2-й закон термодинамики и не должен этого объяснять,.... кроме него существуют ещё и другие законы,... мы незнаем ещё очень много.

Ещё интересно, почему вас смущает теория вечного существования вселенной, и «ни капельки» не смущает сказка о вечно живущем мужике на туче? ведь там не то что второй закон термодинамики исчезает, там вообще абсурд на абсурде

Алекс, вы же были христианином (или не были?)! Откуда вы набрались таких представлений о Боге? Тогда понятно, какая у вас была вера и почему вы стали атеистом.

[НаОгонек]

Так в "вечно живущего мужика на туче" верят толпы христиан и католиков. Большинство из которых, к сожелению, верят в него настолкьо что совершенно не задумываються над многими вопросами над которыми элементарно интересно задуматься. К сожелению церковь так же не способствует никакому прогрессу в вере, а во многом тормозит и отвергает его (Ватикан). То есть, по умолчанию всё что мы знаем о "Боге" являеться неаспаримой истинной, константой и всякие размышления по поводу его бессмысленны, так как "а мы и так всё знаем". Я не являюсь поклонником христианства так как считаю что это самая глупая и примитивная религия. Которая тем не менее так же пытаеться своим языком донести до нас информацию о том что такое Бог. Являясь самой простой и понятной человеку религией, христианство являеться самой популярной и распостранённой религией. Получаеться замкнутый круг - никаких ответов она не даёт, указывая на то что главное вера - и в то же время люди пытаясь найти какие то ответы соглашаються с тем что главное вера и потом их уже ничего не волнует. Благодаря этому за две тысячи лет мы ни на шаг не продвинулись в этой религии.
После всего вышеперечисленного я предлагаю в этой теме отказаться от обсуждения христианских догматов потому что не об этом сейчас вобщем то идёт реч.

Уважаемый RaY! Вот от кого, честно говоря, не ожидал пересказываний атеистических сказок о христианстве, так это от вас.

[RaY]

Никаких атеистических сказаок я не пересказываю. Я уверен в том что каждая религия пытаеться разными способами сказать одно и то же. Другое дело - у некоторых это получаеться лучше а у некоторых хуже. Христианство, как я уже сказал, самая простая и поэтому распостранённая религия - это, с одной стороны, не есть плохо ибо это позволяет огромному количеству людей просто верить в Бога, а не жить уподобившись безбожникам атеистам. С другой стороны - христианство, по моему мнению, не даёт никакой правильной и новой информации о Боге христианам, зато даёт пищу для издевательства над верующими атеистам.
Я как человек часто задающий себе вопросы - кто я? зачем я? откуда я? и т.д. имею свои личные взгляды на Бога и религию и если чесно христианство для меня являеться уже пройденным этапом. Это замечательная "стартовая" религия но для того чтобы понять что такое Бог её явно не достаточно.
НаОгонёк - мне жаль что я вас расстроил, вы вероятно искали поддержки. Хочу сказать что несмотря на свои "особые" взгляды я с вами во многом согласен так что продолжайте в том же духе!

[НаОгонек]

Никаких атеистических сказаок я не пересказываю. Я уверен в том что каждая религия пытаеться разными способами сказать одно и то же. Другое дело - у некоторых это получаеться лучше а у некоторых хуже. Христианство, как я уже сказал, самая простая и поэтому распостранённая религия - это, с одной стороны, не есть плохо ибо это позволяет огромному количеству людей просто верить в Бога, а не жить уподобившись безбожникам атеистам. С другой стороны - христианство, по моему мнению, не даёт никакой правильной и новой информации о Боге христианам, зато даёт пищу для издевательства над верующими атеистам.
Я как человек часто задающий себе вопросы - кто я? зачем я? откуда я? и т.д. имею свои личные взгляды на Бога и религию и если чесно христианство для меня являеться уже пройденным этапом. Это замечательная "стартовая" религия но для того чтобы понять что такое Бог её явно не достаточно.
НаОгонёк - мне жаль что я вас расстроил, вы вероятно искали поддержки. Хочу сказать что несмотря на свои "особые" взгляды я с вами во многом согласен так что продолжайте в том же духе!

RaY! Я искал не поддержки, а понимания. Как для вас христианство является стартовой религией, так для меня индуизм является прошедшим этапом (в теоретическом плане, на этапе осмысления сущности Бога). Но я при этом не пересказываю атеистические сказки об индуизме, хотя, естествено, как вы в отношении индуизма, так и я в отношении христианства считаю именно христианство наиболее глубокой религией, наиболее адекватно объясняющей сущность Бога и бытия мира.

[RaY]

http://uath.org/religiometer/index.php - очень интересная ссылка. Поможет разобраться в самом себе и в том во что вы верите. Всем советую.

[RaY]

Я думаю что когда нибудь на основе всех религий а так же на основе некоторых научных открытий возникнет новая, единая религия, объясняющая все аспекты старых религий современным языком.

[НаОгонек]

http://uath.org/religiometer/index.php - очень интересная ссылка. Поможет разобраться в самом себе и в том во что вы верите. Всем советую.

Прошел.

Вот результаты:

Иудаизм: 63%
Буддизм: 38%
Агностицизм: 18%
Атеизм: 8%
Христианство: 89%
Сатанизм: 8%
Ислам: 75%
Язычество: 43%
Индуизм: 44%

Хотя, на мой взгляд, некоторые положения христианства в этом религометре изложены не совсем корректно. Кроме того, они не всегда учитывают разногласия внутри христианства, например, по отношению к изображениям Бога.

ПыСы. Прикол, конечно, но интересно совпадение в процентах атеизма и сатанизма.

[RaY]

Проходил этот тест два раза с разницой во времени в пол года. Результат - агностик. Не вполне согласен с результатом, так как в Бога я верю и скорей считаю что его нельзя полностью доказать на данном этапе времени чем в то что его нельзя доказать вообще. Конечно, религии отражающей мои убеждения там нет при том что её не существует вообще. как я уже говорил, возможно она появиться в будующем.

[AlexL]

Алекс, вы же были христианином (или не были?)! Откуда вы набрались таких представлений о Боге?

Из того же места, что и вы.....

Тогда понятно, какая у вас была вера и почему вы стали атеистом.

Вам не может быть это понятно, согласно логике, и как это не смешно, по вашим духовным принципам и подавно

[AlexL]

RaY! Я искал не поддержки, а понимания. Как для вас христианство является стартовой религией, так для меня индуизм является прошедшим этапом (в теоретическом плане, на этапе осмысления сущности Бога). Но я при этом не пересказываю атеистические сказки об индуизме, хотя, естествено, как вы в отношении индуизма, так и я в отношении христианства считаю именно христианство наиболее глубокой религией, наиболее адекватно объясняющей сущность Бога и бытия мира.

Ну вот, оба верят в бога, а общего языка найти не могут, прямо начало распри, и это самый мягкий вариант из возможных, когда на почве религиозного бреда начинается поножовщина, верующие обречены, они разрозненны, агрессивны, и не могут прийти к элементарному пониманию и уважению позиции соперника....и будьте уверены, меня поймет, и поддержит в моих взглядах любой атеист, любой национальности, даже с спросонья