| ||
А любовь это зависимость?Сообщение от зануда34
Зависимость, это вообще эмоциональная несостоятельность, слабость, когда человек не способен побороть в себе желания к чему-либо, не может управлять своим инстинктом.
Мы же все таки люди и должны уметь управлять разумом, но к большому сожалению это не всегда так.
Вот мне и интересно узнать мнение, касаемо эмоциональной зависимости.
И почему мы не научились ею управлять, за столько миллионов лет.
Последний раз редактировалось Olga 12; 06.03.2015 в 22:46.
нет , любовь это не зависимость и почему Вы её не умеете контролировать Вас спрашивать и только )
Любовь,может быть зависимостью.
Ольга, а почему вы говорите "мы"? Кто-то научился, кто-то нет. Но нельзя обобщать и считать, что эмоциональная зависимость - это то, что случается с каждым.
Есть вообще обратная сторона зависимости - контрзависимость. Эти люди вообще бегут от отношений, как черт от ладана или держат дистанцию.
Что же должно произойти, чтобы к сознательному возрасту человек стал проявлять ярковыраженные признаки контрзависимости? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но возможны разные варианты. Первый — слишком контролирующие родители, не дающие малышу обрести желанную самостоятельность. В результате ребенок начинает ассоциировать близкие отношения с несвободой, давлением и страхом потерять себя и «зацикливается» на отстаивании собственной независимости. Этой модели он продолжает следовать и во взрослых отношениях.
Второй вариант — противоположный: разделение с матерью, наоборот, произошло слишком рано, до того, как ребенок оказался к этому готов. Либо он просто недополучал тепла и внимания со стороны кого-то из родителей (или обоих). В этом случае отношения ассоциируются с болью потери и возможным отвержением. А значит, лучше ни к кому не привязываться или бросать дорогого человека первым, до того, как он сам тебя отвергнет.
Это такая же психологическая травма как и созависимость, возможно полученная еще в детстве.
Хотя может я и ошибаюсь.
Последний раз редактировалось Olga 12; 09.03.2015 в 23:36.
Ольга, вы не ошибаетесь, так и есть. Хочу еще добавить. Контрзависимость еще может возникнуть после сильной травмы в юном возрасте. Например, сбежала перед свадьбой невеста с лучшим другом и все - возникла боязнь отношений. Этакое ПТСР. Еще бывает что в контрзависимость "прыгают" те, кто "лечится" от зависимости. Часто это переходной этап на пути к выздоровлению. Но некоторые и зависают на этом этапе.
---------- Сообщение добавлено 13.03.2015 в 15:50 ----------
Как раз к последнему разговору очень удачно подвернулась интересная статья в тему
Про созависимость вы все помните, да? Это такой внутренний расклад, при котором твоя собственная (и единственная) жизнь по уровню ценности сравнима с пережеванной жвачкой, пока в ней не появится Кто-то.
Контрзависимость – это радикальный способ избегнуть созависимости, поменяв знак на противоположный. Если твое персональное нутро знает, что не умеет играть на равных, а быть зависимым стыдно и страшно, то идет команда укреплять стены, усиливать количество дозорных и отливать пули.
Созависимость легче увидеть у женщин, а контрзависимость с удовольствием практикуют мужчины. В том числе успешные, умные и ехидные. И не думайте, будто речь идет о холостяках, предпочитающих жизнь лесничего. Нет, они бродят среди нас и носят обручальные кольца, ибо и вправду женаты. Но специфически.
Как их распознать?
Вот несколько подсказок.
1. Контрзависимый – это старый солдат, который не знает слов любви (ну разве что буркнет разок под особое настроение). И не дай бог, растаявшей даме захочется развить тему и поворковать: в ответ она немедленно услышит что-нибудь саркастическое и обесценивающее. Ок, хорошо воспитанный мужчина язвить не будет, а просто уйдет от разговора.
Почему: чувства, вышедшие из-под контроля – это опасно. Их не следует обсуждать и слишком о них задумываться.
2. Жизнь контрзависимого мужчины скорее всего будет наполнена ненормированной работой, изучением японского, фитнесом, общением с любимой машиной и прочими важностями. На женщину отводятся строго лимитированные отрезки времени, так что рассчитывать на спонтанное «я соскучился» не стоит.
Почему: женщина, вызывающая желание забить на важные дела - это тоже очень опасно. Поэтому ей следует знать свое скромное место, а жизни - идти без перемен.
3. Не поощряются не только проявления чувств, но и откровенность как таковая. С контрзависимым мужчиной можно травить анекдоты, обсуждать кинопремьеры и выслушивать бесконечные история из жизни друганов Пети и Васи. Ничем по-настоящему значимым он не поделится. Если же изливать душу начнете вы, сперва последуют пара зевков, а затем наступит здоровый мужской сон.
Почему: эмпатия? А что это такое?
4. Позиция превосходства во всем своем многообразии – от милого хвастовства и насмешек над лохами (а лохи кругом) до тяжелой авторитарной артиллерии.
Почему: партнерство – вещь непонятная и неосвоенная. Если ты не со щитом, ты на щите.
5. Наличие любовниц даже при удачном браке.
Почему: двойная игра позволяет сохранять видимость внутренней свободы, потому что, условно говоря, любовница позволяет улизнуть от жены, а жена - от любовницы.
Ну и, собственно, главное.
По моим наблюдениям, контрзависимость легче и быстрее созависимости снижает свой накал в безопасных отношениях. Я не призываю заниматься последовательной терапией своих травмированных возлюбленных, но, если они вам дороги, а вы чувствуете себя достаточно устойчиво, то кое-что сделать можно. А именно:
- сохранить за ними право заниматься важными мужскими делами сколько и когда угодно;
- открыто говорить о своих чувствах, наплевав на сарказм;
- убрать интригу из игры в «кто круче», спокойно признав, что проиграли, и далее жить себе припеваючи.
Последовательно выдерживая эту стратегию поведения, вы дарите своему спутнику бесценный опыт мирного взаимодействия – без посягательств на вражеские территории, стычек на границах и вероломных ударов с тыла. Так что при должной настойчивости ваш прекрасный и контрзависимый мужчина перестанет бряцать оружием, откроет забрало и наконец-то поцелует вас как следует.
(с) Ксения Фадеева
Попался мне сегодня неплохой тест на созависимость.
http://gaverdovskaya.ru/1789.htm
Не зависают... Всё несколько проще... Если в человеке заложены определённые предпосылки для проживание именно таких ситуаций, то они и будут реализовываться... А способы реализации зависят только от конкретных условий на данный момент...
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Я написала - некоторыеОдни зависают, другие не зависают, а двигаются дальше
«Счастье — вещь нелегкая. Его очень трудно найти внутри себя
и совершенно невозможно где-нибудь в ином месте». Шамфор
СОЗАВИСИМОСТЬ- это болезнь, которая делает нашу душу несчастной. Она повреждает нашу личную жизнь: отношения в семье, с партнером, с детьми, с друзьями и родственниками; затрудняет нашу профессиональную деятельность и карьеру; губит наше здоровье и наш духовный рост. Она приводит к изоляции личностной, социальной, духовной…
Olga 12, полностью с Вами согласна. Созависимость так же вредит человеку, как и любая другая зависимость.
---------- Сообщение добавлено 06.04.2015 в 22:18 ----------
Неплохая статья на тему: Слияние и близость: 5 главных отличий.
http://psy-practice.com/publications/lichnye-otnosheniya/sliyanie-i-blizost-5-glavnykh-otlichiy/
Последний раз редактировалось Etoi; 06.04.2015 в 21:19.
Созависимость и контрзависимость в отношениях вообще не уместна, т.к. де-факто, не уместна по природе своей. Каждый человек индивид, а это значит, что данные сих понятий не имеет, никаких критерий. Так же, как в мире цвета, не может быть черного и белого. Данные термины, могут фигурировать в узкой степени зависимости (болезнь, препараты, вещества) и то, как де-юре, но даже там по сути (уже выступая как-бы де-факто), они не имеют никакого существенного толка. Они способны только в одном направлении объяснить не более двух вариаций, от А до Б, и параллель от В до Г, предоставив только одну точку течения (выход), и то в смешном варианте, в зависимости от предоставленных(?) понятий, от А до В - Г или, от В до А - Б ((?!) не существует, т.к. данные критерии делятся на здоровый(?) и больной (?)).
Да, это что-то новое, а значит модное, но эффективнее? Не думаю. Как и характеристика (?!) узкого, физиологического заболевания, даже с огромной натяжкой, не сойдет.
Книги по психологии, сочиняли для идиотов.
Ivan.V, это не новое и не модное. Об этом говорят еще с 70-ых годов прошлого века
ЗЫ: Если я правильно поняла суть ваших математических выкладок. Вы же про созависимость имели в виду, что это новое?
Жуть... Мне аж страшно стало от мысли о том, как это человечество жило и развивалось раньше... Прекрасно понимая и осознавая все свои зависимости... С различнымы приставками...
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Раньше человечеству без зависимостей было не выжить. Сейчас мы от родового клана переходим к индивидуалистичному способу жизни. Хорошо это или плохо - кто знает. Но вот так.
Но это самое *вот так* наглядно показывает, что общества, живущие понятиями индивидуалистичности, более склонны к деградации... Техническая сторона развивается более чем успешно... Но за счёт стороны духовной... И это хорошо видно... Далеко ходить нет смысла... Просто пройтись пешком по улицам города...
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Каких годов не знаю, но, предназначено было, для других проблем ) Сейчас же, в последнее годы, это перенесли и в другие сферы (проще выражаясь раздули и как бы изобрели механизм который помогает создать некую панацею от почти всех психологических проблем), психологические, а не как скромную характеристику той или "болезни" от болезни другого. То есть, появились так называемые ноумены.Ivan.V, это не новое и не модное. Об этом говорят еще с 70-ых годов прошлого века
В том, как она последнее время позиционирует себя, да. Особенно в уголках всемирной паутиныЗЫ: Если я правильно поняла суть ваших математических выкладок. Вы же про созависимость имели в виду, что это новое?
Сейчас лепят Бог знают что, и с нашей образовательной системой, и культурой (в том числе западной) у которой парус это деньги, всегда надо что-то новое придумать, или нечто, гибридное как в данном случае.
Эти два понятия способны... на что они способны?
На какое, более двух, определений?
- Вы ближе созависимы? Вы очень близко созависимы? Вы почти созависимы? Вы конкретно контрзависимы, вы не очень контрзависимы.
Более того, эти два понятия отрицают в человеке сам индивид. Деля его на белое, и черное, а что ж дальше? А дальше что? Пыль в глаза, бабки в карман и импровизация.
Все это бред
Каждая конкретная ситуация, сводиться к единому механизму, а это в свою очередь, не избавляет от проблем, более, добавляет.
Книги по психологии, сочиняли для идиотов.
Честно говоря, мне не видно.
А Вы ходили пешком по средневековому городу? Думаете, там было духовно?
---------- Сообщение добавлено 07.04.2015 в 16:31 ----------
Предназначено было для семей алкоголиков, да. Но наука не стоит на месте. С временем начали замечать, что проблемы эмоциональной зависимости возникают не только в алкогольных или других химически зависимых семьях. Что есть проблемы психологического насилия и в семьях, где все трезвы. как стекло. Но от этого эти проблемы не становятся менее серьезными.
Лечение шизофрении препаратами - это психиатрия.Как Вы считаете, лечение шизофрении препаратами, это психология, или психотерапия? Психилог и Психотерапевт, это разные понятия, системы, методы и т.п.?
Сейчас лепят Бог знают что, и с нашей образовательной системой, и культурой (в том числе западной) у которой парус это деньги, всегда надо что-то новое придумать, или нечто, гибридное как в данном случае.
Эти два понятия способны... на что они способны?
На какое, более двух, определений?
- Вы ближе созависимы? Вы очень близко созависимы? Вы почти созависимы? Вы конкретно контрзависимы, вы не очень контрзависимы.
Более того, эти два понятия отрицают в человеке сам индивид. Деля его на белое, и черное, а что ж дальше? А дальше что? Пыль в глаза, бабки в карман и импровизация.
Все это бред
Каждая конкретная ситуация, сводиться к единому механизму, а это в свою очередь, не избавляет от проблем, более, добавляет.
А про бред не могли бы вы развернуть Вашу мысль?
Вы считаете, что эмоциональной зависимости не существует? Или, что она есть, но пусть будет? Или что-то третье?
Честно говоря, я Вас плохо понимаю.
Я не сравниваю... с такой далёкой историей... Социальное обустройство было совершенно иным... Да и незаселённых территорий было достаточно... Потому и вопросы решались несколько проще... Хотя и жёстче...
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
А с каким периодом времени вы сравниваете? Когда было духовнее?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки