Наши условия Януковичу(*)

[Alexey_C]

Странные вы. Сами признаете, что Янук "не раз не сдерживал того что обещал перед выборами" (я бы даже сказал "ни разу..."), но думаете, что вашего ультиматума он испугается и сразу начнет держать слово. А если не думаете, то вообще непонятно ,к чему этот сизифов труд. Или это такой тип черного пиара в виде троллинга планируется?
А еще у меня вопрос по самим требованиям: почему там ничего нет из мер, которые бы способствовали развитию экономики, установлению правового государства? Или это для вас второстепенные вопросы?

Странные такие как Вы.

1. Вам всё равно и Вы будете голосовать против в любом случае, но спрашиваете почему мы про то не говорим и про это.
2. Выше было подробно и не раз описано, почему речь идёт о том чтобы голосовать за Януковича, несмотря на все его недостатки.
Может прочитаете? Или цель не получить ответ, а просто бросить очередной камень в того, кто не нравится?
3. Про экономические вопросы - уже говорилось, например здесь #51 . А вообще есть очень много важных вопросов, которые мы не поднимаем в этом обращении. От экономики, проблем преступности, спорта до развития интернет на Украине.
Но сейчас мы говори не об этом, а о проблеме национализма в этой стране и ущемлённых правах её русскоязычного населения.
И об этом наше обращение

[Св.Михаил]

Янукович выборы ни разу не выигрывал. Как он мог что-то сдержать? Это все равно как несостоявшегося жениха обвинять в том, что его бывшая невеста несчастлива в браке с другим...

Так он же на каждых парламентских выборах кричал о победе ПР! А в 2006 даже коалицию создал, премьером стал.

Есть такое впечатление, что эти темы вообще не находят поддержки на данном ресурсе... Возможно, потому что все знают, кто виноват (нынешняя власть в лице Ющенко и Тимошенко), но никто толком не знает, что делать...

Никто - включая Януковича? То есть мы уже смирились с тем, что никто экономику поднимать не будет, и решили довольствоваться вопросами языка??

[alexm]

Так он же на каждых парламентских выборах кричал о победе ПР! А в 2006 даже коалицию создал, премьером стал.

Относительная победа была, но не абсолютная. А коалиция 2006 года не имела даже общего взгляда на историю голодомора. О чем говорить...

Никто - включая Януковича? То есть мы уже смирились с тем, что никто экономику поднимать не будет, и решили довольствоваться вопросами языка??

Невнимательно читаете. Никто на этом форуме. Януковича я здесь не замечал.

[VIL-100]

Топикстартеру. В опросе нет еще одного пункта. "Поддерживаю, потому что другого варианта нет". Лично я за этот пункт.

Именно.

Я думаю многие поддержат именно этот пункт...

[Alexey_C]

Топикстартеру. В опросе нет еще одного пункта. "Поддерживаю, потому что другого варианта нет". Лично я за этот пункт.

Именно.
Я думаю многие поддержат именно этот пункт...

Господа.
Дело в том, что опрос не звучит "Почему я поддерживаю\не поддерживаю Януковича".
В опросе выясняется отношение людей к идее выступить с заявлением о поддержке его на определённых условиях.
Потому там и нет такого пункта.

Я тоже не раз говорил, что основная причина этой поддержки (лично у меня) - именно отсутствие реальной альтернативы ему среди сил, оппозиционных оранжевым. Но мы не это сейчас выясняем.

Так что вы просто решите для себя - будете ли вы поддерживать его безоглядно, без всяких условий (и в таком случае этот опрос не представляет для вас интереса), либо вы согласны с данной инициативой - и тогда для вас пункты 1. или 2.

[лакмус]

По порядку.
Отвечу вначале единомышленникам, а потом оппонентам.



Согласен полностью. Когда мы составим полный текст обращения, в конце естественно можно добавить "Текст данного обращения обсуждён на Одесском форуме, с чем можно ознакомиться по ссылке".




Соглашаясь по существу, думаю, что настаивать на этом в обязательном порядке - значит вдаваться в излишнюю конкретизацию.
Главное - свернуть политику "украинизации" и национализма.
Ведь это они - источник лживой псевдоистории и мракобесных книжонок на эту тему.
А потом, думаю, вопрос сотрудничества с Россией на тему составления учебников по истории уже будет чисто технической задачей

Категорически несогласна... Именно конкретику мы и должны требовать Болтать можно долго и нудно И отчитываться общими словами о выполненном-тоже

Общий учебник истории-это и средство и итог сближения Украины и России. Настаиваю на своем предложении

[ov!_promo]

Предлагаю, тезисно дополнить обращение, что бы у него не было возможности отвертеться, поставить условия срочности, еженедельной отчётности, что конкретно сделано, затребовать чёткий сценарий действий, как он планирует вводить второй государственный и многое другое. И пусть подпишется, или сделает заявление, что бы это было задокументированно. Голосовал в первый раз за него, второй раз под большим вопросом. А идея отличная.

[Одессит007]

Теперь противникам.


Читайте внимательно проект.
За него будут голосовать только в расчёте на активную защиту наших прав.
Даже не имея 300 голосов, он как президент будет иметь массу возможностей помочь в этом вопросе.

Ну, а что ему мешало активно защищать предыдущие 5 лет? У него самая крупная партия в парламенте, а он ничего не сделал в этом направлении, я даже не видел проектов по языку, он их вообще готовил? У него на востоке полностью региональная власть сосредоточена и что он сделал для их поддержки? Даже законы о поддержки шахтёров и те были поданы БЮТом. Где его за всё время отстаивание интересов его электората? Конечно, проще сидеть, ничего не делать и во всём винить власть, тем самым удерживая свой электорат.

[ov!_promo]

Предлагаю обращение начать со слов:
"Не смотря на упущенные с Вашей стороны возможности реализовать обещания, данные в программе партии, помня предательство наших интересов по вопросам статуса русского языка, бездеятельную поддержку украинизации и прочие факты, готовы предоставить второй шанс под следующие условия:..."

[Alexey_C]

... Именно конкретику мы и должны требовать Болтать можно долго и нудно И отчитываться общими словами о выполненном-тоже
Общий учебник истории-это и средство и итог сближения Украины и России. Настаиваю на своем предложении

Ну что ж, можно и так.
Но тогда обращение придётся существенно расширить.
Ладно, будем рассуждать по принципу "кашу маслом не испортишь"

Тогда предлагаю утвердительную часть обращения разделить, выделив в ней следующие аспекты:

1. Права русскоязычного населения Украины и реализация этих прав путём введения двуязычия.
2. Борьба с национализмом и фальсификацией истории (здесь можно будет в частности сказать и об учебниках истории)
3. Внешняя политика (сближение с Россией и Беларуссией и отказ от движения в НАТО)

[Alexey_C]

Предлагаю обращение начать со слов:
"Не смотря на упущенные с Вашей стороны возможности реализовать обещания, данные в программе партии, помня предательство наших интересов по вопросам статуса русского языка, бездеятельную поддержку украинизации и прочие факты, готовы предоставить второй шанс под следующие условия:..."

Видите ли, на мой взгляд, начинать обращение с обвинений в предательстве - не очень разумно
Высказать претензии - необходимо. Но если цель получить какой-то результат, то ИМХО не стоит бросаться такими обвинениями. Тем более что они всё же слегка преувеличены - ИМХО выражение "недостаточность усилий" было бы точнее чем "предательство".

Но в целом согласен с тем, что преамбулу обращения стоит как следует проработать - для придания ей большего веса и выразительности.

Предлагаю, тезисно дополнить обращение, что бы у него не было возможности отвертеться, поставить условия срочности, еженедельной отчётности, что конкретно сделано, затребовать чёткий сценарий действий, как он планирует вводить второй государственный и многое другое. И пусть подпишется, или сделает заявление, что бы это было задокументированно. Голосовал в первый раз за него, второй раз под большим вопросом. А идея отличная.

Это комментарии ко второй части.
Тоже в чём-то верно (конкретизировать требования + потребовать конкретики в заявлениях и планах).
Но и здесь излишний радикализм будет только вредить.
Требовать слишком многого - рисковать испортить всю затею.

to all

Сегодня вечером я попробую проработать новый, более развёрнутый вариант обращения. Так сказать, пусть это будет первой итерацией.
Просьба комментировать и выдвигать пожелания.

[лакмус]

Видите ли, на мой взгляд, начинать обращение с обвинений в предательстве - не очень разумно
Высказать претензии - необходимо. Но если цель получить какой-то результат, то ИМХО не стоит бросаться такими обвинениями. Тем более что они всё же слегка преувеличены - ИМХО выражение "недостаточность усилий" было бы точнее чем "предательство".

Но в целом согласен с тем, что преамбулу обращения стоит как следует проработать - для придания ей большего веса и выразительности.



Это комментарии ко второй части.
Тоже в чём-то верно (конкретизировать требования + потребовать конкретики в заявлениях и планах).
Но и здесь излишний радикализм будет только вредить.
Требовать слишком многого - рисковать испортить всю затею.

to all

Сегодня вечером я попробую проработать новый, более развёрнутый вариант обращения. Так сказать, пусть это будет первой итерацией.
Просьба комментировать и выдвигать пожелания.

Разве мы радикальны, когда требем сделать русский-вторым государственным? разве мы радикальны,когда требуем прекращения фальсификации истории?

Вот эти два пункта следует мне кажется изложить четко..
Отчет по первому пункту-статья в Конституции, по второму-общий с Россией учебник истории

[Георгиу]

когда требуем прекращения фальсификации истории?

Вот к примеру,один и тот же исторический период по разному описан и трактуется историками ,примеру,Польши,Германии,Чехии, России.. Достаточно по разному описан.. Где,у кого фальсификация истории?
Они ВСЕ просто обязаны трактовать и описывать это отрезок истории исключительно одинаково? У кого история "не фальсифицирована" для того,чтобы быть образцом для единственно правильного описания и трактовки?

[Pablo Escobar]

Вот к примеру,один и тот же исторический период по разному описан и трактуется историками ,примеру,Польши,Германии,Чехии, России.. Достаточно по разному описан.. Где,у кого фальсификация истории?
Они ВСЕ просто обязаны трактовать и описывать это отрезок истории исключительно одинаково? У кого история "не фальсифицирована" для того,чтобы быть образцом для единственно правильного описания и трактовки?

А шо непонятно?

1. Права русскоязычного населения Украины и реализация этих прав путём введения двуязычия.
2. Борьба с национализмом и фальсификацией истории (здесь можно будет в частности сказать и об учебниках истории)
3. Внешняя политика (сближение с Россией и Беларуссией и отказ от движения в НАТО)

У того, с кем хотят сблизиться - самая правильная, подозреваю.

[Одессит007]

Ну что ж, можно и так.
Но тогда обращение придётся существенно расширить.
Ладно, будем рассуждать по принципу "кашу маслом не испортишь"

Тогда предлагаю утвердительную часть обращения разделить, выделив в ней следующие аспекты:

1. Права русскоязычного населения Украины и реализация этих прав путём введения двуязычия.
2. Борьба с национализмом и фальсификацией истории (здесь можно будет в частности сказать и об учебниках истории)
3. Внешняя политика (сближение с Россией и Беларуссией и отказ от движения в НАТО)

Объясните мне, что в Украине других проблем нету, что эти вы ставите на первое место?
Чего не требовать снижения налогов, привлечения инвестиций, развитие с/х, медицины, поднятие производства, и конечно, поднятие уровня образования, чтобы учитель - была престижная профессия, чтобы не учили наших детей люди, которые больше никуда не смогли пойти, чтобы наша наука процветала и появлялось больше умных людей, которые могут тут себя реализовать. Вот под этим я бы подписался, а по вашим пунктам я вообще против, я уже говорил, что категорически против очередного переписывания истории политиками, история должна быть независимой от политики, тогда не будет фальсификаций. Ну, по внешней политики просить сближение с Россией вообще не стоит, он и так продастся Кремлю, тут как раз лучше попросить развитие отношений как с Россией, так и с Западом, может даже сделать Украину неким буфером между Западом и Россией, где будет всё гармонично сочитаться.

[ov!_promo]

Предлагаю не обращать внимания на нац. свидомых, их задачи ясны в этой теме.
Касаемо радикализма, уж извините, если мы хотим привить культуру политике политиканом действовать надо прямо, если предал- писать предал, если не сделал- писать не сделал. Если писать челобитную то мы ничего не добьёмся, наши голоса следует заслужить, вот пусть и добивается. А также если упустим конкретику, то нас второй раз обманут.

[Одессит007]

Предлагаю не обращать внимания на нац. свидомых, их задачи ясны в этой теме.
Касаемо радикализма, уж извините, если мы хотим привить культуру политике политиканом действовать надо прямо, если предал- писать предал, если не сделал- писать не сделал. Если писать челобитную то мы ничего не добьёмся, наши голоса следует заслужить, вот пусть и добивается. А также если упустим конкретику, то нас второй раз обманут.

Так пускай историки этим и занимаются. Я иногда поражаюсь той чуши, что несут политики, что с одной, что с другой стороны. Они берут один факт, который действительно нужно излагать в истории, но выводы делают такие, что хоть вешайся. И мы сегодня видим, что происходит со страной, когда политики, которые и школьную историю не сильно знают, начинают вмешиваться в дела историков, говоря им что писать, и ставя свою цензуру. Не знаю как вы, я как-то сомневаюсь, что наш Проффесор является профессором истории.

Под тем, чтобы сделать историю независимой от политики, чтобы политики не вмешивались в дела историков думаю подпишутся 90% историков(общался с некоторыми), так как они знают, что любая история имеет свои положительные и отрицательные моменты , и не всегда все моменты нравятся правящей власти.

[ov!_promo]

Так пускай историки этим и занимаются. Я иногда поражаюсь той чуши, что несут политики, что с одной, что с другой стороны. Они берут один факт, который действительно нужно излагать в истории, но выводы делают такие, что хоть вешайся. И мы сегодня видим, что происходит со страной, когда политики, которые и школьную историю не сильно знают, начинают вмешиваться в дела историков, говоря им что писать, и ставя свою цензуру. Не знаю как вы, я как-то сомневаюсь, что наш Проффесор является профессором истории.

Историки должны заниматься статусом русского языка?

[Одессит007]

Историки должны заниматься статусом русского языка?

Извини, тебя не так понял, просто я дополнил свой ответ по истории

[Zaratustra]

Общий учебник истории-это и средство и итог сближения Украины и России. Настаиваю на своем предложении

А с Путиным уже согласовали? Или вы уверены, что он будет не против?