Тема: 
Друг!Между строк мы все увидели,все это давно описано в одесской литературе,там де учился этот гуру мы преподавали (с)
| ||
Друг!Между строк мы все увидели,все это давно описано в одесской литературе,там де учился этот гуру мы преподавали (с)
У них 3 налога,у нас на даный момент 137 налогов,но правительство вводит ещё.........А вообще идея об отмене налогов правильная.....Лично я очень даже за.......Сообщение от Selen
Жаль,что власть ничего для этого делать не будет........Разве что на президентских выборах опять будут разводить свой лохторат фразами "5 лет налоговых каникул для малого бизнеса"
Последний раз редактировалось skiminok2; 10.05.2013 в 22:30.
а разве появился ответ на критику? или предлагаете считать за таковой нытьё параноика о том что его не понимают, не принимают, не публикуют и преследуют?
Может и не плохо
В Украине, вернее в СССР уже был подобный опыт, с целью возождения экономики и обуздания рынка, НЭП.
Мало кто знает, что фактическая заслуга в практической реализации политики НЭПа пренадлежит экономисту (чекисту и наркому ЖД транспорта по совместительству) Феликсу Дзержинскому.
Мировая экономика не знает до сих пор таких темпов развития которые были подемонстрированы при НЭПе.
И система налогообложения частных предприятий была намного эффективней и думаю эффективней той которую предлагает Балашов.
Основные моменты - в деревне вводился единый денежный налог ставка зависила от количества пашен и поголовья скота (недостаток, не учитывалось плодородие почвы, но это издержки, которые преодолимы). факт в том, что деревня резко начала подниматься, а поступления в бюджет были.
В промышленности, так же был единый налог от оборота и акцизный сбор. Сначала единый налог был 7% с оборота, а затем в два раза снижен до 3, 5 % с оборота при этом освобождался от налога внутритрестовый оборот (ну скажем надо Ахметову со своих шахт поставить уголь на свои ТЭЦ , налог не платит)
Акцизный сбор был дифиринцированный но фиксированный.
НЭП маны еще платили только поквартирный сбор. Большое жилье платит фиксированный налог.
Госпредприятия платили такой же налог как остальные, только распределением дохода занималось государство.
Частник сам распоряжался своим доходом но!!!!! здесь есть принципиальные вещи на которые следует обратить внимание и которые не входят в систему налогообложения но без которых понять ее невозможно.
первое - монополия на внешнюю торговлю. Никаких открытых границ. Это как потом в США в 30-е годы или сейчас в Китае.
второе- частник платил единый налог в оборота 3.5% и акцизнывй сбор. если этота продукция подпадала под акциз и все остальное оседало в его кармане. Правда оставалась еще зарплата котоую он должен был выплатить рабочим.
А здесь принципиальный момент. Частник, за исключением сх, мог взять на работу рабочего только заключив договор с профсоюзом!!!!! А там они уже садились и договаривались о зарплате, об условиях труда, о рабочих столовых, о школе когда тот построит сам или в коопераци с другими частными предприятиями (деньги и какие выделит) и так далее. Т.е. социалка в частном секторе занимался профсоюз (школа коммнизма - Ленин), а не чиновники от государства (аппарта насилия и принуждения к труду - Ленин).
Под это была подведена и законодательная база. Рабочий человек получал поддержку и солидарность от таких как сам через профсоюз, а не ждал халявы от государства.
Государство смотрело только за выполнением трудовых соглашений между частником и его рабочими.
Это принципиалный момент в системе налогообложения.
третий принципиальный момент, о котором совершенно забыли, это легализация частной собственнсти и размежевание ее с государственной . В двух словах, не изложить, но что важно - это никакого проникновенния частника в госпредприятие. Концессия или аренда госпредприятий, ДА!"!!, но никаких фирмочек в виде ОАО или СП, которые отсасывают с госпредприятий прибыль. Каждый работает на свои и в этой открытой конкуренции доказывает свою экономическую состоятельность.
с учетом достижений НТР это выглядило бы так см. Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг. http://propaganda-journal.net/533.html
не надо обьяснять, что эта система может работать только в условиях диктатры рабочего класса, т.е. при социализме, а не при капитализме? Или надо
Последний раз редактировалось фокс; 11.05.2013 в 09:02.
эта система может работать только в условиях диктатры рабочего класса, т.е. при социализме, а не при капитализме?
Есть такой товарищ, Анатолий Вассерман. Он предрекает в 2020 году начало общемирового перехода к социализму https://www.youtube.com/watch?v=8yvP2FQaJ0I
Я задал ему вопрос в его ЖЖ по поводу "5.10", он мой вопрос удалил. Но он Украину считает частью России и т.д., и вообще у него свой взгляд на вещи...
Я знаком с идеями и даже заблуждениями, товарища Вассермана о том что через 20 лет (прим. информационный барьер управления, на котрый он ссылается, это открытие Глушкова , родоначальника ОГАС начала 60-х см хотябы http://propaganda-journal.net/3921.html) и, о том что Укриана - это часть Росии, и о том что он подразумевает под социализмомА что касается идеи Балашова, то это так же макияж капитализма. Не тсмысла на ней останавливаться потому что Дзержинский в 20-е, Струмилин и Канторович в 30-е, Глушков и Ильенков в 60-е , предложили более оптимальные , основаные на современных достижениях НТР и самое главное, учитывающие тот факт, что частная собственность (товарные отношения) никуда не исчезают при переходном периоде к коммунизму (т.е. социализме) определили место государственной и частной собственнсти , а тккже инструмент - ОГАС на базе натуральных расчетов экономических показателей, через который будут идти отмирание товарно денежных отношений вообще.
Товарищ Вассерман сто раз прав, когда так ярко и образно выразился: социализм неизбежен как дембель. Совершенно верно – неизбежен. Правда, не следует товарищу Вассерману формальные предпосылки социализма, в том числе необходимость преодоления того же информационного барьера управления, на чем вслед за Глушковым настаивает Вассерман или методы линейного моделирования экономических расчетов Канторовича открытых еще в 1937 году, реализация которых становится возможной на базе современных компьютерных автоматизированных систем управления ресурсами, выдавать за социализм.
Оковы тяжкие падут, тогда, и не раньше диктатура пролетариата, станет базой для этих и других достижений научно технической революции, цель которой не формальная социальная справедливость, это иллюзия, а уничтожение частной собственности вообще и превращения предметного тела человеческой культуры в личную собственность, т.е. в способности каждого индивида.
Задача, которую предстоит решить в процессе этого перехода к коммунизму – превратить профессионального кретина, раба товарного производства, в нормальную талантливую личность. Личность способную «действовать самостоятельно и разумно, и в учебе, и в труде, и в отношениях с другими людьми, и в научном мышлении». Рождение этого идеала, где талант и только талант норма образования личности, а все что не соответствует этой норме, требует изменения, все и не меньшее – вся суть социализма.
Потому что меньше это макияж капитализма, а в лучшем случае, в условиях пролетарской революции и диктатуры пролетариата, это роды новых отношений, которые реализуются через формы превращенные самого социализма. Это как раз то содержание, которое в социализме не понимают даже многие его сторонники, отождествляя его, то с утопическими идеями социальной справедливости, то с плановостью, то еще с какой ни будь ахинеей, или впадая в другую крайность, типа той, что в СССР никогда не было социализма, только госкапитализм.
Эту задачу, уничтожить товарно денежные отношения вообще, налоговая система Балашева не решает, а в услоивях ГМК, она заведомо нерабочая, а в условиях диктутуры рабочего класса и реализации на практике ОГАС, она такк же ретроградна, могут быть использованы только элементы, но я уже указывал, что их использовали и более эфективно.
Поэтому обсуждение (критика) системы Балашева скорее всего целесообразно как имплицитное изложение основных принципов на котрых можно строить экономику будущего см все те же Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг. http://propaganda-journal.net/533.html
Г-н Пасхавер назвал идеи Балашова "экстремально либеральными" https://www.youtube.com/watch?v=jGTMYJDgr3w
И действительно, ведь основная идея Балашова - " государство-вон из экономики", а уж затем безналоговость, и, как следствие, бескоррупционность, и вообще уменьшение роли государства в жизни общества. Мне думается, что он взял за основу американскую модель ("свободы" разнообразные) и гиперболизировал её идеей уменьшения налогов.
Правильно назвал, хотя смешно, потому что именно либерализм, т.е. чистый ковбойский капитализм с его атрибутом - конкуренцией, т.е .войной всех против всех (Гоббс "Левиафан"), где в живых остаться должен только один, именно либерализм ведет к установлении монополий и срастанию государства и капитала.
Так что не забываем голову Балашевым, думаем о предложениях товарища Дзержинского и Ильенкова
"Мы - голодранцы Европы, само признание этого факта заставляет задуматься и начинать действовать ради себя и своей семьи. Остальное - оправдание собственной никчемности." Г. Балашов.
Наблюдение. На днях летал на 1 день в Киев по житейским делам. Там катался на такси. Таксисты все попались разговорчивые, и как один говорили только о том, как тяжело выживают. И это в столице, самом богатом городе Украины. Я был неприятно поражён, окунувшись таким образом в реальную жизнь простых работающих людей. Люди реально с трудом выживают и не видят выхода. А ведь я всего лишь мелкий предприниматель, теперь мне понятно, насколько далеки от народа действительно богатые власть имущие, у них просто параллельный мир. А вот что пишет Балашов: http://www.balashov.com.ua/news/1749-gonkong-psihologiya-deneg-bogatiye-i-bedniye.html
и вот ещё: http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/balashov/a106930
Последний раз редактировалось Selen; 16.05.2013 в 08:18.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VDdThF3TjiE
Просто потрясающее выступление Г.Балашова три дня назад.
Смешно. Печально. Глупо.
Проблема не в налогообложении, а в контроле, распределении и использовании того, что есть.
В странах с самым высоким уровнем жизни налоги больше чем в Украине в разы. И платят их все и расчет их обоснован. Не то, что у нас - один за будку платит 2000грн. а другой за весь пляж Отрада 6000грн.
Все зависит от того как налогами распоряжаться. Как примитивный пример - семейный бюджет. Можно потратить его за 3 дня на шмотки, развлечения и бухло. А можно равномерно распределить. И не факт, что хватит на все. Правда?!))
Про 130 налогов - чушь для неграмотных. Это количество платежей за год для производственного предприятия.
Почитайте налоговый кодекс для начала. И найдите там 130!!!!!!))
Этот Балашов элементарный популист. Вам любой грамотный экономист объяснит невозможность и бредовость его идей.
Экономика государства это очень инертный, многоуровневый и взаимосвязанный механизм.
А взять все отменить или поделить по Шарикову это чистейшая профанация.
Последний раз редактировалось SEPTEMBER.; 18.05.2013 в 09:44.
"Просили экономиста? В результате этого мой мозг пострадал и пришло еще большее понимание того, насколько много нужно поменять. И не во власти (власть — отражение народа), а сам народ увлечь идеей состоятельности и свободы. И что он может жить без казнокрадов, которых известный «экономист» называет бизнесменами, а взятки — представительскими расходами.
Смотрите и делайте выводы сами." Г.Балашов.
"Квантовая политика" - в гостях у Балашова известный экономист Александр Охрименко. Вынос мозга. Рекомендую не бросать в телевизор тяжёлые вещи
https://www.youtube.com/watch?v=mJxYfC_FxGg&feature=player_embedded
А подтвердишь свои слова примерами? Например на примере Норвегии
Имей ввиду - я уже не один десяток лет за границей ошиваюсь. Много чего пересмотрел уже.
Ось і смоктанув Сцікло у Хуйла.....
Про Норвегию наверно вы расскажите лучше. ) кто, как и сколько платит.
В Германии например более 40! Налогов. И их платят все.
Там НДС меньше, но подоходный дифференцированный и выше.
И налоги которые у нас никто не платит. За собак. За аренду квартиры. 2 евро за м2 комунальный налог.
А в Израиле за телевизор в квартире или радио в машине. Вы бы платили за такое????
О чем мы будем спорить? Если бы платили ВСЕ и ВСЁ и нормально этим распоряжались тогда можно было бы и уменьшать. У нас более-менее нормальная система. Она не идеальна и совершенству нет предела. Если учесть, что интересы в налогообложении у государства и бизнеса диаметрально противоположны. А слушать паникера и балабола Балашова, то это реально в идеальных условиях при тотальном контроле или в ограниченном обществе.
Последний раз редактировалось SEPTEMBER.; 18.05.2013 в 13:46.
Никогда никто не задавался вопрорсом, что проблема совершенно в другом, что товарно денежные отношения себя просто изжили.
Адам Смит рассматривал этот вопрос досконально.
Почитайте на досуге, познавательно.
"Исследование о природе и причинах богатства народов"
Вернемся к товарно-товарным?) или отменим деньги?)
Последний раз редактировалось SEPTEMBER.; 19.05.2013 в 16:04.
а Сингапур и Дубаи без налогов?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Да, и Гонконг и Монако
Шо, ваще никаких налогов нет?
http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/balashov/a109041 - вот, почитайте. Хорошая статья.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки