Являеться ли "Аль Азиф" "Некрономиконом" или это две разные книги?

[krama]

krama но ты же писала, что книга реальная и ты видела её страницу? ТЫ же мне ссылки и тексты кидала... ты должна отстоять свою точку зрения до конца.

Анафема на радость тебе я признаю свою ошибку.......значит со страницей меня обманули....благодарю за разьяснение.....но по поводу того. что книга-вымыселмне согласиться сложно ...я уже обьясняла почему...

[WinServ 2003]

http://literature.gothic.ru/hpl/necro_article.htm
А вот более подробно/конкретно/детализированно...
Надеюсь, этого достаточно...

[MuzDie]

krama мне почему-то кажется что ничего существенного он не скажет.. ну разве что "Ы..." "гы..." и т.д.

Почему же,я знаю много умных слов.Например:Анафема -ента одна из церковных наград, предназначенная для не совсем угодных.

[Тёмный Дайвер]

Почему же,я знаю много умных слов.Например:Анафема -ента одна из церковных наград, предназначенная для не совсем угодных.

Не ну ты вроде реально тупой! Я тебя уже отлучал от своей церкви??

[WinServ 2003]

А вот вам из Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BB%D1%85%D1%83

[Тёмный Дайвер]

Википедия уже была! Не оригинально!!

[Oldmanша]

А вот и я. Надо же - на один день отвернулась, а тут такой спор. По сути проблемы - думаю, что книги эти - разные. Но объединяет их одно - их никогда не существовало
А вот по этому вопросу (krama - ничего личного )

если люди пльзуются книгой, реально я таких людей знаю....и это работает все работает.....то какая же это фантазия.....?

Можно и с телефонным справочником работать хватило бы силы и... сами знаете... убежденности, что-ли. Артефакты, конечно, вещь хорошая, но вовсе не обязательная,

[Oldmanша]

- ПОЧЕМУ АЛЬ-АЗИФ/НЕКРОНОМИКОН НЕ УПОМИНАЕТСЯ НИ В КАКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ/ОККУЛЬТНЫХ ИСТОЧНИКАХ???

Лично я думаю, потому, что его не существовало Вообще ( как почитательница гипотез Фоменко и Носовского) не доверяю никаким печатным источникам, ранее 17 века.
А даже если и был (ну вдруг ), и действительно, его уничтожение связано с именем Кроули, то господа из "Аненербе" нашли бы точные этому доказательства. А эти ребята искать умели - это уж с гарантией. Некоторые источики утверждают, что именно они обеспечили пропажу последних экземпляров "Некрономикона", вывезя их в хранилище под Зальцбургом. Но лично я думаю, что это не так. Бесследно пропадает только то, чего не существовало вовсе.

[WinServ 2003]

+1
Так же, как никогда не существовало пресловутой Велесовой Книги и еще пары сотен "аццки древних фолиантов, написаных безумными махами и волбешниками"

[Abd-Allah]

Здравствуйте. На этом форуме я новенький, поэтому прошу о снисхождении за (возможное) не знание "непечатных правил" форума.

В письме Фрэнку Б. Лонгу, датированном 26 января 1921 года, Г. Ф.Лавкрафт...
Безумный араб Аль-Хазред вымышленная личность.

Замечательно. Однако все вдруг напрочь забыли, что Г.Ф.Лавкрафт был писателем-фантастом, причем гениальным! А гениальность, знаете ли, заставляет платить за причастность к себе.
Более того, никто не учитывает факт хвастовства одного друга перед другим, все как-то боготворят известных личностей, забывая, что они просто люди, такие же как и мы с вами. Им тоже присущи те же недостатки, что и простым людям. Разве Лавкрафт не мог "присочинить", т.е. похвастаться своей "креативностью" перед другом?

[MuzDie]

Здравствуйте. На этом форуме я новенький, поэтому прошу о снисхождении за (возможное) не знание "непечатных правил" форума.



Замечательно. Однако все вдруг напрочь забыли, что Г.Ф.Лавкрафт был писателем-фантастом, причем гениальным! А гениальность, знаете ли, заставляет платить за причастность к себе.
Более того, никто не учитывает факт хвастовства одного друга перед другим, все как-то боготворят известных личностей, забывая, что они просто люди, такие же как и мы с вами. Им тоже присущи те же недостатки, что и простым людям. Разве Лавкрафт не мог "присочинить", т.е. похвастаться своей "креативностью" перед другом?

Мог.Но где доказательства?

[Anathema]

Уважаемый, вы крайне не внимательны )
Разговор как раз о "присочинить" и шел.

[Abd-Allah]

Мог.Но где доказательства?

Простите, но где доказательства правдивости утверждения Лавкрафта о том, что это именно он придумал ал-Хазреда?
И если вы не знали, то в классическом арабском языке имя собственное Аль Хазред, как конструкция, невозможна, т.к. фонетической единицы "е" в этом языке просто нет! Зарегистрированные гласные в арабском "a" - краткая, "ā" - долгая, "â" - сверхдолгая. Это же правило распространяется на остальные 2 гласные буквы "i" и "u". Буквы "е" ни под каким предлогом быть не может. Вот это и есть прокол Лавкрафта, "придумавшего" реально существовавшего человека по имени al-Khazraj (аль-Хазрадж).

[Demonsha]

Если вы почитаете произведения самого Лавкрафта, то в некоторых из них он опирается на эту книгу. Лично Лавкафт её не писал а переводил. Так же как и многие другие."Аль Азиф" и "НекрономикоН" действительно существует,это древний трактат который таки да НАПИСАЛ араб .
Лично у меня она есть, с полным описанием ритуалов, прорисовкой всех пентаграмм, полными именами демонов заклинаниями и т.д. Но есть маленькое Но...как такового оригинала не существует. Он был уничтожен....люди которые переводили это книгу во избежании эксцесов старались в каждом длинном стихе изменить одно слово. Чтоб народ сдуру ничего не начудил. Гексаграмы и пинтаграмы прорисованы без изменений.
Что касательно других источников...даже Папюс в своих рукописях упоминает рукопись араба Аль-Хазра. http://magrib.h15.ru/index2.html
Надо просто правильно искать.

[Oldmanша]

Если вы почитаете произведения самого Лавкрафта, то в некоторых из них он опирается на эту книгу.

А если Вы прочитаете, например, произведения Милорада Павича, то увидите, что он часто и детально ссылается на "Хазарский словарь". Весьма детально, с указанием статей, персоналий, изданий и исследователей . Это факт существования "Хазарского словаря"?
Или гениальность Павича как писателя?
С Лавкрафтом та же фигня.

[Demonsha]

А если Вы прочитаете, например, произведения Милорада Павича, то увидите, что он часто и детально ссылается на "Хазарский словарь". Весьма детально, с указанием статей, персоналий, изданий и исследователей . Это факт существования "Хазарского словаря"?
Или гениальность Павича как писателя?
С Лавкрафтом та же фигня.

Я глубоко уважаю ваш опыт и знания, но в данном вопросе позвольте поспорить. Дело ж не в Лавкрафте......помимо него ещё очень много людей ссылается на эту рукопись. Из ваших слов можно сделать вывод что каждый из них написал свой Некрономикон?.
Вопрос жеж был являются ли два названия одной и той же книгой. А кто её написал это уже другой вопрос.Если бы на неё ссылался только Лавкрафт, я бы сняла шляпу.....извинилась бы перед всеми и пошла учить мат.часть. Но конкретно данный писатель имеет всего лишь косвенное отношение к данному произведению. Будет время-почитайте ссылку.
Может быть я и не права.....но пока мне думается наоборот

[Oldmanша]

Ссылались писатели ПОСЛЕ Лавкрафта. Найдите хоть одну ссылку ДО.

[El Comandante]

Папюс Пиобб (а вот этот был серьезно подвинут по части магий)...

Доктора Папюса серьезные каббалисты считают шарлатаном.

[El Comandante]

Бог не бог, но очень известный маг и мистик...

который в трипе срал на ковер и громогласно объявлял, что его дерьмо - святыня.

[Anathema]

который в трипе срал на ковер и громогласно объявлял, что его дерьмо - святыня.

И что с того?
Я больше скажу...
Кроули пропагандировал сексуальные извращения, был садистом... во множестве его очерков описаны порнографические опыты... и т.д.
Все сказали "Ах, какая Анафема умничка, как много оно знает"?