Почему богу так важно чтобы мы в него верили?

[Alkatraz]

Вот именно! И причина на самом деле именно в этом. Ничего красивого в женщине быть не должно, по мнению церкви. Женщина сосуд греха и причина всех несчастий, одеть ее в черные длинные балахоны и убрать как можно дальше все красивое.
Тут две цели преследуются - во-первых унижение женщины, а во-вторых отвлечь попцов от мирского, дабы думалось им больше о боге, а не о женщинах, ведь у православных очень много постов, больше половины года - разнообразные посты, когда им, беднягам, запрещены мирские радости.

Спасибо, что признали, что женщина - человек, да еще и с душой. Так что платочек в церкви - это так, напоминание о старых добрых временах.

P.S.: попалась фраза на одном сайте:
"Св. Тертуллиан...заявил что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин». То есть прекрасное создание Бога должна ненавидеть себя за свою красоту. А ведь красота, привлекающая мужчину, бывает двух видов – физическая и умственная. Получается, что идеальная христианка должна быть некрасивой и глупой?". Улыбнуло )))

[Робин Бобин]

задавала вопрос батюшкам: почему женщина должна покрывать голову косыночкой и обязательно в юбочке заходить в храм- ни один не ответил мне внятно, все бормотали так надо, так надо. Кому надо ? Мне ? мне не надо, думаю Богу тоже. Так кому надо?

1. Про женщину в штанах:

Исповедницы в джинсах (диакон Андрей Кураев)

– И всё же многие утверждают, что некоторые устои и традиции в православии нужно менять. Они якобы не подходят сегодня нашему обществу. Допустим, если девушка приходит в церковь в джинсах – это всегда плохо.

– <…> Отношение к брюкам никак не является устоем православной церкви и православной веры. Это не вероучительная, а этикетная форма на сегодняшний день. Но когда-то за этим стояли две серьёзные вещи.

Первое. В брюках в старые времена порядочные люди вообще не ходили. Ни мужчины, ни женщины. Так было в Древнем Риме, так было в Палестине, так было в Византии. Люди ходили в туниках. А в брюках ходили варвары: они были кочевниками, всё время верхом на лошадях. И вот чтобы не натирать ноги об лошадь, они обматывали ноги тем, из чего потом получились брюки. Когда по Константинополю шёл человек в брюках, то своим брючным видом он показывал, что он варвар, то есть не христианин, и его не пускали в храм.

Когда варвары стали христианами, этот мотив ушёл. Но появился другой, связанный с карнавальными переодеваниями, которые когда-то имели религиозный смысл переворачивания всего наизнанку. <…>

Эти переодевания на Святки или Масленицу были рудиментом очень древних языческих ритуалов встречи Нового года. <…> Приходит весна, начинается новый жизненный цикл. И хочется всё плохое оставить в прошлом, избавиться от груза ошибок, как бы отменить историю, начать всё с начала. А началом всего, первой страницей космической истории был хаос. <…>

Скоморошество, выворачивание всего наизнанку, смена социальных ролей, смешение мужского и женского, молодого и старого было разрушением социального космоса, устоявшихся социальных ролей, стереотипов. <…> Поэтому переодевания мужчин в женщин и наоборот – это своего рода языческая форма покаяния, выражение желания жить по-другому. Но пришло христианство и принесло иные формы покаянного поведения: изменение не одежд, а сердец. Языческая лучинка на фоне евангельского солнца стала восприниматься не как источник слабенького, но света, а как источник вполне заметного чада...

Церковь понимала этот религиозный подтекст святочных или масленичных праздников. Скоморошество было альтернативой крещения и исповеди, ибо норовило обновить жизнь без покаяния – просто хохмами и переодеваниями... Память об этом некогда серьёзном религиозном языческом подтексте переодеваний повлекла за собой серьёзное же, но уже негативное отношение к тому, что женщины надевают мужскую одежду.

И, кстати, нет тут никакой дискриминации именно женщины. Неодобрение «переодеваний» касается всех – независимо от пола. <…> Вы попробуйте представить себе, что пришлось бы выслушать мужчине, решившему зайти в храм в юбке! <…>

[Успокоительница]

То есть я правильно вас поняла? массовое убийство оправдано, если есть "высшая" цель? И не смешно ли тыкать пальцами, "они первые начали"?)) Если до крещения Руси на этой земле и без Христианства нормально жили? Добро с кулаками не бывает, святость тоже! они теряют свои свойства... при не правильном "пользовании")))
Ко мне в калитку не только СИ стучатся, но и еще много каких-то там ответлений, от сути. А суть то, одна на всех... вот в чем дело. Они отнимают время, которое я могу потратить, с пользой))) Никакого безпокойства)))

Если я что-то нарушила, прошу прощения... не могу смолчать, в той теме откуда посты, флудить совсем не хочется. А эта тема, кажется подходит, по содержанию...

Вы писали о жидовствующих- они проникли в верхушку церкви и их свергали и тогда пытались избавиться, защищались сами, не насаждали, не проповедовали, а избавляли себя самих, свою церковь от ереси.
До крещения на Киевской Руси и так уже были христианами, уже говорили об этом.
третье- не суть одна на все- если бы была одна, то слились бы уже давно в одну.Вы даже не представляете, какая разница в богословии.Я никогда в СИ не пошла бы даже раньше-самасшедший дом.

[Робин Бобин]

в продолжение темы

Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская.

Вроде бы с именем женщины связаны тепло и ласка, мягкость и заботливость. Но слишком часто приходится замечать, что женская религиозность бывает гораздо более ригористической, жесткой и даже жестокой, чем религиозность мужская. У многих женщин России есть опыт изгнания из храма. Как точно написала об этом опыте публицистка рериховского лагеря Т. Книжник – нередко наши прихожане «реагируют на длину юбки, рукава рубашки и отсутствие платка на голове с чуткостью и непреклонностью, достойной самого исправного турникета в метро». Но – кто же именно работает «турникетом» в наших храмах? Священники ли, бородатые прихожане, или, напротив, «босолицые» благочестивые юноши контролируют «форму одежды» заходящих женщин? Да нет – свои же товарищи по полу. Знаменитые наши «бабушки»… И даже проповеди священников, призывающие их воздержаться от такого самочиния, зачастую не помогают.

Посмотрите, как разнится поведение мужчины и женщины в храме (при условии, что у обоих еще нет опыта церковной жизни).

Мужчина, впервые зашедший в храм, ведет себя как охотник в лесной чаще. Он опасливо и внимательно озирается по сторонам. Но он опытен, он еще и не в таких переделках бывал. Поэтому он во всем разберется сам, он сам решит, куда какие свечки втыкать, и не стоит лезть ему под руку с советами…

Женщина же, впервые заходящая в храм, напротив, открыта к советам. Она только обрадуется, если кто-то подойдет к ней и объяснит. И вот она получает первые наставления: у этой иконы свечку за пять рублей, у этой – за десять, здесь поцелуй, здесь один поклон, а вот тут – три…

Но человек склонен ситуации своего первого вхождения в новый для него опыт воспроизводить вновь и вновь. И если женщина на заре своего воцерковления получила инструкцию, то и потом в течение десятилетий эти обретенные ею «тайные знания» она будет транслировать все новым и новым захожанкам. Может быть, поэтому женская религиозность бывает более «инструктивной» и жесткой.

[Матильда]

И, кстати, нет тут никакой дискриминации именно женщины. Неодобрение «переодеваний» касается всех – независимо от пола. <…> Вы попробуйте представить себе, что пришлось бы выслушать мужчине, решившему зайти в храм в юбке! <…>

У вас логическое несоответствие:

1. Если брюки - отзвук варварских времен, то почему мужчинам разрешается ходить в церковь в брюках? Надо, чтобы как в Палестине, Древнем Риме и Византии - в туниках, так уж все. (Попробовать в церковь зайти в тунике, что ли? Посмотрим, как они чтят древние обычаи)

2. Если уж признать, что современная одежда мужчины - брюки, почему попы в юбках? Откуда вы знаете, почему мужчина в юбке? Может, это килт шотландский, а может он тоже поклонник древних римлян?

Когда одни правила для одних, а другие для других, это как раз и называется дискриминацией.

[Weiss]

да...... с такими ограничениями и забобонами, молодежь-то и не знает, и не хочет знать кто такой Бог... слишком много напыщености....того нельзя, так не стань, туда не повернись... бред.

Это Вы ещё в армии не были. Одинаковая форма, стрижки, еда, хождение строем. Это нельзя, туда не повернись. Генералы в своей расшитой форме дурацкой с блестящими пуговицами. Отстой сплошной. А библиотеки? Ни спеть, ни тебе пивка выпить. И сколько ещё есть подобных бесполезных для молодёжи организаций и учреждений. Перечислять можно до вечера. Я считаю надо это всё взять и разом переделать под караоке и Макдональдс. В Макдональдсе весело, клоуны.

[Матильда]

Это Вы ещё в армии не были. Одинаковая форма, стрижки, еда, хождение строем. Это нельзя, туда не повернись. Генералы в своей расшитой форме дурацкой с блестящими пуговицами. Отстой сплошной. А библиотеки? Ни спеть, ни тебе пивка выпить. И сколько ещё есть подобных бесполезных для молодёжи организаций и учреждений. Перечислять можно до вечера. Я считаю надо это всё взять и разом переделать под караоке и Макдональдс. В Макдональдсе весело, клоуны.

Кстати, вы совершенно правы в том, что касается армии. (Я в ней была )
Принципы промывания мозгов те же самые, абсолютно. И цель такая же - побольше рабов. Вы ж не будете утверждать, что при современном уровне развития оружия массового поражения существует иная хоть сколько-нибудь серьезная причина в существовании такого государственного института?

А вот с Макдональдсом я бы поспорила - ну да не буду, у каждого свои понятия о весельи, и если вам весело в Макдональдсе, то и замечательно. Непритязательным людям легче живется. Но, боясь вас разочаровать, все же замечу, что это из той же серии - единообразие, униформа, и полное отсутствие выбора, замаскированное под кажущееся разнообразие. Что ни выберешь, все равно выбираешь усилитель вкуса. Извините, если грубо разбила вашу хрустальную мечту

[Anett :)]

да...... хрустальная мечта, это сила, темболее если она заключается в Макдональдсе....
Но буду с вами спорить, церьковь отнюдь не бесполезное заведение, темболее в нынешних условиях жизни, когда молодеж с малого не знает, ничего другого, как выпить, покурить, и перспактивы в жизни не складывается, кроме как, закончить школу и пойти в ПТУ, а там как будет.... картина получается печальная, на мой взгляд. Но церковь (видимо для каждого своя) может показать, истинную жизнь наполненую, счастливую, и главное с Богом, но это принимают не все, а жаль...

[Weiss]

да...... хрустальная мечта, это сила, темболее если она заключается в Макдональдсе....
Но буду с вами спорить, церьковь отнюдь не бесполезное заведение, темболее в нынешних условиях жизни, когда молодеж с малого не знает, ничего другого, как выпить, покурить, и перспактивы в жизни не складывается, кроме как, закончить школу и пойти в ПТУ, а там как будет.... картина получается печальная, на мой взгляд. Но церковь (видимо для каждого своя) может показать, истинную жизнь наполненую, счастливую, и главное с Богом, но это принимают не все, а жаль...

Вас не поймёшь. То закрыть церковь, то открыть. Т.е. Вы всё таки согласны с тем, что посещение церкви гораздо полезнее для развития личности, чем посещение Макдональдса? Ну вот видите! Как бы не старались наши демоны, даже им не под силу убедить нас в обратном.

[glyph]

Но буду с вами спорить, церьковь отнюдь не бесполезное заведение, темболее в нынешних условиях жизни, когда молодеж с малого не знает, ничего другого, как выпить, покурить, и перспактивы в жизни не складывается, кроме как, закончить школу и пойти в ПТУ, а там как будет.... картина получается печальная, на мой взгляд. Но церковь (видимо для каждого своя) может показать, истинную жизнь наполненую, счастливую, и главное с Богом, но это принимают не все, а жаль...

Верующие постоянно твердят о свободе и о выборе. При этом предлагают выбирать из одного варианта. А где же альтернативы?

Советский Союз проблему с молодежью решал с помощью Дворцов Молодежи и спортзалов, а не с Спасо-Преображенскими Соборами и монастырями. Неужели то поколение - все сплошь безнравственны и аморальны?

[Weiss]

Кстати, вы совершенно правы в том, что касается армии. (Я в ней была )

Цахал?

Вы ж не будете утверждать, что при современном уровне развития оружия массового поражения существует иная хоть сколько-нибудь серьезная причина в существовании такого государственного института?

В войне ОМП применялось 1 (один) раз и было это в 1945 г в Японии. Но войны с тех пор не прекращались.

А вот с Макдональдсом я бы поспорила - ну да не буду, у каждого свои понятия о весельи, и если вам весело в Макдональдсе, то и замечательно. Непритязательным людям легче живется. Но, боясь вас разочаровать, все же замечу, что это из той же серии - единообразие, униформа, и полное отсутствие выбора, замаскированное под кажущееся разнообразие. Что ни выберешь, все равно выбираешь усилитель вкуса. Извините, если грубо разбила вашу хрустальную мечту

Матильда, Вы знаете, что Вы только что сделали? Вы убили мечту! До сего момента, Макдональдс был в моих мечтах островком бесконечного счастья и живительным родником гастроитерологического здоровья. И что прикажете теперь делать?

[uzi]

в продолжение темы

Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская.

Вроде бы с именем женщины связаны тепло и ласка, мягкость и заботливость. Но слишком часто приходится замечать, что женская религиозность бывает гораздо более ригористической, жесткой и даже жестокой, чем религиозность мужская. У многих женщин России есть опыт изгнания из храма. Как точно написала об этом опыте публицистка рериховского лагеря Т. Книжник – нередко наши прихожане «реагируют на длину юбки, рукава рубашки и отсутствие платка на голове с чуткостью и непреклонностью, достойной самого исправного турникета в метро». Но – кто же именно работает «турникетом» в наших храмах? Священники ли, бородатые прихожане, или, напротив, «босолицые» благочестивые юноши контролируют «форму одежды» заходящих женщин? Да нет – свои же товарищи по полу. Знаменитые наши «бабушки»… И даже проповеди священников, призывающие их воздержаться от такого самочиния, зачастую не помогают.

Посмотрите, как разнится поведение мужчины и женщины в храме (при условии, что у обоих еще нет опыта церковной жизни).

Мужчина, впервые зашедший в храм, ведет себя как охотник в лесной чаще. Он опасливо и внимательно озирается по сторонам. Но он опытен, он еще и не в таких переделках бывал. Поэтому он во всем разберется сам, он сам решит, куда какие свечки втыкать, и не стоит лезть ему под руку с советами…

Женщина же, впервые заходящая в храм, напротив, открыта к советам. Она только обрадуется, если кто-то подойдет к ней и объяснит. И вот она получает первые наставления: у этой иконы свечку за пять рублей, у этой – за десять, здесь поцелуй, здесь один поклон, а вот тут – три…

Но человек склонен ситуации своего первого вхождения в новый для него опыт воспроизводить вновь и вновь. И если женщина на заре своего воцерковления получила инструкцию, то и потом в течение десятилетий эти обретенные ею «тайные знания» она будет транслировать все новым и новым захожанкам. Может быть, поэтому женская религиозность бывает более «инструктивной» и жесткой.

Выражаю благодарность за то, что не поленились найти первоисточник и причину укутывания , но я говорила не об этом, я говорила о том,ч то это надо не Богу, а церкви!!! А по поводу вараваров :
можно вспомнить еще первобытный строй, смею уверить Вас, в те времена никто брючки не одевал, тоже ведь аргумент!! 21 век на дворе...какие варвары?

[uzi]

Вот именно! И причина на самом деле именно в этом. Ничего красивого в женщине быть не должно, по мнению церкви. Женщина сосуд греха и причина всех несчастий, одеть ее в черные длинные балахоны и убрать как можно дальше все красивое.
Тут две цели преследуются - во-первых унижение женщины, а во-вторых отвлечь попцов от мирского, дабы думалось им больше о боге, а не о женщинах, ведь у православных очень много постов, больше половины года - разнообразные посты, когда им, беднягам, запрещены мирские радости.

Получается так, человек, служащий Богу, отрекается от всего мирского.Возникают на горизонте соблазн в виде женщины, следовательно, задаем вопрос о "профпригодности" служителя церкви, который не может удержать свой мозг и эмоции в состоянии равновесия? тогда в чем разница между обычным мирянином и служителем? аж никакой)) церковь "лечит следствие , а не причину" Замотаем дамские головки в косыночки, дабы не возникало соблазна))И при чем тут женщины?Есть хорошее выражение: "проблемы индейцев ширифа не ...."

[Reflector]

но я говорила не об этом, я говорила о том, что это надо не Богу, а церкви!!!

Выходит когда Павел в "Послании к Коринфянам" объяснял зачем женщинам покрывать голову, он нес не богоугодную отсебятину?

[uzi]

@@@@@Делом непозволительным и бесчинным является то, что часто современная женщина одевается в мужскую одежду (брюки, шапка...). Между тем 62-м правилом VI Вселенского собора святые отцы строго определяют: «никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду, мужу свойственную» (!) Нарушающие это правило миряне отлучаются от общения церковного. @@@

Что и требовалось доказать)) кто определяет правила?

[uzi]

Женщина не должна стричь свои волосы! Св. апостол Павел говорит, что «если жена (женщина) растит волосы, для нее это честь» (1 Кор. 11; 15).

Женщина должна покрывать свою голову, ибо всякая женщина, если у нее не покрыта голова, «постыжает свою голову; ибо это то же, как если бы она была обритая» (1Кор. 11; 5). О значении головного покрова для женщины св. апостол Павел говорит в первом послании к Коринфянам (1Кор.11; 8-10).

«Кожу ты осквернила поддельным натиранием, волосы изменила несвойственным цветом… Ты не можешь увидеть Бога… диаволу ты последовала, враг убирал твои волосы – с ним и гореть тебе!» - пишет св. Киприан Карфагенский в «Книге об одежде девственниц».

""Женщина должна украшать себя целомудрием, скромностью, стыдливостью, молчаливостью, милосердием, состраданием, нежностью, незлобием, самоотверженностью, ради других женщина способна развить возвышенные чувства красоты и нравственного совершенства у мужей, братьев, детей, послужить примером для других. Все святые жены украшали себя такими добродетелями и от них рождались великие люди.""


"...всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог". (1 Коринфянам 11)
Женщина не есть образ и слава Божия, она слава мужчины, потому во время молитвы или пророчества женщина должна иметь покрывало на голове своей, дабы не выступать, как образ Божий, а как слава мужчины.

Для себя я выводы давно сделала, и гореть мне вечным пламенем)))
Кто,что думает по этому поводу? высказывйтесь))

[w_g]

Знаете, когда приняла решение покреститься (а было мне тогда уж лет 25) и стояли с мамой, читали прейскурант на услуги в церкви на Пушкинской (для нас тогда было дорого), подошел к нам мужичек в гражданском. Оказался священником в женском монастыре на Успенской. Предложил обратиться к нему. Прошло некоторое время, пришла, в чем была. Бабки возле Храма начали шикать, типа в брюках, такая-растакая. Так этот батюшка (Михаил, кажется), приструнил их, что не важно, в чем человек к Богу пришел. И деньги за крещение не взял, даже вернул деньги за купленный там же крестик (деньги, которые вернули, все равно положила на нужды храма). Это про дресс-код.
Не могу понять до сих пор, чем же женщины так провинились, что в церковь только в платочке, и по-другому - ни-ни. Поэтому, бывает, возникает спонтанное желание зайти в церковь, поблагодарить, подумать, но вот, увы, нет платочка в кармане, соответственно вход заказан. А жаль.
Знаете, на вопрос по САБЖу, могу сказать. Нашла одно из объяснений, мне показалось правильным (почему Богу важно, чтобы в него верили). Вопрос звучал следующим образом: "А вам хотелось бы, чтобы ваш ребенок в Вас верил? И поступал так, как вы его просите?"... Теперь, с появлением собственного ребенка, начинаю понимать, почему это важно..

[Reflector]

Для себя я выводы давно сделала, и гореть мне вечным пламенем)))
Кто,что думает по этому поводу? высказывйтесь))

Представления о морали и приличии внутри современного общества(не путать с таковым у отдельных граждан) намного превосходят христианские, собственно отсюда и берутся все эти "удобоваримые" библейские трактовки, когда откровенно аморальные фрагменты выдаются за свою противоположность, т.к. современный человек не может принять их изначальный смысл, вполне нормальный для своего времени. Вообще у людей абсолютно извращенные представления о христианской морали, например, настоящее не убий можно наблюдать у нас в стране под видом отмены смертной казни, а в Библии за что только смерть не полагается... О таких мелочах как покрытие головы и говорить нечего, есть прямое ЦУ из Библии, его можно забраковать только с ней самой...

[uzi]

т.к. современный человек не может принять их изначальный смысл, вполне нормальный для своего времени...

это Ваши слова! Вы сами себе противоречите.ну не может современный человек жить так, как 2 тыс лет назад жили люди,эволюция продолжается. Приведу в пример притчу: мать поучает свою дочь, чтоб та обрезала края раскатанного слоя теста и делала круглую форму, на что дочь удивленно спрашивает почему именно круглые? мать отвечает, что так делала ее мать, а в свое время так делала ее бабушка, а мораль сей притчи такова, что первая женщина этой семьи обрезала тесто не потому,что так надо,/ а потому,что у нее не было другой формы протвеня!!!! вот с поколениями предается не истинная причина, а потому что так надо!!!

"Уважаемый, сейчас существует различные виды протвеней всех геометрических фигур, но Вы уверяете меня печь только круглые пироги?"

[Reflector]

это Ваши слова! Вы сами себе противоречите.ну не может современный человек жить так, как 2 тыс лет назад жили люди,эволюция продолжается.

Где противоречие? Эволюция продолжается для тех, кто не скован оковами "мудрости" 2000-ей давности, т.е. для безбожников вроде меня А верующий должен придерживаться всех догматов своей веры, иначе ему придется признать, что не все написанное в Библии истина и тогда он полностью лишается опоры...