Прямая Демократия! Может пора обсудить?

[Skaramush]

И это при населении около 9,5 млн человек и весьма неплохой социалке...

Подумайте 4 млн взрослых шведов за год юзают карточки (х300) около 1,2 млрд раз. И в 20 тысячах раз сталкиваются с попыткой воровства. (20 000 / 1 200 000 000) = 2/120000 = 1/60000 = 1/600 процента!!!! И это при наличии прямой материальной заинтересованости преступников.
Шансы что у вас сопрут паспорт и им проголосуют - намного выше, но даже они меркнут перед 100% взятым с потолка результатом.
Учите арифметику - вашу мать!

[Maxmudj]

Вам потрібна демократія? Чи не означає це: що батько з матір'ю, яким по 50, працюють та приносять кошти в сім'ю, а двоє - троє дітей, нероби - будуть розподіляти нажиті предками кошти.
ПОВИНЕН БУТИ ПАТРІАРХАТ !!! Вся влада царю, або президенту. Тоді і буде з кого спитати за негаразди. А демократія - влада народу (толпи), нам вона не підходить.

[Skaramush]

ПОВИНЕН БУТИ ПАТРІАРХАТ !!! Вся влада царю, або президенту. Тоді і буде з кого спитати за негаразди. А демократія - влада народу (толпи), нам вона не підходить.

Так ви її вже багато років маєте цю владу батька-царя-президента. А щось спросу не видно ніяк. Ні за гроші, ні за замордованих людей... А ось щоб спрос був, той потрібна демократія - така влада де місця не було покидькам, злодіям та дурням які щось там бажають собі поділити

[Лариса В.]

А демократія - влада народу (толпи), нам вона не підходить.

Хочется заметить, что демократия- это власть народа, а охлократия - власть толпы. Народ не синоним толпы. Это две большие разницы.

[Rain]

Насчет прямой демократии хочу сказать что в полной мере она не возможна
Законы должны готовить эксперты (даже сейчас в эпоху представительной демократии этим занимаются экспертные группы), необходимость законов тоже должны обсуждать эксперты.
Иначе клуб любителей порно и марихуаны будет регулярно бороться с союзом пенсионеров украины то разрешая то запрещая сабж в зависимости от демографического состояния страны.
Единственное где возможно усиление роли прямой демократии - это референдумы (по средствам электронного голосования)
За счет техническогго упращения самой процедуры, думаю число референдумов будет потихоньку возрастать.

[Skaramush]

[QUOTE=Rain;28429933]Насчет прямой демократии хочу сказать что в полной мере она не возможна
Законы должны готовить эксперты (даже сейчас в эпоху представительной демократии этим занимаются экспертные группы), необходимость законов тоже должны обсуждать эксперты....
Эксперты и будут делать законы. Какое это имеет отношение к праву народа отбирать власть у лиц ее недостойных. Представьте себе большое предприятие, где руководство(власть) не имеет права увольнять специалистов, полностью, абсолютно, ни за прогулы, ни за пьянку, ни за воровство. Вы думаете на предприятии всё будет в порядке? Это не напоминает вам нашу ситуацию в стране? Страна ведь по сути - просто большое предприятие.
И кстати об экспертах. Представьте что вас судят и у вас есть возможность выбрать судью. Кого вы предпочли бы? Профи судью, который взял взятку чтоб вас закрыть по полной
или абсолютно случайного гражданина без юридического образования?
Как видите профиссионализм - далеко не самое главное

[Rain]

Эксперты и будут делать законы. Какое это имеет отношение к праву народа отбирать власть у лиц ее недостойных. Представьте себе большое предприятие, где руководство(власть) не имеет права увольнять специалистов, полностью, абсолютно, ни за прогулы, ни за пьянку, ни за воровство. Вы думаете на предприятии всё будет в порядке? Это не напоминает вам нашу ситуацию в стране? Страна ведь по сути - просто большое предприятие.
И кстати об экспертах. Представьте что вас судят и у вас есть возможность выбрать судью. Кого вы предпочли бы? Профи судью, который взял взятку чтоб вас закрыть по полной
или абсолютно случайного гражданина без юридического образования?
Как видите профиссионализм - далеко не самое главное

1. Мало подготовить закон, нужно понимать стоит ли его принимать или нет. Если обычные люди не могут его подготовить (так как они не специалисты) то как они смогут понять стоит ли его принять? Именно по этому это уже не является полноценной прямой демократией (эксперты - представители)

2. Идея организовать более сильную обратную связь между избирателем и депутатом так же указывает что это не прямая демократия а представительная ибо депутат (представитель) никуда не делся, это всего лишь представительная демократия 2.0

3. Насчет суда - это вообще ложный выбор, я предпочту профи судью не берущего взятки, нежели расчувствовавшуюся присяжную способную на неоправданные эмоциональные решения

4. И по поводу вашей идеи отзыва депутатов, сама идея отлична и думаю она будет рано или поздно реализована, надеюсь пораньше ))

[Skaramush]

2. Идея организовать более сильную обратную связь между избирателем и депутатом так же указывает что это не прямая демократия а представительная ибо депутат (представитель) никуда не делся, это всего лишь представительная демократия 2.0
4. И по поводу вашей идеи отзыва депутатов, сама идея отлична и думаю она будет рано или поздно реализована, надеюсь пораньше ))

Возможно термин Прямой Демократии не совсем точно подходит с точки зрения истории. Однако согласитесь что постановка обладания властью в ПРЯМУЮ зависимость от наличия доверия избирателей заслуживает такое прилагательное. Плюс сохраняется центральный принцип - личное участие гражданина в управлении обществом. Даже более того, здесь этот принцип усилен, так как гражданин не испытыват влияние толпы и не ограничен во времени - как это было в древних демократиях.

Я тоже верю в неизбежность победы права избирателя ВСЕГДА распоряжаться своим голосом.Надеюсь что это произойдет в ближайшие 10 лет. Альтернативы для этой идеи просто не существует. Плюс интернет развивается настолько быстро, что в любой момент могут возникнуть социальные сети, которые будут объединять огромное количество граждан напрямую, без рекламы и флудирации. Тогда даже при полном контроле над СМИ утаивать данную возможность развития общества будет невозможно.

[Лариса В.]

[QUOTE=Skaramush;28480779]

Представьте что вас судят и у вас есть возможность выбрать судью. Кого вы предпочли бы? Профи судью, который взял взятку чтоб вас закрыть по полной
или абсолютно случайного гражданина без юридического образования?
Как видите профиссионализм - далеко не самое главное

Абсолютно случайному гражданину что, денежки не нужны?

[BWolF]

Абсолютно случайному гражданину что, денежки не нужны?

За сколько денежек Вы засадите за решётку своего родственника? А за сколько поможете ему проиграть процесс при том, что он прав?

[Skaramush]

[QUOTE=Лариса В.;28518954]

Абсолютно случайному гражданину что, денежки не нужны?

Речь идет не о свойствах случайного гражданина, а о том что любой ход лучше чем наиболее худший. Если власть стопроцентно преступна, то лишить ее носителей возможности удерживать власть без поддержки общества - это точно не худший ход.

[Істинко]

По сути, мы живём в эпоху гибели партийной системы власти. Мы видим чучела партий, но не способны сформулировать идеи которые они представляют. Единственное что может оправдать существование партийной системы флуда - существование идеи которую нужно тормознуть. Я не могу представить что либо другое в качестве такой страшной идеи для нынешней власти помимо Прямой Демократии.

Ваша ідея мудра і практична. Бажаю успіху, тримайтесь до кінця безкомпромісно!!!

[Істинко]

"Skaramush" посіяв зерно правди добра в благодатну землю чекаючи доброго плоду, а не висипав на землю, щоб не налетіли птахи і склювали задарма зерно його. Ось так і люди поводять себе обравши сучасну злочину владу собі, а тепер лізуть в "копанки" де і гинуть за кусок хліба.

[Skaramush]

Принципиально возможны две схемы реализации Прямой Демократии. Тайная и Открытая. Обе они способны мгновенно искоренить коррупцию, но в случае открытого волеизъявления граждан может появиться масса возможностей для разумного управления страной. Формально, Конституция подарила нам, хотя мы ее не просили, тайное голосование. Толкование этому чуду увы в ней отсутствует и на практике мы имеет откратое голосование, тайность которого подразумевает невозможность избирателей опровергать итоги.

[Skaramush]

Почему мы имеем возможность единолично оценивать достоинство политиков при наделении их властью, а вот для определения их НЕдостойности нам предлогают проводить маленький референдум? Где тут логика? И где тут мораль? В то время когда весь мир страдает от экономического кризиса, мы страдаем от логического.

[Skaramush]

Думаю существование мирового экономического кризиса это бльшой вопрос. Посмотрел недавно "Внутреннюю работу", это документалка, оскар 2010, и теперь остаюсь терзаем сильными сомнениями. Уж больно ситуация в Америке с 80х годов и поныне напоминает Советский Узбекистан с его хлопковым промыслом Может не СССР в 90-х, а США в 80-х профукали холодную войну, просто по случайности это не объявили по телевизору. Таким образом господствующей мировой религией стал марксизм. Это такое рекламно-философское учение, которое стоит на простой "истине" - доступ к собственности является ключевым моментом в развитии Информационно связанного Общества