Ваши мысли о программинге...

[Tigra]

В буржуйских странах - Java и C#
Причем Java - на первом месте..
У нас - в оффшорных компаниях - то же + еще C++
В наших "родных", каковых не особо много - С++/С#

[pal]

А какие на ваш взгляд сейчас самые перспективные, востребованные языки, среды разработки?

c++/eclipse

[AmonRa]

у паскаля основные проблемы далеко не в синтаксисе

Например?

[pal]

в том, что он ничем не хорош. просто бесполезный недоязык

[Slaventius]

pal, весьма, весьма аргументировано.

[pal]

чтобы доказать, что он ничем не хорош, мне придется рассмотреть все его стороны во всех возможных случаях. даже не буду пытаться. если хочется опровергнуть - приведи контрпример

[AmonRa]

pal, прошу определение термина "бесполезный недоязык"
Бесполезный - значит на нем нельзя написать нечего полезного?
Недоязык - это как?

[Slaventius]

pal, ну если не можешь аргументировать свои слова, то и не говори. А то лишь бы брякнуть. Отметиться.
Если ты что то сказал, то будь готов свои слова подтвердить. А не уходить от ответа отмазками типа контрпримера. Может еще за тебя твои слова доказывать?

P.S. Вообще конечно могу контрпример привести. Примерно в твоем стиле:
"c++ бесполезный недоязык. Если несогласен, приведи контрпример". Сьел?

[pal]

pal, прошу определение термина "бесполезный недоязык"
Бесполезный - значит на нем нельзя написать нечего полезного?

нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы. все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках

Недоязык - это как?

это значит, что у него ограниченые возможности

а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.

а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю

[pal]

pal, ну если не можешь аргументировать свои слова, то и не говори. А то лишь бы брякнуть. Отметиться.

Если ты что то сказал, то будь готов свои слова подтвердить. А не уходить от ответа отмазками типа контрпримера. Может еще за тебя твои слова доказывать?

долго думал ?
я не абсолютную истину вещаю, а говорю исключительно от себя. так вот, мне не известно, чем он хорош. когда-то давно мне даже было известно, чем он плох, но я это успел благополучно забыть, т.к. не пользуюсь. что ты тут хочешь за меня доказать ?

P.S. Вообще конечно могу контрпример привести. Примерно в твоем стиле:
"c++ бесполезный недоязык. Если несогласен, приведи контрпример". Сьел?

это не контрпример, а стрелки. в контрпримере надо было показать хотя бы однин плюс паскаля. но, видимо, тебе он тоже не известен.

а вот я смогу. с++ приспособлен для написания любых программ - больших и маленьких, высокоуровневых и низкоуровневых, побыстрее или поудобнее ( в большинстве случаев можно совместить ). минусов у него я замечал два:
1) в связи с тяжелым наследием некоторые вещи с точки зрения синтаксиса делаются не очень красиво,
2) не всем доступно

второе меня мало волнует, а с первым пока уживаюсь

[AmonRa]

Немецкий язык - недоязык. Нет ничего такого в нем, чего нельзя сказать на другом языке. По твоей логике так получается?

нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы.

Мне он приносит пользу.

все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках

Можно, но уверен что проще?

это значит, что у него ограниченые возможности

На ограниченя синтаксиса пока не натыкался. Может я неправильно пишу?

а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.

а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю

С Delphi знаком?
Мной успешно запущенно 2 десятка проэктов (от 2 до 20-30 одновременных пользователей). И я тебя уверяю, каждый из них чуть сложнее "обучающие программы по паскалю"

[AmonRa]

Что мне нравится в паскале:
1) Простота синтаксиса. Чем проще синтаксис, тем проще искать ошибки.
Как, например, найти ошибку в такой функции:

char * _stdcall AddNum(char *s,char *num,long *cnt)
{char *t=ChangeStart(s,atol(num+bc)/dskip(s));
 err&#40;t&#41;; iferr&#40;GetStart&#40;t&#41;<0,t&#41;;
 if&#40;*t==ost&#41; &#123; long l=strlen&#40;t&#41;;
   long delta=atol&#40;num+bc&#41;/dskip&#40;s&#41;-GetStart&#40;t&#41;;     
   iferr&#40;&#40;*cnt&#41;!=1,t&#41;;
   char *t2=realloc&#40;t,l+delta+2&#41;; err2&#40;t2,t&#41;; t=t2;     
   memset&#40;t+l,nul,delta+1&#41;; *&#40;t+l+delta+1&#41;=eol;         
   iferr&#40;*&#40;t+sb+delta&#41;!=nul,t&#41;;                         
   *&#40;t+sb+delta&#41;=*&#40;num+nc-1&#41;;                        
  &#125; else &#123; long c1,i=sb,j=sb,delta; char *s=strdup&#40;t&#41;;
   err2&#40;s,t&#41;;
   char *t2=realloc&#40;t,strlen&#40;t&#41;+sb*2+1&#41;; err3&#40;t2,t,s&#41;; 
   free&#40;t&#41;; t = t2;
   delta=atol&#40;num+bc&#41;-GetStart&#40;t&#41;*dskip&#40;t&#41;;             
   if&#40;skip&#40;t&#41;&#41; delta=&#40;delta/100&#41;*10+delta%100-plus&#40;t&#41;;
   while&#40;*&#40;s+i&#41;!=eol&#41; &#123; *&#40;t+j++&#41;=*&#40;s+i++&#41;;              
    c1=atol&#40;s+i&#41;; ltoa&#40;atol&#40;s+i&#41;,t+j,10&#41;;              
    iferr2&#40;c1==delta,t,s&#41;;                              
    if&#40;delta<c1&#41; &#123; iferr2&#40;*&#40;s+i-1&#41;==sep,t,s&#41;;    
     ltoa&#40;delta,t+j,10&#41;; if&#40;&#40;*cnt&#41; > 1&#41; &#123;
     *&#40;t+strlen&#40;t&#41;+1&#41;=eol; *&#40;t+strlen&#40;t&#41;&#41;=sep;
     ltoa&#40;delta+&#40;*cnt&#41;-1,t+strlen&#40;t&#41;,10&#41;; &#125;
     strcat&#40;t,s+i-1&#41;; break; &#125;                          
    while&#40;isdigit&#40;*&#40;s+i&#41;&#41;&#41; i++; j=strlen&#40;t&#41;; &#125;     
    if&#40;*&#40;s+i&#41;==eol&#41; &#123; j=strlen&#40;t&#41;; *&#40;t+j++&#41;=opr; ltoa&#40;delta,t+j,10&#41;; 
    if&#40;&#40;*cnt&#41; > 1&#41; &#123; *&#40;t+strlen&#40;t&#41;+1&#41;=eol; *&#40;t+strlen&#40;t&#41;&#41;=sep;
     ltoa&#40;delta+&#40;*cnt&#41;-1,t+strlen&#40;t&#41;,10&#41;; &#125; &#125; 
   free&#40;s&#41;; &#125; return ret&#40;OptimiseNum&#40;t&#41;&#41;; &#125;

2) Контроль типов. Мне нравится что, компилятор выругается на несоответствие типов.
3) Мне нравится скорость компилятора.
4) ...мне он просто нравится...[/code]

[pal]

Немецкий язык - недоязык. Нет ничего такого в нем, чего нельзя сказать на другом языке. По твоей логике так получается?

нет. во первых, ты пытаешься его подстроить под мое определение бесполезного. во вторых, речь шла об искуственных языках

нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы.

Мне он приносит пользу.

если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном

все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках

Можно, но уверен что проще?

уверен

это значит, что у него ограниченые возможности

На ограниченя синтаксиса пока не натыкался. Может я неправильно пишу?

а я про синтаксис паскаля это не я

а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.

а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю

С Delphi знаком?

это такой допотопный gui builder ?
object pascal, насколько я его помню, - тот же отстой, только с обьектами

т.е. ты пытаешься выдать сомнительные преимущества ide за преимущества языка. так у багланда и для с++ есть, я не видел последних, правда
и даже kilyx был, если не сдох еще

Мной успешно запущенно 2 десятка проэктов (от 2 до 20-30 одновременных пользователей). И я тебя уверяю, каждый из них чуть сложнее "обучающие программы по паскалю"

окошек больше, чтоли ?
думается, что попроще, все-таки

[pal]

Что мне нравится в паскале:
1) Простота синтаксиса. Чем проще синтаксис, тем проще искать ошибки.

так вот, если не выходить за рамки возможностей паскаля, то у с++ синтаксис не сложнее

Как, например, найти ошибку в такой функции:

эту ошибку надо исправлять в программисте
я тоже могу написать нечитабельную программу на паскале и что с того ?
кстати, это пример на с, а не на с++

2) Контроль типов. Мне нравится что, компилятор выругается на несоответствие типов.

и у нас выругается
я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь

3) Мне нравится скорость компилятора.

а скорость собранных программ ?
это в общем-то зависит гораздо больше от компилятора и уровня оптимизации, а не от языка. хотя, интерпретаторы вообще ничего не компилируют

4) ...мне он просто нравится...

вот подозреваю, что это основная причина. потому и не надо детей учить паскалю, чтоб не привыкали

[AmonRa]

а я про синтаксис паскаля это не я

Это как понять?

если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном

Ведь он его сделал? Правильном с твоей т.з. Не все ее разделяют

я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь

Правильно, ты ошибаешься

Ты в упор не хочешь видеть существующих преимуществ, я не собираюсь тебя переубеждать.
Мне не интересно дальше обсуждать с тобой эту тему.

[Slaventius]

pal, утомляешь трепологией. Конкретику давай. Покажи мне, что то, что ты напишешь на сях и я не напишу на паскале.

[Slaventius]

Само-собой речь идет о алгоритмических решениях, а не о конкретных изысках того или иного языка.

[pal]

а я про синтаксис паскаля это не я

Это как понять?

так и понимать. это киракс был, его и расспрашивай

если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном

Ведь он его сделал?

ну, второй блин комом
но ему самому не понравилось и он пошел делать другие

Правильном с твоей т.з. Не все ее разделяют

я бы испугался, если бы все ее разделяли

я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь

Правильно, ты ошибаешься

я тебе не верю

Ты в упор не хочешь видеть существующих преимуществ, я не собираюсь тебя переубеждать.

дык покажи же хоть одно

Мне не интересно дальше обсуждать с тобой эту тему.

бывает

[pal]

Само-собой речь идет о алгоритмических решениях, а не о конкретных изысках того или иного языка.

в школе учат, что любой алгоритм можно описать с помощью условий и операторов безусловного перехода
соответственно, комментарий лишен смысла

языки выбирают исходя из удобства реализации алгоритмических решений и эффективности работы готовых программ

[pal]

pal, утомляешь трепологией.

что вы говорите
предлагаю перечитать свои посты и задуматься

Конкретику давай. Покажи мне, что то, что ты напишешь на сях и я не напишу на паскале.

полагаю, что того, что напишу я, ты не напишешь ниначем
но вообще, написать то можно почти на чем угодно, вопрос в том, какой ценой и как оно будет работать

как там у вас в паскале с generic programming ?

с управлением памятью ?
вот как это должно выглядеть в нормальном языке:
обьекты могут размещаться в статической памяти, в стеке или в куче. причем куча может быть любой, в том числе и определенная пользователем
когда я говорю "обьекты", я имею ввиду все виды переменных. соответственно,
языки в которых все объекты представлены автоматически разыменовываемыми ссылками, пролетают. как пролетают и языки без арифметики указателей.