Тема: 
Я имела в виду таких "образованных" наших, отечественных.Сообщение от Berzerk
| ||
Я имела в виду таких "образованных" наших, отечественных.
Тишина.
мне новостей хватает... День Бендеры, день красной оккупации...
Необычный взгляд на обычные вещи.
"...«Феминизм, как одно из движений политкорректности, возник на базе мысли, что мужчины являются доминирующей силой в обществе, а несчастные женщины постоянно дискриминируются, подвержены гнёту со стороны коварных мужчин и вообще являются низшей ступенью общества. Но факты не вполне это подтверждают:
1. женщины контролируют 65% богатства в США;
2. женщины тратят в 4 раза больше денег, чем мужчины;
3. женщин, учащихся в вузах США, на 20% больше, чем мужчин;
4. женщин в обществе больше, чем мужчин: 52% против 48%;
5. 94% смертей на рабочем месте происходят с мужчинами;
6. женщины в среднем живут на 10% дольше мужчин;
7. женщины получают больше материальной помощи в вузах США, чем мужчины;
8. 85% преступников в стране воспитывались в семьях, возглавляемых женщинами;
9. 85% бездомных составляют мужчины.
Американское общество раковых болезней (American Cancer Society) предоставило следующую информацию:
1. количество заболеваний раком простаты у мужчин — 317 000 в год;
2. количество смертей от рака простаты — 41 000 в год;
3. средства, выделенные на исследование рака простаты у мужчин — 376 миллионов долларов;
4. количество заболеваний раком груди у женщин — 184 000 в год;
5. количество смертей от рака груди — 44 000 в год;
6. средства, выделенные на исследование рака груди у женщин — 1,8 миллиардов долларов.
Очень часто приходится слышать аргументацию, что на каждый заработанный мужчинами доллар женщины зарабатывают 70 центов — это ли не прямое доказательство дискриминации женщин? Действительно, такие данные имеют место. Однако, это тот самый случай, когда решение задачи подогнано под ответ.
Если взять среднее арифметическое всех зарплат работающих женщин и сравнить со средним арифметическим всех зарплат работающих мужчин, то действительно получится соотношение порядка 0,7:1. Однако, если сравнить зарплату равных по квалификации женщины и мужчины, занимающих аналогичную должность, то картина получается совершенно иная, и разница в зарплатах куда-то исчезает!
Такой незначительный факт, как соответствие квалификации женщин в целом более низко оплачиваемым должностям, в расчёт, естественно, не берётся. Ведь ни для кого не секрет, что в технической области работает большинство мужчин, в то время, как в гуманитарной области большинство составляют женщины, и совершенно очевидно, что программист или электронщик зарабатывает больше историка или секретарши. Не является секретом и тот факт, что в более опасные и, соответственно, высокооплачиваемые профессии идут, в основном, мужчины.
Почётное место в теме феминизма, да и политкорректности в целом, занимает такое понятие, как сексуальные домогательства, или харассмент (sexual harassment). То, что планировалось как логичное и разумное решение, сегодня достигло полного абсурда. Изначально постановление о харассменте запрещало человеку, находящемуся выше на социальной лестнице (например, начальнику или учителю), использовать эту позицию для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Этим и надо бы ограничиться.
Вот далеко не полный перечень действий (кстати, не только из США), которые либо могут по новому определению создать «неблагоприятную обстановку», либо уже имели прецеденты наказания:
1. облизывание губ и зубов и провокационные манеры употребления пищи (University of Maryland at College Park считает такие действия неприемлемыми);
2. стояние слишком близко, замечания об одежде (большинство средних школ США включают это поведение в список оскорбительных);
3. посещение спектакля «Ромео и Джульетта» (по словам Джейн Хардман-Браун, преподавателя одной из лондонских школ, этот спектакль чересчур гетеросексуальный);
4. слишком продолжительный взгляд (University of Toronto обвинил профессора в нескромном и продолжительном взгляде на студентку);
5. недостаточно продолжительный взгляд (Barnard College New York опасается, что ученица может почувствовать дискриминацию, если на ней недостаточно долго задерживается взгляд преподавателя, а значит, ей, как женщине, не уделяется достаточного внимания);
6. забывание женского имени (University of Pennsylvania расценивает это, как дискриминацию);
7. прилюдное восхищение человеком противоположного пола (Министерство образования Миннесоты утверждает, что подобные действия могут обидеть других и вообще являются гетеро-сексистскими);
8. самоунижающий юмор (по словам Робина Моргана, бывшего издателя журнала «Мисс», если самоунижающий юмор со стороны мужчины привёл к сексуальному контакту, даже начатому женщиной, то этот мужчина в радикальном феминистском понимании виновен в домогательстве)»..."
Тишина.
Как хорошо что я живу не в США...
З.Ы. верхний пост не мешало бы прочитать некоторым форумным феминисткам из МиДа...
Необычный взгляд на обычные вещи.
Я новости не смотрю... мне муж рассказывает
Тишина.
радуйся. Он наверняка самые интересные замалчивает...Я новости не смотрю... мне муж рассказывает
Необычный взгляд на обычные вещи.
Ты явно смерти моей хочешь!!Они церимониться не будут...
Тишина.
на меня все вали)Ты явно смерти моей хочешь!!
Необычный взгляд на обычные вещи.
Да нет он в лицах рассказывает... Получается что-то типа, аля Зеленский, на выезде
Тишина.
И не подумаю... сама затеяла, и очень интересно комментарии почитать!
Тишина.
"...Конференция в Нью-Йорке была посвящена вопросам преподавания “русских знаний”. В качестве её участника я вышла на кафедру с докладом: “Семья в России”. Не успела я сказать последнее слово, как в третьем ряду вскочила очкастенькая, плотно сбитая девица и сердито спросила:
— А вот Вы лучше скажите: почему это Ваши московские подруги так любят наряжаться? Я только что вернулась из России, я знаю, что говорю.
Пока я, поражённая абсурдностью вопроса, пытаюсь и не могу найти ответ, она торжествующе подсказывает его сама:
— Потому, что они хотят понравиться мужчинам. Не так ли?
В голосе слышится язвительность. Но я не понимаю её причин и отвечаю беззаботно:
— Да, а почему бы им этого не хотеть?
Боже, какая оплошность! Моя собеседница хватается за голову и раскачивает ею, не в силах сказать ни слова; слышны лишь возмущённые междометия. Наконец она произносит нечто членораздельное, смысл сводится к следующему. Я подтвердила её худшие предположения: российские женщины даже и представления не имеют о том, что такое равенство.
В аудитории это не единственная феминистка. Её коллеги — американки, плохо знающие русский, — набрасываются на меня с другими вопросами-упрёками:
–У вас в Конституции записано: «Каждый гражданин имеет право… он защищён законом…». Вы не замечаете тут некоторой политической некорректности?
Господи, просвети мой разум: да что же тут-то не так? И получаю разъяснение:
— Закон у вас что, защищает только мужчин? Ах, всех! Тогда почему «он», а не «он/она»?
Атака продолжается.
— Как вы называете женщину-бизнесмена? Так и говорите? Вы что не понимаете, что унижаете business-woman? А как будет по-русски женщина-профессор? Опять в мужском роде?
— Позвольте, — наконец прихожу я в себя. Но в английском ведь тоже профессор — одно слово, и в мужском роде, и в женском.
— В английском нет родов, — поправляют меня. — А в русском есть. Если бы вы задумались о равенстве полов, вы бы давно уже нашли специальное слово, например «профессорша».
— Такое слово есть, оно означает «жена профессора».
— Ну так придумайте какое-то новое.
Кто-то из моих оппонентш (оппонентами я уже боюсь их называть) тычет пальцем в учебник русского языка для иностранцев.
— Вот, смотрите, текст для топика. Джим Смит приходит в гости к своему другу инженеру Ивану Лопатину, тот говорит: «Знакомьтесь. Моя жена Лена, она сейчас не работает, занимается домом, детьми». Как вам нравится такая модель семейной жизни: муж работает инженером, а жена сидит дома. Это что — норма? Образец для подражания?
Вечером в одном нью-йоркском русском доме, где собрались гости, эмигранты, я рассказываю об этой перепалке. В ответ слышу дружный смех: у каждого есть история, похожая на анекдот, но вполне реальная.
Сын одного из присутствующих гостей в очереди на автобус увидел за собой девушку с тяжёлым чемоданом. Он предложил ей пройти первой и поднял на ступеньку чемодан. Она посмотрела на него неприязненно: «Вы хотели продемонстрировать, что сильнее меня, но это не так. Посмотрите на мои мышцы». Другая гостья, пожилая дама, пожаловалась, что никак не может привыкнуть: мужчины-американцы не пропускают её у входа вперёд, не уступают место, не подают пальто.
Я, между прочим, тоже вспомнила, как в одном доме немолодой хозяин подал мне шубу и с виноватым видом спросил: «Пожалуйста, извините меня, я Вас не обидел?».
Студент рассказывает, как пригласил свою однокурсницу в ресторан. Когда принесли счёт, она вытащила кошелек, чтобы заплатить за себя. Он, естественно, запротестовал, но она обиделась: «Разве мы не равны?».
У этого же бедолаги была и другая промашка. Ещё одна американская подружка пригласила его на день рожденья. Будучи на свою беду хорошо воспитанным, он вручил два букета — имениннице и её маме. Но при этом — страшно сказать!– он поцеловал маме руку.
Та отскочила как ошпаренная, с возгласом: «Что Вы делаете?». Маме было лет сорок с небольшим, но шестидесятилетняя бабушка оценила политес по достоинству: «Дорогая, это же знак уважения. В моей молодости тоже так было принято».
Однако его подружке жест не понравился, она нравоучительно заметила: «Не знак уважения, а знак унижения»...
...Когда Шляпентох был ещё преподавателем на полставки, ему поручили вести несколько аспирантов. Он старался подготовить их к защите диссертаций как можно лучше, не жалел времени и сил. Одна из этих аспиранток, он давно забыл её лицо и имя, после защиты кинулась к нему с благодарностью. Он в ответ поцеловал ей руку.
Два года спустя, когда на кафедре шло обсуждение его кандидатуры на новую должность, вдруг поднялся заместитель декана и сказал, что утвердить его в позиции tenure невозможно. В деканате лежит заявление от той самой «благодарной» аспирантки, которая просит принять административные меры против профессора Шляпентоха. Он позволил себе неполиткорректное поведение, дал ей понять, что она всего лишь женщина, чем унизил её человеческое достоинство..."
Тишина.
"...Да, я как раз накануне очень внимательно смотрела ток-шоу Опры Уинфри под будоражащим названием «Hearts different also?» — «А что, сердца у нас тоже разные?». Речь идёт о том, что врачи-кардиологи лечат пациентов с сердечными заболеваниями, мужчин и женщин, по-разному. Применяют к ним разные методики и лекарства.
«Как это?!– возмущается аудитория в студии. — Это же настоящая дискриминация!» Пожилой доктор, кардиолог с большим стажем, несколько минут не может начать говорить. Так велик накал женских страстей. Наконец Опра с трудом успокаивает участниц шоу, наступает тишина. Но ненадолго. Опытный врач объясняет:
«Мужчины и женщины отличаются не только анатомией, у них различный тип нервной системы. На состояние сердечной деятельности оказывают влияние ежемесячные циклы и климактерические состояния. Поэтому сердечные приступы проходят по разным схемам — соответственно и лечить их надо по-разному».
Бог ты мой, что тут начинается! В шуме, гаме и ругательствах можно отчётливо услышать страшные обвинения: «Это же сексизм!» Абсурд этой реакции мне очевиден, Арлин — нет. Она тоже крайне возмущена доктором-сексистом:
— Болтовня о половых различиях — это только псевдонаучный повод поддерживать неравенство полов.
— Послушайте, Арлин, но вы же не можете отрицать, что самой природой оба пола разделены по психофизиологическим признакам.
— Физиологически — да, конечно, — неохотно признаёт она очевидное. — А вот психологические различия существуют постольку, поскольку их определяет общественное мнение. И поскольку по-разному воспитываются мальчики и девочки. Что дарят малышу женского пола? Куклы. А мужского? Машинки. Девочек приучают к домашнему хозяйству, мальчиков — к технике. Девочку упрекают: ты лазаешь по деревьям, как мальчишка. А над мальчиком посмеиваются: ты плачешь, как девчонка. И так — всю жизнь. Вот вам истоки этих ваших «психофизиологических различий». Природа их не предусмотрела. Их создала история!»..."
Это так хочу прокомментировать.
Мне дарили машинки, потому что с куклами я не играла... У меня была самая большая коллекция военной техники, солдатики, самые крутые гоночные машинки... Лазила по деревьям, я лучше всех мальчишек.
И чесное слово, я хочу чтобы мое сердце, лечили не так как мужское, потому что понимаю, что уравнить все не возможно!
Последний раз редактировалось РаНаЯр; 07.01.2009 в 12:40.
Тишина.
"...1. Введение сразу после прибытия христианского календаря с лета 7208 от С.М.З.Х. или c 1700 года от р.х. Воспитанный, как православный государь, он прекрасно знал о христианском календаре, но, тем не менее, даже не мыслил о реформе летоисчисления. Даже в самом слове «летоисчисление», заложены древнерусские традиции отсчёта — лето ... от Сотворения Мира в Звёздном Храме (подписания мирного договора между Славяно-Арийской Империей и Древним Китаем). Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по мановению волшебной палочки, и возникают условия для фабрикации несколько позже современной версии этой истории «великими русскими историографами» … Байером, Миллером и Шлёцером. Через несколько поколений мало уже кто помнил о том, что и как было до Петра Великого.
2. Введение крепостного права — фактически рабства для своего собственного народа, рабства, которого никогда не было в Славяно-Арийской Империи и в любой её провинции. Даже захваченные во время военных действий военнопленные не становились рабами в обычном смысле этого слова. Пленные враги не унижались, трудились в хозяйстве «хозяина», как работники и ели с ним с одного стола, спали в одном доме. Через несколько лет наказания военнопленному предлагалось либо вернуться на Родину, либо остаться уже, как равному во всех отношениях, создать семью и т.д. Всё «рабство» заключалось в том, что не оплачивался его труд. И при таком отношении у русских к человеку вообще, в начале восемнадцатого века самих русских делают рабами в худшем смысле слова, и это делает не кто иной, как государь-батюшка, решения которого считались угодными Господу Богу. Русский народ за многие тысячи лет никто и никогда не смог обернуть в рабство, русская душа не приемлет рабства всеми своими фибрами. Но враги русского народа находят единственно возможный вариант порабощения русского народа — через посредство абсолютной монархии. Утверждение абсолютной монархии Дмитрием Донским принесло свои первые, но, к сожалению, не последние горькие плоды и послужило началом геноцида русского народа, о котором почему-то никто не спешит поднимать шума и вставать на защиту его прав.
3. Петровские «реформы» и войны также имели отрицательный экономический эффект. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с 18 до 16 миллионов человек. Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросило экономику далеко назад. В то время, как практически все страны Западной Европы освобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, в Московии их ставленник вводит рабство. Если бы Пётр 1 действительно заботился об интересах русского народа, то, после посещения с Великим посольством целого ряда европейских стран, он не мог не заметить этого и не обратить на это внимания. А если не заметил ни он сам, ни его посольские служащие, постоянно живущие в представительствах, то это может означать только следующее:
а) Он — никудышный государственный и политический деятель, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению государством. По старой традиции, разрушение которой начал Рюрик, а завершил один из его потомков — Дмитрий Донской, такой человек никогда не смог бы стать во главе государства.
б) Пётр I — психически и умственно отсталый человек, которого тем более нельзя допускать к кормилу государства.
в) Пётр I был завербован или прозомбирован антирусскими силами во время своей поездки с Великим посольством. Вербовка — сомнительна в связи с тем, что вербовщики не могли предложить ему ничего такого, чего он бы уже не имел, будучи абсолютным монархом.
г) Петра I хитростью заманили в Великое посольство его лже-друзья. и в одной из посещённых посольством стран он был заменён внешне похожим человеком, который даже не был двойником. Многочисленные отличия между тем человеком, который уехал с Великим посольством и тем, который вернулся из оного, и анализ поступков после возвращения, делает это предположение весьма вероятным и в принципе единственно логичным.
4. Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма. Пётр I приказал свести из всех монастырей, городов и весей старые книги для «снятия копий», причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и «снятых» с этих книг копий. Любопытно и то, что за неисполнение этого приказа полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.
5. Изгнание из пределов Московии казачьих орд (войск), вынудило Петра I начать формирование армии по западноевропейскому образцу. Для этой цели Пётр I привлёк военных из европейских стран, предоставив им огромные льготы и привилегии по сравнению к русскими офицерами. Иностранцы презирали всё русское и издевались над русскими мужиками, монаршей волей загнанными в армию. Засилье иностранцев в армии, на государственной службе, в системе образования и воспитания молодого поколения, привели к возникновению противостояния аристократии и народа. Отказ от применения казачьих войск из-за их поддержки старых традиций, был большой стратегической ошибкой. Именно принцип казачьих лав использовали большевики при создании своих конных армий, которые сыграли решающую роль в гражданской войне 1918-1924 годов.
6. Разгром шведской армии привёл к ослаблению Швеции и потере её влияния на страны Европы, что привело к их усилению за счёт побед русских войск. Территориальные приобретения были несоизмеримы с понесёнными страной потерями — два миллиона человек. В то время, всё население Европы не превышало двадцати миллионов. Именно с Петра 1 начинается геноцид русского народа, славян в целом. Именно с Петра I жизни русских стали разменной картой в грязных политических играх западноевропейских политиков.
7. Пётр Великий «прорубил окно» в Европу, обеспечил выход России к Финскому заливу после возврата старых русских территорий в результате победы над шведами. Правильно было бы сказать, что он «прорубил окно» в Московию для европейских стран. До Петра I проникновение иностранцев на земли Московии было очень ограничено. В основном, право пересечь границу получали посольские люди, некоторые купцы и очень незначительное число путешественников. При Петре I в Московию хлынули толпы искателей приключений и авантюристов, алчущих набить свои пустые карманы богатствами русской земли. Любопытно то, что всем им были предоставлены огромнейшие льготы и преимущества, по сравнению, как к истинно русской аристократией, так и с русским купечеством и деловыми людьми.
8. Для содержания своей армии Петру I требовались огромные средства, большая часть которых тут же разворовывалась, как проходимцами из русских, так и горячо им любимыми иностранцами. Причём, большую часть разворовывали именно иностранцы, многие из которых на своей Родине были бедными или происходили из обедневших дворянских фамилий, или были вторыми, третьими и т.д. сыновьями и не могли надеяться на какое-либо наследство. Некоторые из них, набив свои карманы невиданными для них богатствами, возвращались на Родину, другие же предпочитали и дальше наживаться за счёт народа, который им был чужим.
9. Пётр I вводит многие налоги, чтобы пополнить быстро пустеющую казну. Именно он привозит из Швеции водку и создаёт государственную водочную монополию. Водка продавалась в государственных кабаках, трактирах и на ямах (станциях смены лошадей). До Романовых пьянство было на Руси пороком, за который, ещё во времена Ивана IV сажали в тюрьму и взимали большой штраф. Именно Пётр I стал насаждать пьянство на Руси, развернув широкую рекламную компанию, насаждая пьянство на всех уровнях общества, собственным примером заставляя людей пьянствовать. Водочная монополия приносила баснословные прибыли казне, что и было необходимо для его целей. Выплаченные казной деньги стали быстро возвращаться обратно при минимальных затратах. В советские времена большевики «приумножили» опыт Петра «Великого», сделав водку жидкой валютой, посредством которой обворовывали людей, отбирая у них и те жалкие копейки, которые выплачивались им в виде зарплаты и т.д.Данный список можно было бы продолжать почти до бесконечности. Вся «великая деятельность» Перта I, к моменту его смерти в лето 7233 от СМЗХ или 1725 году, привела Московию (ставшую, при нём, называться Российской Империей) к плачевному экономическому состоянию, сравнимому лишь со Смутным Временем, в создании которого Романовы и их родственники играли далеко не последнюю роль. Победы над Швецией принесли огромные бедствия русскому народу, точнее, части его, стонущей под игом Романовых, игом реальным, а не выдуманным ими же монголо-татарским игом, которого просто никогда не было..."
На Руси пьянство, в до Петровское время, очень строго каралось, это сейчас у всех народов, при ассоциации с Россией возникает образ, в зюзю пьяных людей и медведей
Тишина.
"...В предельно вольном изложении суть этой теории выглядит так: давным-давно все мужчины собрались в одном секретном месте и договорились на веки вечные жестоко и несправедливо угнетать женщин. Для осуществления этого наиковарнейшего замысла мужчины провели мощную идеологическую работу, а именно: вернувшись из секретного места, они объяснили женщинам, что женщины от природы слабее мужчин…
Что только женщины теперь должны рожать детей и, соответственно, присматривать за ними… Что женщинам не нужно больше ходить на охоту, потому что мужчины и так всё принесут… Женщины слушали эти телеги, раскрыв рты. И поверили коварным обманщикам.
«Но на самом деле всё не так! — открывают женщинам глаза социал-феминистки. — На самом деле разделение по половому признаку есть искусственное разделение! Нет на самом деле никакого пола! Это всё брехня угнетателей. Нет пола. А есть гендер».
…Гендер…
Как только в речи появляется новое учёное слово с греческими или латинскими корнями, возникает иллюзия научности. То есть в основу сказочной феминотеории как бы ложится самый могучий (помимо Бога) авторитет, придуманный человеком, — наука.
А что такое гендер? Это «социальный пол». То есть, то, чем мужчины и женщины реально занимаются в жизни. Их социальные роли. И самоощущение. Позиционирование в пространстве действия…
Непонятно? Ничего страшного, для того и придумано — чтобы замутить, затушевать, забодяжить проблему.
Шулерство производится в два приёма. Делай раз: замещаем одно слово (пол) — другим (гендер). Делай два: размываем понятия — биологических полов у нас раньше было два, а теперь будет, ну, скажем, пять — женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный. А социальных — бессчётно.
В итоге: 5 полов плюс неопределённое количество гендеров полностью маскируют проблему дымовой завесой словоблудия.
Ловкость рук и никакого мошенства! Втёрли очки! Факультет женских наук, одно слово. Первый курс: как правильно играть в напёрстки. Пятый курс: дипломированная феминистка.
Тишина.
"...Положительная дискриминация — это дискриминация белого гетеросексуального мужчины. Если у университета дилемма — кого принять: чёрного или белого, примут чёрного — за цвет кожи. Политкорректность!.. Если выбор стоит между женщиной и мужчиной, примут женщину — не по деловым качествам, а просто за сиськи. Феминизм!
Получается, что белого не принимают за цвет кожи. А мужчину — за то, что полом не вышел. Это неприкрытая дискриминация. И это все понимают. Поэтому просто меняют знак явления на противоположный.
«Положительная дискриминация» — это всё равно, что «хорошее преступление»: «правильное изнасилование», «полезное убийство», «благотворное ограбление»…"
Тишина.
Может, и не имеют... Я тоже слабо понимаю - что это за штука - равенство между мужчиной и женщиной...)))
І хто ми є? Усі усім мільйони, а хтось комусь однісінький - один...
Привет!
Объяснение в этой книге есть, равенства между мужчиной и женщиной, как это видят феминистки... как по мне слишком! Даже не знаю, как приводить такие цитаты...
Тишина.
"…Нет ничего страшнее людей идейных, искренне верующих. Идейность, помноженная на необразованность — нитроглицерин истории. И здесь я просто не могу не повторить Губермана:
Возглавляя партии и классы,
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы,–
Это девка, брошенная в полк…
Распространяясь на умы, сложная теория всегда редуцируется до примитивного лозунга. Профанируется. Собственно говоря, смысловая редукция — это плата за широту охвата. Теория полностью выхолащивается, атрофируется, зато миллионные армии сторонников готовы идти в бой.
И проливаются кровь и слёзы…
Идеи французских просветителей сначала превращаются в красивый лозунг «Свобода, равенство и братство», а затем — в кровавую баню. Толстенный том экономической работы о прибавочной стоимости сначала превращается в «Грабь награбленное», а потом закономерно перетекает в террор и концлагеря.
Непротивление злу насилием, требование возлюбить своих врагов и подставить бьющему вторую щеку (казалось бы, уж куда пацифичней!) полыхает по Европе кострами инквизиции.
Стремление донести до сограждан прекрасную истину — для их же пользы!– всегда заканчивается одинаково печально для тех, кому её несут.
Лозунг феминизма о равноправии тоже слишком красив и справедлив, чтобы крови не пролиться. Или маразму не случиться…
Только одна идея никогда не приводила к крови: «Хочу жить богато и счастливо, согласен за это работать, к героизму не готов, а на всех остальных мне, по большому счёту, плевать…». Именно этот несимпатичный внешне лозунг позволяет построить работающую машину нормального капитализма, при котором большинство среднего класса живёт вполне благопристойно, сыто, чистенько, аккуратно. Если, конечно, не увлечётся очередной идеей справедливости…"
Тишина.
"...А на самом-то деле женщины — ого-го! Боевые, напористые, храбрые, агрессивные. С костями мясо глотали бы — если бы, конечно, мужики их не угнели… не угнетнули… не… в общем, не поработили тыщи лет назад, не поломали им психику. Даже не сомневайтесь в этом, поскольку пола нет, а есть только гендер (ролевая функция), и баба, она по сути тот же мужик:
Есть женщины в русских селеньях,
их коротко «бабы» зовут —
слона на скаку остановят
и хобот ему оторвут!
Вот какими были бы сейчас все бабы, да жаль, компенсаторная реакция на перманентное насилие сделала их в большинстве своём мягкими и податливыми. Да-да, только потому женщины мягки и заботливы, что мужчины им так велели, ибо это исключительно в мужских интересах. А если б не проклятое угнетение, породившее мягкость женщин, женщины бы тоже своих детёнышей легко зубами на части рвали, как это иногда делают самцы в дикой природе..."
Последний раз редактировалось РаНаЯр; 07.01.2009 в 15:23.
Тишина.
"...Естественно, как все революционеры, «культуристки» грезят о красивом, справедливом будущем, где все люди, в том числе и женщины, будут… думаете, агрессивными, маскулинными? Нет. Напротив, мужчины в их светлых грёзах будут феминными...
...Они грезят о светлом будущем, в коем все люди будут проявлять трогательную заботу друг о друге, вволюшку плакать, радоваться и по-иному свободно проявлять чувства, быть спокойными и неагрессивными, вежливыми, улаживать конфликты переговорами…
...Одна из «классиков» социал-феминизма, незабвенная Люс Иригарэ в своих опусах «Этика сексуального различения» и «Размышление о другой женщине» чётко сформулировала, что есть науки мужские, а есть — женские. Есть кошерные, а есть некошерные. Есть науки марксистские, а есть — продажные девки империализма.
Эта лютая тётка-теоретик не признаёт «мужские апории познания», а признаёт только «мышление чувствующего тела». На вопрос, что такое «женская математика» и возможна ли она вообще, апологетами женских наук отвечается так: а математика, быть может, и не нужна, потому что является типично мужским взглядом на мир...
...Ибо всё, что идёт от мужчины — анализ, беспристрастность в исследованиях, абстрактное мышление, ясность мысли… всё это на самом деле — классовый инструмент, направленный на угнетение женского туловища...
Тем не менее, даже мировую экономику и деятельность корпораций «феминотеоретики» мечтают переделать на свой лад. Мол, есть мужской стиль управления — направленный на конкуренцию, а есть женский — направленный на солидарность, взаимопомощь…
Давайте жить в мире! Давайте жить в дружбе! Давайте вместе, всей корпорацией поможем нашим конкурентам, у них ведь тоже есть дети, которые хотят кушать...
Тишина.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки