| ||
Прикольно. Тогда имеют право на жизнь только новообразованные секты, появившиеся относительно недавно ( не успели запятнать себя инквизицией, Приказом духовных дел, существованием во времена крепостного права , судов Линча или отсутствия избирательного права у женщинСообщение от glyph
) . А все древние религии, которые имеют давние истоки , по определению, варварские ?
( А Иоанн Павел второй за преступления инквизиции от имени католической церкви извинялся )
В действительности всё не так, как на самом деле.
Я это выдвигал не как аргумент против воскресных школ либо основ религиозной культуры. Просто это распространенное заблуждение - считать, что православие все такое доброе, светлое, посконное и незамысловатое. И у православных, и у католиков, и у остальных христиан (и мусульман, и иудеев - короче, вообще религий) не то, что руки в крови по локоть - они в крови по щиколотку.Прикольно. Тогда имеют право на жизнь только новообразованные секты, появившиеся относительно недавно ( не успели запятнать себя инквизицией, Приказом духовных дел, существованием во времена крепостного права , судов Линча или отсутствия избирательного права у женщин
По сабжу : нет, не нужно. А факультативные занятия (для желающих, без оценивания, во внеучебное время) - нужны обязательно. Не все имеют возможность и желание водить детей в воскресную школу, а вот семинаристов , ИМХО, можно было бы в школьные лагеря на каникулах отправить. Они бы с детками и общий язык нашли быстро, и рассказывали бы интересно, и возраст подходящий, и послушание неплохое. Познакомили бы детей с библейскими историями (по возрасту). Чем плохо ?
Но в учебную программу вводить нельзя. Если родители - свидетели Иеговы, адвентисты, кришнаиты, атеисты , мусульмане - это будет вторжением в семью.
В действительности всё не так, как на самом деле.
И все-таки не соглашусь... Хотя, возможно, это я и "поколение" подкованные - "Суперкнига" шла по телевизору не один раз и объясняла основы вполне доступно
"Суперкнига" в основном повествовала Ветхий Завет, причем достаточно своеобразно. Оно и понятно, ведь аудитория детская. Незачем рассказывать про геноцид целых народов, вот подрастут, если захотят, то сами прочитают. Но простота изложения тоже штука занятная, ну, раз смотрится легко и все понятно, то вопросов не возникает, а раз не возникает, то первоисточник читать вроде как незачем. И действительно, куча людей попадается, которые базируются на "Суперкниге" и не более.И все-таки не соглашусь... Хотя, возможно, это я и "поколение" подкованные - "Суперкнига" шла по телевизору не один раз и объясняла основы вполне доступно
Интересно было бы увидеть что-то типа "Обобщенной Суперкниги", по большинству мировых религий. Чтобы были серии типа "В то время, пока царь Давид истреблял соседей, в далекой-далекой Индии..", ну, или что-то в таком роде.
Или типа "в то время, когда Магомет знакомился с тонкостями христианских заветов и работами Моисея, арабы уже видели в снах независимые государства Аравии, а ...".
В действительности всё не так, как на самом деле.
Видишь какой ты умныйИ то что ты сказал, как раз только подтверждает мою мысль: В школе нужно вводить основы религии.
Ну, знаешь ли, мой дежурный телепат в отпуске, так что это только тебе одному известно, что ты там имел в виду. Кстати, я тоже имел ввиду не только РПЦ.Видишь какой ты умный
В твоем понимании основы религии в школе - это нудные и пространные лекции о том, что не все христианские церкви убивали и лгали?
Сама верующей себя не считаю и причисляю скорее к числу атеистов.
Но против религоведения ниче против не имею.. Но только Когда ЭТО НЕ навязывается.. точнее когда не навязывается ни одна из религий..
а просто в качестве просвещения для общего развития..
Учить "Добру" или "злу" - это бред полный. Только в качестве ознакомления. Иначе научат тому как "правильно" (по их мнению) должна проходить "Борьба бобра с ослом" - и вырастит моральный и духовный калека. И выльется это потом либо в полное непонимание, чего от него (ребенка) хотят, либо в тупой фанатизмом какой-нибудь христианской или индуистской направленности (например!). И еще один безвольный баран! Лично я для своих детей такого не хочу. Дети должны знать, что в мире есть, на чем оно основано и т.д. НО выбирать ребенок должен сам, этот выбор его, и только его. Таково лично мое мнение. Поэтому преподавание, такие науки, как философия, психология и религиеведение должно проходить ТОЛЬКО в высших учебных заведениях, тогда, когда уже произошло формирование личности - иначе, преподавание такого в школе - это обыкновенный "инструмент" зомбирования. Вот и все.
Нет слова "Вообщем " - либо вообще, либо в общем!
начинать надо с религиозного воспитания в семье, а школа и университет просто закрепляют эту веру знаниями.
Кому надо?
Нет слова "Вообщем " - либо вообще, либо в общем!
Эффект вовлечения. Видимо, надо тому, кого дома уже религиозно воспитали. Не знаю почему, но не видел ни одного религиозно воспитанного, чтобы был сам по себе. Как минимум, ему надо знать еще несколько похожих на него, а в среднем - церковь, ага.
что по твоему называется "промывка мозга" ?
это понятие относительное, так сказать сугубо личное
и религия что не нужна совсем?
А по-моему, для общего развития было бы неплохо. Не вижу ничего ужасного, в том, чтоб на уроке рассказывали про историю религий, разные её направления и проявления, при этом не навязывая определенной точки зрения. Оставляя ученику право выбора любой религии и любой точки зрения, возможность обсудить интересующие вопросы. этот вариант, конечно утопия) Но как по мне , то история религий интереснее чем факультатив посвященный вступлению Украины в Евросоюз)))
правильно. лучше что-то интересно послушать чем то чего в скором времени не будет, вступление туда или туда это утопия нашего народа.
Это и так рассказывают в курсе религиоведения, но, правда, в ВУЗах или техникумах. Как правило, это малоинтересно для студентов. Соотвественно, в школе это вообще никому не интересно.
glyph, увы, не могу не согласится... Но мне было очень интересно =) так же как и курс культурологии. Хотя ученикам и студентам, довольно часто и довольно много не интересно, и это печально.
Может для повышения уровня культуры населения нужно заставлять учить и таке, общеобразовательные предметы?)))))))
Так ведь уже заставляют. Из-под палки даже какие-то рефераты пишут (интересное выработалось умение - писать, но при этом не читать).
В идеале знание должно давать преимущество. На наших просторах ни одна академическая наука не дает преимущества. Знание девальвировано до плинтуса. И раз уж даже профдисциплина "прослушивается", а не изучается, то что говорить про факультативно-развивающие науки? Кому это надо? Никому. Лучше потом верить во всякие бредни, типа генетически-модифицированной воды и структурированного крахмала, в НЛО, в христианскую карму и все такое.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки