СБУ возбудило уголовное дело по факту голодомора 30х годов

[qqwweerrttyy]

Которую выполняют не трупы , а вполне реальные прокуроры , следователи и судьи . А если завтра их этот сумасшедший попросит в суде танго танцевать парами перед телекамерами они тоже это будут делать в целях политического пиара Ющенко ?
Идиотизм какой-то .

да нет, не танго танцевать, он вполне ведёт к уголовной отвественности за не признание голодомора геноцидом (если не ошибаюсь, даже подавал предложение в парламенте), а уже сегодня была новость выше о том, что в Симферополе на журналиста подали в суд. Сейчас в УК нет такой статьи, но, о возможности судить мёртвых тоже ж не статьи , но судят же,

что ж мешает аналогично судить за всказывания,? - вот тут уже большиство форума по такой логике можно посадить в тюрьму

[Mihrutka]

Которую выполняют не трупы , а вполне реальные прокуроры , следователи и судьи . А если завтра их этот сумасшедший попросит в суде танго танцевать парами перед телекамерами они тоже это будут делать в целях политического пиара Ющенко ?
Идиотизм какой-то .

думаю да, все это прогнило до нельзя...
вон калядовальщик, накалядовал лям и ниче не сидит...думаешь это не сверху исходит?

[мыслитель]

недолго музыка играла (С):
Суд вынес решение по делу о Голодоморе

13 января 2010 | 20:24
Большевистские лидеры СССР и УССР признаны виновными в организации в 1932-1933 годах Голодомора-геноцида в Украине.
Такое решение в среду принял Апелляционный суд Киева, сообщает пресс-центр Службы безопасности Украины.
При этом суд постановил закрыть уголовное дело в связи со смертью виновных в геноциде большевистских лидеров (И.Сталина, В.Молотова, Л.Кагановича, С.Косиора, П.Постышева и др).

интересно конечно текст постановления прочитать. по новостям смотрел, прокурорша интересно сказала: лица, включенные в обвинительное заключение умерли, а постановление о возбуждении уголовного дела в отношение их никто не отменял (хотя это была обязанность самой прокуратуры). если же судья все таки признал их виновными в геноциде, то некому даже обжаловать этот юридический бред

[Olivi@]

А что говорят о количестве пострадавших?
Я слышала - от 2 до 20 млн. украинцев, но интересно, сколько на самом деле...

[magentis]

А что говорят о количестве пострадавших?
Я слышала - от 2 до 20 млн. украинцев, но интересно, сколько на самом деле...

Согласно выводу судебной научно-демографической экспертизы, проведенной в ходе досудебного следствия Институтом демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи Национальной академии наук Украины, в результате совершенного геноцида в Украине погибли 3 млн 941 тыс. человек.

http://korrespondent.net/ukraine/politics/1035457

[saper85]

Сегодня начинаются слушания по делу о Голодоморе
12 января 2010 | 10:50


Суд вынес решение по делу о Голодоморе
13 января 2010 | 20:24

Украинский суд - самый быстрый суд в мире. УРА.
А сколько там томов то, шо так быстро все исследовали в судебном заседании?

[мыслитель]

Сегодня начинаются слушания по делу о Голодоморе
12 января 2010 | 10:50


Суд вынес решение по делу о Голодоморе
13 января 2010 | 20:24

Украинский суд - самый быстрый суд в мире. УРА.
А сколько там томов то, шо так быстро все исследовали в судебном заседании?

да их и не исследовали. логика такая - возбудили дело против гражданина А, но он умер. дело поступило в суд. судья пишет:
"гражданин А обвиняется в убийстве, но поскольку умер, то дело закрыть в связи со смертью" виновен-невиновен не рассматривается. но это нереабилитирующие основания. родственники подсудимого имеют право настаивать на рассмотрении дела по существу для того, что бы оправдали подсудимого. но тут судья должен был закрыть в виду отсутствия в действиях подсудимых состава преступления, потому что в 32-33х годах геноцид не являлся преступлением (и вобще слова такого не было). а закон обратной силы не имеет. но поскольку в суде не было защитника, то суд рассмотрел единственное ходатайство прокурора о закрытии дела в связи со смертью подсудимых

[client]

...судья должен был закрыть в виду отсутствия в действиях подсудимых состава преступления...

Ющенко б удар хватил на месте .

[мыслитель]

Ющенко б удар хватил на месте .

вот и я ж думаю, что судья больше о Ющенко думал, а не о законе теперь ему завтра присвоят звание Героя Украины

[spok]

да их и не исследовали. логика такая - возбудили дело против гражданина А, но он умер. дело поступило в суд. судья пишет:
"гражданин А обвиняется в убийстве, но поскольку умер, то дело закрыть в связи со смертью" виновен-невиновен не рассматривается. но это нереабилитирующие основания. родственники подсудимого имеют право настаивать на рассмотрении дела по существу для того, что бы оправдали подсудимого. но тут судья должен был закрыть в виду отсутствия в действиях подсудимых состава преступления, потому что в 32-33х годах геноцид не являлся преступлением (и вобще слова такого не было). а закон обратной силы не имеет. но поскольку в суде не было защитника, то суд рассмотрел единственное ходатайство прокурора о закрытии дела в связи со смертью подсудимых

А зачем нужно реабилитировать обвиняемых, если дело было закрыто, а вина их не была доказана? Разве в этом случае подсудимые автоматически становятся виновными? Совершенно непонятно, что было записано в вердикте суда. Видимо теперь этот вердикт следует засекретить, чтобы будущие историки мучались в догадках ))

[saper85]

вот и я ж думаю, что судья больше о Ющенко думал, а не о законе теперь ему завтра присвоят звание Героя Украины

Посмертно.

[мыслитель]

А зачем нужно реабилитировать обвиняемых, если дело было закрыто, а вина их не была доказана? Разве в этом случае подсудимые автоматически становятся виновными? Совершенно непонятно, что было записано в вердикте суда. Видимо теперь этот вердикт следует засекретить, чтобы будущие историки мучались в догадках ))

да я ж схематично написал, что будет написано в постановлении:
судья ....

УСТАНОВИЛ

такие то обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 422 УК Украины. на момент рассмотрения дела обвиняемые умерли. в соответствии с п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию в связи со смертью обвиняемого.
на основании вышеизложенного

ПОСТАНОВИЛ

Закрыть уголовное дело в связи со смертью обвиняемых.

п. 8 ст. 6 нереабилитирующее основание для закрытия уголовного дела, наряду с закрытием дела в связи с истечением сроков давности, амнистией, взятием на поруки, деятельным раскаянием, измененим обстановки, примирением с потерпевшим. в этом случае обвинительный приговор не выносится, и лицо считается несудимым, но факты, установленные в постановлении о закрытии дела имеют значение для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба потерпевшему. например, гражданин А нанес гражданину Б телесные повреждения средней тяжести. в ходе рассмотрения дела в суде вышел закон об амнистии, и дело закрывается без приговора. но постановление о прекращении дела будет основанием для взыскания с гр. А ущерба, причиненного избиением. при рассмотрении гражданского дела постановление суда о прекращении дела будет доказательством того, что А избил Б. и А не имеет права доказывать свою невиновность.
если же подсудимый умер, то потерпевший имеет право требовать с наследников подсудимого возмещение ущерба, причиненного преступлением.
так что есть смысл родственникам умершего подсудимого добиваться реабилитации
гонорар за лекцию по уголовному праву перечислите в благотворительный фонд помощи жертвам правосудия

[BWolF]

если же подсудимый умер, то потерпевший имеет право требовать с наследников подсудимого возмещение ущерба, причиненного преступлением.
так что есть смысл родственникам умершего подсудимого добиваться реабилитации

То есть получается, что смерть подсудимого автоматически делает его виновным?
То есть действует презумпция виновности?

[мыслитель]

То есть получается, что смерть подсудимого автоматически делает его виновным?
То есть действует презумпция виновности?

презупция невиновности говорит о том, что виновным человека называет только суд. поэтому УПК и позволяет родственникам умершего подсудимого требовать рассмотрения дела по существу с целью реабилитации

[saper85]

То есть получается, что смерть подсудимого автоматически делает его виновным?
То есть действует презумпция виновности?

Это же политическое судилище, как к нему можно
применять нормы права. Интересно будет почитать
комментарии ученых-правоведов.

[client]

Это же политическое судилище, как к нему можно
применять нормы права. Интересно будет почитать
комментарии ученых-правоведов.

В праве нет понятия "политическое судилище".
Поэтому надо выбирать или "комментарии ученых-правоведов" или "политическое судилище"

То есть получается, что смерть подсудимого автоматически делает его виновным?
То есть действует презумпция виновности?

.
Нет , просто Мыслитель похоже не очень понятно объяснил .
Одно дело когда "амнистия , взятием на поруки, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим" - тогда вина установлена и доказана . То есть сначала признание вины обвиняемым а потом только амнистия . А другое дело когда дело открыто , а потом смерть подозреваемого и следователь его закрывает .

[saper85]

В праве нет понятия "политическое судилище".
Поэтому надо выбирать или "комментарии ученых-правоведов" или "политическое судилище"
.
Нет , просто Мыслитель похоже не очень понятно объяснил .
Одно дело когда "амнистия , взятием на поруки, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим" - тогда вина установлена и доказана . То есть сначала признание вины а потом только амнистия . А другое дело когда дело открыто , а потом смерть подозреваемого и следователь его закрывает .

Спасибо, разъяснили темному. Одно другому не мешает.

[мыслитель]

В праве нет понятия "политическое судилище".
Поэтому надо выбирать или "комментарии ученых-правоведов" или "политическое судилище"
.
Нет , просто Мыслитель похоже не очень понятно объяснил .
Одно дело когда "амнистия , взятием на поруки, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим" - тогда вина установлена и доказана . То есть сначала признание вины обвиняемым а потом только амнистия . А другое дело когда дело открыто , а потом смерть подозреваемого и следователь его закрывает .

только при передаче на поруки, примирении с потерпевшим и изменение обстановки требует признание вины. амнистия, истечение сроков давности и смерть подсудимого являются основанием для закрытия дела только по инициативе подсудимого (кроме смерти конечно) и не требуют признание вины, но у подсудимого есть право настаивать на рассмотрении дела по существу для реабилитации

[Lexa2007]

недолго музыка играла (С):
Суд вынес решение по делу о Голодоморе

13 января 2010 | 20:24
Большевистские лидеры СССР и УССР признаны виновными в организации в 1932-1933 годах Голодомора-геноцида в Украине.
Такое решение в среду принял Апелляционный суд Киева, сообщает пресс-центр Службы безопасности Украины.
При этом суд постановил закрыть уголовное дело в связи со смертью виновных в геноциде большевистских лидеров (И.Сталина, В.Молотова, Л.Кагановича, С.Косиора, П.Постышева и др).

интересно конечно текст постановления прочитать. по новостям смотрел, прокурорша интересно сказала: лица, включенные в обвинительное заключение умерли, а постановление о возбуждении уголовного дела в отношение их никто не отменял (хотя это была обязанность самой прокуратуры). если же судья все таки признал их виновными в геноциде, то некому даже обжаловать этот юридический бред

Гм... забавно...
Если признаны виновными - должен быть приговор.
Если дело закрыто - то о признании виновности речь не идет... дело против Ющенко закрыли (с его согласия) за истечением срока давности - и всё... он невиновен...

[client]

только при передаче на поруки, примирении с потерпевшим и изменение обстановки требует признание вины. амнистия, истечение сроков давности и смерть подсудимого являются основанием для закрытия дела только по инициативе подсудимого (кроме смерти конечно) и не требуют признание вины, но у подсудимого есть право настаивать на рассмотрении дела по существу для реабилитации

то-есть просьба применить амнистию - фактически по последствиям представляет собой признание вины если подсудимый не требует разбирательства до конца ?