Верите ли вы в Бога?

[Баярд]

Почему неинтересно? Очень даже. Мы все обосновываем свои доводы где-то неудачно и, само собой, ошибочно. Но это нормальный процесс. Мы - живые люди, а не бесплотные духи. А уровень просвещенности... какой есть, не выше и не ниже.

И что Вам интересно помимо того что я не поклонник Будды, Вишны, Шивы и еще много чего не поклонник ?

[LOVELENA]

То есть если я Вам скажу, что 2+2+=6 - Вы мне скажете что это начальный уровень, а дальше я узнаю что кубический корень из девяти равен двум?
Или может я в чем-то не прав?

Да, если захотите идти дальше уровня 2+2+2, вы узнаете кое-что о кубических корнях. А можно и еще дальше. Пределов нет.

А давайте будем иносказательно толковать не только Библию, но и учебник по химии, физике, астрономии. Выучим по такой программе ваших деток и посмотрим что будет с ними. Небось не захотите, ибо сдвиг шаблонов в действительно важной части восприятия ни к чему хорошему не приведет.

А вот тут ваш пример неудачен. В учебниках пишут то, что уже познано. То, что было создано, а затем познавалось, т.е. взгляд на мироздание идет снизу, от простого к сложному. Поэтому это нельзя толковать иносказательно, хотя на самом деле не все так однозначно, как кажется на первый взгляд, и с наукой. В священных же книгах взгляд - сверху, от процесса творения - к деталям, от сложного - к простому. Процесс творения еще никакой наукой не осмыслен и не доказан. И в принципе, на данном ее уровне, это невозможно

И что Вам интересно помимо того что я не поклонник Будды, Вишны, Шивы и еще много чего не поклонник ?

Ну, что-нибудь, соответствующее теме.

[Lilu7]

...может вы запутались? Может и я вас неправильно понял...а может в писани опечатка, ведь столько раз редактировали. Тут из уст в уста невозможно простейшее передать...а там столько воды утекло, ведь Писаний много и все они про одно и тоже, а вот посмотришь на людей из разных религий...такой впечатления что разым богам служат и разные книги читают. Может и они всё неправильно понимают?
...а из любого писания, любое место можно объяснить со своей...конретной религии, так чтоб карману приятно было...и правильно всё будет, логично Почему люди с помощью логики пытаются понять очевидное...

Одно слово в разных предложениях несёт разный смысл. Чтобы понять написанное в Библии самой, мне нужно было бы потратить на поиски и уяснение истории народов того времени уйму времени. К примеру, что такое мандрагоры? Зачем они, для чего? Это не повседневный атрибут моей жизни, и это слово я впервые узнала из Библии. Как и многие другие. Не говоря уже о понимании различных видений в символах и т.д. Самой же мне решать, правильно ли то или иное объяснение, нет, не слова "мандрагоры", а всех непонятных пророчеств и видений. Соответствует ли какое объяснение и не противоречит ли другим местам Библии.

[Баярд]

Да, если захотите идти дальше уровня 2+2+2, вы узнаете кое-что о кубических корнях. А можно и еще дальше. Пределов нет.

А вот тут ваш пример неудачен. В учебниках пишут то, что уже познано. То, что было создано, а затем познавалось, т.е. взгляд на мироздание идет снизу, от простого к сложному. Поэтому это нельзя толковать иносказательно, хотя на самом деле не все так однозначно, как кажется на первый взгляд, и с наукой. В священных же книгах взгляд - сверху, от процесса творения - к деталям, от сложного - к простому. Процесс творения еще никакой наукой не осмыслен и не доказан.

Ну, что-нибудь, соответствующее теме.

Вы не поняли. Я написал 2+2=6. Что Вы думаете по этому поводу?

А чем неудачен мой пример на счет толкования наук?
Чем Библия отлична от учебников? Библия- это тоже пособие, причем авторства самого Непостижимого. То есть авторитет писателя не ставится под сомнение.
Процесс творения никем еще не наблюдался- что тут доказывать? Существует лишь вопрос был ли сотворен или возник сам по себе.

[Баярд]

Одно слово в разных предложениях несёт разный смысл. Чтобы понять написанное в Библии самой, мне нужно было бы потратить на поиски и уяснение истории народов того времени уйму времени. К примеру, что такое мандрагоры? Зачем они, для чего? Это не повседневный атрибут моей жизни, и это слово я впервые узнала из Библии. Как и многие другие. Не говоря уже о понимании различных видений в символах и т.д. Самой же мне решать, правильно ли то или иное объяснение, нет, не слова "мандрагоры", а всех непонятных пророчеств и видений. Соответствует ли какое объяснение и не противоречит ли другим местам Библии.

Многое из того что Вам нужно знать об этнокультуре народа придумавшего Библию сегодня для Вас сводится всего к нескольким ключевым моментам- что такое ссудный процент, кто такие гои и почему Вас в этом этнокультурном слое определят словом шикса.

[Lilu7]

Тогда по логике у каждого сверяющегося в силу субъективности восприятия и понимания будет свое уникальное видение Библии и ее истин. Но как Вы писали уже разночтение и разнопонимание слова божьего противно самому творцу.
И поверьте, если бы все было так Ему противно- давно б уже шарахнул Вас молнией как еретичку.

Но я сверяла между собой толкования разными конфессиями, пока не остановилась на объяснении Свидетелей. В нём для меня было меньше всего непонятного и противоречивого на тот момент. Я и тогда считала правильным поклонение Богу собранием верующих (кроме личного поклонения), и сейчас моё мнение не изменилось.

[Баярд]

Но я сверяла между собой толкования разными конфессиями, пока не остановилась на объяснении Свидетелей. В нём для меня было меньше всего непонятного и противоречивого на тот момент. Я и тогда считала правильным поклонение Богу собранием верующих (кроме личного поклонения), и сейчас моё мнение не изменилось.

Хорошо. Если и вправду сверяли, то я продублирую своей ранее заданный, не Вам правда, вопрос- в каком виде или образе явился Бог Адаму?
Ответ попрошу дать ввиду сводной таблицы или в столбик с подписанием версии и какой конфессии принадлежит данное толкование.
Хочется убедиться что Ваши заявления о поиске не пустые слова.
Думаю, Вы как человек подготовленный ответите в течении нескольких минут и не будете нуждаться в прибегании к электронным энциклопедиям.

[Lilu7]

Хорошо. Если и вправду сверяли, то я продублирую своей ранее заданный, не Вам правда, вопрос- в каком виде или образе явился Бог Адаму?
Ответ попрошу дать ввиду сводной таблицы или в столбик с подписанием версии и какой конфессии принадлежит данное толкование.
Хочется убедиться что Ваши заявления о поиске не пустые слова.
Думаю, Вы как человек подготовленный ответите в течении нескольких минут и не будете нуждаться в прибегании к электронным энциклопедиям.

Бог - это Дух, и никто из людей видеть его не может. Я всегда отвечаю с позиции взглядов Свидетелей. Если же привожу вИдение какого вопроса другой конфессией, то вроде как не забываю об этом указать.

[LOVELENA]

Вы не поняли. Я написал 2+2=6. Что Вы думаете по этому поводу?

Отвечаю честно - ничего не думаю, т.к. не знаю. Видимо, это далеко не начальный уровень.

Чем Библия отлична от учебников? Библия- это тоже пособие, причем авторства самого Непостижимого.

Вот тем и отлична. Авторством.

[Баярд]

Бог - это Дух, и никто из людей видеть его не может. Я всегда отвечаю с позиции взглядов Свидетелей. Если же привожу вИдение какого вопроса другой конфессией, то вроде как не забываю об этом указать.

Если Бог- это дух и никто его видеть не может, то почему я могу видеть Вас во вполне определенных формах и даже при телосложении?
И Вы не ответили как трактуют это разные конфессии. Значит Ваше утверждение о долгом поиске правильной из них было голословным.

[Баярд]

Отвечаю честно - ничего не думаю, т.к. не знаю. Видимо, это далеко не начальный уровень.

Вот тем и отлична. Авторством.

Понятно, Вы просто забавляетесь. Но тема явно не Ваша. Как закончим с Библией доберемся и до вашего Будды.

[Lilu7]

не будете нуждаться в прибегании к электронным энциклопедиям.

Если серьёзно относиться к изучению любого материала, почти всегда помогает память. Я неплохо училась в школе, многое помню и сейчас, хотя это многое не используется в повседневной жизни или на рабочем месте. Но нельзя помнить всего..

[Баярд]

Если серьёзно относиться к изучению любого материала, почти всегда помогает память. Я неплохо училась в школе, многое помню и сейчас, хотя это многое не используется в повседневной жизни или на рабочем месте. Но нельзя помнить всего..

Вы заявили что искали правильную версию религии для себя. Подтвердите это знанием. Покажите его.
Я попросил привести трактовку того, каким Бог предстал перед Адамом. Лично я знаю по крайней мере еще одну. Хотелось бы и Ваш ответ узреть, коли Вы и правда искали.

[Lilu7]

Если Бог- это дух и никто его видеть не может, то почему я могу видеть Вас во вполне определенных формах и даже при телосложении?
И Вы не ответили как трактуют это разные конфессии. Значит Ваше утверждение о долгом поиске правильной из них было голословным.

Потому что я - не дух, а плоть, как и Вы.
Все иные конфессии такого же мнения, что Бога видеть человек не может. Разве только потом, после смерти..

[Баярд]

Потому что я - не дух, а плоть, как и Вы.
Все иные конфессии такого же мнения, что Бога видеть человек не может. Разве только потом, после смерти..

То есть то что человек создан по образу и подобию Бога- это все треп библейский?
На счет других конфессий Вы я так понимаю не в курсе и заниматься просветительской деятельностью для Вас я не собираюсь.
Свой предыдущий вопрос на этом закрываю.

[Lilu7]

Вы заявили что искали правильную версию религии для себя. Подтвердите это знанием. Покажите его.
Я попросил привести трактовку того, каким Бог предстал перед Адамом. Лично я знаю по крайней мере еще одну. Хотелось бы и Ваш ответ узреть, коли Вы и правда искали.

Других не знаю. В этом вопросе мне достаточно того, что вижу своими глазами - ведь понятно и без объяснений, что Бог есть Дух и человек не может Его увидеть и остаться в живых. Или эти слова из библии можно трактовать иначе?

[Lilu7]

То есть то что человек создан по образу и подобию Бога- это все треп библейский?
На счет других конфессий Вы я так понимаю не в курсе и заниматься просветительской деятельностью для Вас я не собираюсь.
Свой предыдущий вопрос на этом закрываю.

Мы созданы по духовному образу и подобию, а не внешнему облику.

[Баярд]

Других не знаю. В этом вопросе мне достаточно того, что вижу своими глазами - ведь понятно и без объяснений, что Бог есть Дух и человек не может Его увидеть и остаться в живых. Или эти слова из библии можно трактовать иначе?

Конечно можно. Бог являлся Адаму, говорил с ним своими устами. И слепил он его по своему подобию- с руками, ногами, головой и еще кое-чем. Чего в этом странного?
Про кое-чего в Библии конечно нет, я сам уже додумал. Ну сами подумайте... Без кое-чего Адам бы никогда не сделал Еву счастливой.

[Баярд]

Мы созданы по духовному образу и подобию, а не внешнему облику.

Очень сомневаюсь... Хотя, может Вы и правы. Ревностны, ленивы к умственному труду, алчны, жестоки, надменны, лицемерны...
Надеюсь не пропустил ничего важного и характерного для нас и для Бога.

[LOVELENA]

Понятно, Вы просто забавляетесь. Но тема явно не Ваша. Как закончим с Библией доберемся и до вашего Будды.

Ну-ну Пока что и с Библией не очень получается, а вы уже нацелились Будду разоблачить. Только непонятно, почему он мой.

Ревностны, ленивы к умственному труду, алчны, жестоки, надменны, лицемерны...

Это вы о ком?