Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 38 из 166 ПерваяПервая ... 28 36 37 38 39 40 48 88 138 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 741 по 760 из 3312
  1. Вверх #741
    Живёт на форуме Аватар для Squee
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Odessa, Ukraine
    Сообщений
    3,203
    Репутация
    1240

    По умолчанию НАТО или ШОС?

    http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/18/44709.htm

    Олена Маркосян, для УП, 19.07.2006, 11:11

    Выборы прошли, а противостояние двух "цветных" политических сил остается напряженным по многим причинам. Одна из них – отсутствие внятной проукраинской идеологии у обеих сторон.
    При этом Партия регионов занимает пророссийскую позицию, БЮТ – проюлину, а "Наша Украина" – прозападную.
    И дело не столько в русском языке, сколько в том, каким эти политические силы видят экономическое сотрудничество Украины с Россией и Западом.
    На первый взгляд, ничего плохого в сотрудничестве с Россией нет. Но, присмотревшись внимательнее, можно увидеть, что Россия сегодня – это не та Россия, с которой Украина вела переговоры о вступлении в ЕЭП еще полтора-два года назад.
    За это время Россия сделала огромный шаг вперед в формировании и укреплении на мировой арене международной организации ШОС (Шанхайской организации сотрудничества).
    Это ее стратегическая линия, которая требует от Украины нового подхода к установлению и с Россией, и с Западом каких бы то ни было экономических связей. И вот почему. ШОС является субрегиональной международной организацией, в которую на данный момент входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.
    Статус наблюдателя уже получили Индия, Пакистан, Иран и Монголия.Общая территория входящих в ШОС государств (без наблюдателей) составляет 61% территории Евразии, ее совокупный демографический потенциал – четвертую часть населения земли, а экономический потенциал включает в себя самую мощную после США китайскую экономику.
    Выступая на последнем заседании в штаб-квартире ШОС в Пекине, Владимир Путин недвусмысленно акцентировал внимание на возможном расколе Украины на Восток и Запад.
    Этот вопрос его волнует, и интерес России как члена ШОС, безусловно, станет интересом ШОС как международной организации.
    На базе ШОС уже несколько лет создается военный альянс – антинатовская военная структура. Она с августа 2003 года регулярно проводит антитеррористические учения вооруженных сил под названием "Взаимодействие".
    На первом этапе учений в Казахстане принимали участие Казахстан, Россия и Киргизия (Таджикистан – в качестве наблюдателя). Второй этап прошел на территории Китая.
    Полноценное функционирование военного штаба ШОС началось в 2004 году, а уже в этом году Иран официально заявил о своем желании принимать активное участие в военных операциях и учениях стран шанхайской организации.
    На этом фоне срыв учений НАТО в Крыму, гибель Басаева, которого не могли выследить и уничтожить на протяжении всего чеченского конфликта, выглядит не случайной удачей российских спецслужб, как и задание Путина покарать убийц российских дипломатов.
    Новая израильская война также все чаще сопровождается комментариями о том, что США не в состоянии повлиять на этот конфликт.
    Поэтому автор не удивится, если арабский мир воспримет миротворческие усилия ШОС с большим энтузиазмом, чем НАТОвские.
    Когда НАТО принимало решение о бомбежках Югославии, вторжении в Ирак или Афганистан, все страны, входящие в НАТО, в той или иной мере участвовали в программах экономических мер по продвижению позиции США (или, как это у них называется, в антитеррористических мероприятиях).
    После 11 сентября в практику вошли аресты счетов граждан и субъектов бизнеса, подозреваемых в помощи террористическим организациям. Недалеко в историю ушло то время, когда и Украину обвиняли в укреплении военного потенциала Ирака и требовали принятия экономических санкций.
    Сегодня динамика развития ШОС - одна из наиболее высоких в мире, а военные операции стран ШОС приобретают системный характер. Не говоря уже об экономической и гуманитарной активности.
    Только на прошлой неделе Китай подписал с Украиной очередное соглашение, в соответствии с которым Киев получит около миллиона долларов на развитие системы народного образования.
    Украине нужно со всей ответственностью отдавать себе отчет в том, что вступление в единое экономическое пространство с Россией или с Европейским союзом потребует выбора – входить в военный альянс НАТО или в военный альянс ШОС.
    И питать иллюзии о том, что широкое экономическое сотрудничество с Россией возможно вне ШОС или его стратегических интересов, не стоит.
    Противостояние украинских политических партий при формировании парламентских коалиций проходило под лозунгом борьбы за идеалы Майдана.
    Однако на самом деле вопрос о вступлении в НАТО был одним из тех, который проявил основные идеологические противоречия потенциальных членов коалиции. Также он в полной мере отразил отсутствие в украинском политикуме проукраинских партий как таковых.
    Позиция Партии регионов является пророссийской и антиукраинской именно потому, что она, во-первых, не исключает раскола Украины на Восток и Запад.
    Во-вторых, Регионы готовы с "закрытыми глазами" в приоритетном порядке идти на установление самых широких экономических связей с Россией и странами ШОС, не оценив риски и ограничив суть проукраинских интересов лишь бизнес-интересами.
    Регионалы не просто не хотят учитывать, а демонстрируют неприятие того, что принято называть западноукраинским фактором влияния на политику официального Киева.
    В этой демонстрации заложен огромный потенциал раскола нации, который не позволяет назвать их идеологию проукраинской.
    Позиция Тимошенко – антиукраинская вдвойне, потому что она, с одной стороны, обещает американцам безоговорочное вступление Украины в НАТО, а с другой, начинает эскалацию энергетического конфликта между Украиной и Россией, который грозит сокращением экономических и торговых взаимоотношений, в том числе и с Западом.
    Не говоря уже о том, что ее так называемое "непримиримое" противостояние с Регионами формирует внутри страны условия для реального раскола Украины на Восток и Запад, в чем по естественным причинам заинтересована Россия.
    Складывается впечатление, что невнятная позиция Ющенко в отношении к Тимошенко обусловлена поддержкой ее со стороны США. Единственно, чем она могла этого добиться, так это не лояльностью к НАТО, а, скорее всего, обещанием доли США в газовом консорциуме России-Украины-Германии.
    Во всяком случае, последние статьи в западной прессе, в которых Тимошенко рассуждает о представительстве Украины во всех переговорах по газовым поставкам в Европу, сопровождаются "компроматными" публикациями американцев о "Росукрэнерго".
    Ведет ли Тимошенко такую двойную игру – нельзя сказать наверняка. Однако ее "византийские игры" негативно повлияли на характер отношений Украины с Россией.
    Сегодня отношения России и Украины ничем не отличаются от тех, в которых БЮТ находится с Партией регионов, СПУ, а теперь уже и с "Нашей Украиной".
    Отсутствие в парламенте проукраинской политической силы, которая могла бы противостоять и БЮТ, и Регионам, обусловлено не только тем, что идеологические партии, вошедшие в него, слабы и малочисленны.
    Главной причиной этому является невозможность сформировать полноценную идеологическую карту, в которой противостояние различных политических сил основывалось бы не на фетише персональных разборок, а на том, на чем оно может быть основано в соответствии с природой парламентаризма – на идеологии и конкуренции идей.
    Сейчас, когда противостоящие друг другу политические монстры-гиганты пытаются договориться, всем необходимо отдавать себе отчет в том, что Украине нужна проукраинская коалиция. ПРОУКРАИНСКАЯ, объединяющая нацию, создающая условия для содержательного, а не персонифицированного противостояния большинства и оппозиции.
    И основная интрига переговоров заключается в том, что если "Наша Украина" и Партия регионов не смогут сформировать коалицию на проукраинской идеологической основе, то они не смогут ее сформировать вообще.
    Будущее украинского парламентаризма, безусловно, носит европейский характер. В парламенте должны появиться либерально-демократическое и социал-демократическое крыло.
    Это позволит стабилизировать политическую ситуацию и вплотную подойти к стратегированию развития Украины.
    Экономические проблемы важны, из кризиса выходить необходимо, но как бы Украина не была бедна, ограничивать свои перспективы куском хлеба в теплом хлеву – не стоит.
    Объединение "НУ", СПУ, КПУ, Регионов – это еще не проукраинская коалиция, но она несет в себе потенциал будущей идеологической структуризации парламента.
    Гармонично недоразвитая личность
    Carthago delenda est


  2. Вверх #742
    25-07-2006 02:51, samopal
    Українська народна газочка. Для дорослих

    Шановне панство, поки дяді у Парляменті розписують "пулю", пропоную прокоментувати де-які цихри. Вони стосуються модної не лише в Україні теми газу. Ритися у статистичних даних мене спонукала власна емлційна репліка одному з "длпитливих" форумістів про те, що поляки на третину забезпечують себе газом. До того ж використовують його так, що українцям, за такої ефективності використання, цілком би вистачило газу власного видобування. Як виявилося, поляки поводяться з газом ще економніше, ніж я думав, а використовують його ефективніше за американів. Звичайно, у кожної країни свої умови: структура виробництва, доступ до джерел енергії, клімат... Поляки, наприклад, широко використовують власне вугілля. Китай, схоже, теж. А Україна? У нас ефективність використання газу ще нижча, ніж у Росії, котра, принаймні його не імпортує. Щоправда, кілька років тому ці показники були схожі, а теперішнє зростання російської “ефективності” (як і зростання ВВП) зумовлене перш за все зростанням світових цін на енергоносії та сировину.
    Фахівці можуть справедливо зауважити, що існують інші показники енергоефективності. Наприклад, кількість умовного палива (усі види енергоресурсів приведені до “нафтового” еквіваленту енергоємності), котра витрачається на виробництво 1000 $ ВВП. Данних за 2005 рік у “відкритому ефірі” я не знайшов, проводити складні перерахунки просто ліньки. Щоб не заплутувати читачів у таблицю вони не включені, але для “допитливих” можу навести де-які показники TPES/GDP. Наприклад, 2003 року для вироблення 1000 $ валовоно внутрішнього продукту німці “спалювали” 180 кг “умовної нафти”. Велика Британія – 150 кг, Італія – 160 кг, Франція – 200 кг, Польща – 530, Китай – 1020 кг, Бєларусь – 1170 кг, Узбекистан – 3350 кг, Україна – 3370 кг.
    Усе це може означати лиш одне – крадуть.
    При чому “тирять” не транзитний газ (хоча і це “буває”, погляньте лиш на нові “борги” нашого “патріотичного” Нафтогазу). Крадуть свій. Точніше – у своїх.
    Ну, не може країна з такими економічними показниками та лежачим виробництвом зжирати стільки газу. При усіх утєчьках, усушках, утрусках і атсталай пєрєдавой мєталургіі мінімум третину просто крадуть. І продають “на ліво” (якщо дивитись на карту). Коли світові ціни на газ ще не були такими високими і навар на перепродажу був скромнішим, Росія дивилась на це крізь пальці, тим більше, що “у руля” (котрий “вєнтіль”) були свої пацани, та й ділилися вони по-братськи. До того ж, росіянам так було зручніше красти у своїх сограждан, а без української труби отримати за крадене справжні зелені гроші було неможливо – через нашу трубу валить 75 відсотків російського експорту (раніше було 80). Пік споживання припадає на 1996 рік. Ясно, що Юля тоді непогано “погрілася”, беручи, разом з іншими, активну участь у дірібані 88 мільярдів кубометрів газу. Це не могло не викликати вазмущєнія, особливо у тих, хто вже цілком міг би красти й сам, але ще добре не знав де і як. Тому було прийняте просте і геніальне рішення – обібрати Юлю. Так народився полум’яний борець за справедливість, а в України з’явився шанс. Тоді прості, как рєльса, пацани та вічноголодні прикоритні жлобуїни легко могли повестися на 20-40 баксів навару на 1000 кубах газу. Тепер ця цифра значно збільшилася і на неї вже ведуться “патріоти” та “надії нації”. Кругом-бєгом – кілька мільярдів “чістай зєлєні” за рік. Тут не лише “партквиток” (будь-який – і комуніста, і націоналіста) чи “трубу” можна продать... До чого це може призвести наглядно демонструють “показники” Узбекистану.
    Вже “коли ця стаття була готова до друку” на сайті ORD з’явилась невеличка публікація, котра певним чином ілюструє ситуацію на внутрішньому ринку: http://www.ord.kiev.ua/categ_1/article_50804.html
    Лиш небагатьом спаде на думку вирахувати цифри, наведені в останній колонці. Ще менше зроблять з цього правильні висновки. І лише одиниці знатимуть, що і як можна зробити, щоб ті “висновки” перетворити на справжнє багатство. При чому, не лише для себе коханого, а й для мільйонів своїх спввітчизникив (бо по-іншому просто не вийде).
    А в Україні є ще вугілля, залізна руда, залізна дорога... А земля тут яка!
    Може тепер легше буде зрозуміти, чому у нас щоразу так наполегливо утворюється широка коаліція, яку вже сміливо можна називати “єдиною” (хоча дехто її пробує назвати “єдино можливою”). І чому так виходить, що в опозиції до неї залишається лише БЮТ, хоч і не “увесь” (комуністи теж можуть, но тока нінадолга, па прідварітєльнаму сговару і за дапалнітєльную плату).
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ............................... ..Населення ....ВВП.....................Споживання............ ВВП на особу......Споживання........ВВП на
    ..................................2005 ..............GDP ..................(видобуток) газу.....GDP per capita.....газу на особу.....1000 м3 газу
    ..................................млн чол..........млн доларів.........млрд м3...................доларів.................м3... .......................доларів
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    США .........................296,5 ...........12 485 725...........633.5 (525.7).............42 100.....................2137....................19 700
    Євроспільнота .................................................. ...........471.2 (199.7)
    Росія.........................142,7..............7 66 180...............405.1 (598.0).............5 369.......................2839.................... 1891
    Велика Британія.....60,3................2 201 473............94.7 (88.0)................36 599.....................1570....................23 246
    Німеччина.................82,4................2 797 343............85.9 (15.8)................33 922.....................1042....................32 565
    Японія.......................127,7..............4 571 314............81.1 (2.9)..................35 787.....................635......................5 6366
    Італія..........................58,0.............. .1 766 16..............79.0 (12.0).................30 450.....................1362....................22 356
    Україна.....................47,6................82 268..................72.9 (18.8).................1 727......................1531....................1 128
    Уся Африка............................................ ........................71.2 (163.0)
    Китай.........................1 300,0............2 224 811............47.0 (50.0).................1 703......................36....................... .47366
    Франція.....................60,4................2 105 864.............45.0 (1.3....................33 734...................745......................467 96
    Іспанія........................41,2............... .1 126 565.............32.3 (0.3)..................27 226...................784......................348 78
    Польща......................38,2................30 0 533................13.6 (4.4)...................7 875.....................356......................2 2098
    Ірландія.....................4,1.................. 199 722.................3.9 (0.8)...................48 351...................943......................512 10
    Естонія......................1,35................. 13 108..................0.8 (?).......................9 727.....................593......................1 6400
    Узбекистан...............26,3.................11 685..................44.0 (56.7)............... 445.......................1673.................... 265
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Навведені цифри за 2005 рік. Джерела можуть бути різними, а показники незначно відрізнятися. Щоб не морочити собі голову я брав економічні показники від МВФ (IMF), а газові з BP Statistical Review of World Energy. Можна ритися у World Oil and Gas Review 2006 від EMI, там цифри точніші, але за 2005 рік не від усіх країн.
    ВВП (GDP) взято номінальний, де абсолютні показники у національній валюті переведені у долари США за “середньозваженим” річним курсом міждержавного обміну. Існує ще GPD (PPP) де показники приведені у відповідність на основі “паритету споживчої сили” (purchasing power parity), але на мій непрохвесійний погляд цей показник більш абстрактний та “гуманітарно-соціольогічний”. Зрештою, може хтось із фахівців пояснить простими словами, що означає той радісний факт, що за своєю “споживчою силою” український ВВП є майже уп’ятеро “сильніший” від номінального (це як у Китаю), тоді як у Росії ці показники різняться лише удвічі. За даними МВФ, перерахований за таким принципом ВВП на особу становить в Україні – 7156$, у Китаї – 7204$, а в Росії – 11041$.
    Знаю, що на форумі бувають і економісти і журналісти ділових видань. Прохання лиш не викладати тут усю теорію “єдиної ціни”, а зберегти натхнення для пояснення іншого статистичного “феномена”. Далі буде.

  3. Вверх #743
    Стус і Нобель. Демістифікація міфу
    Вахтанг Кіпіані, для УП, 22.07.2006, 10:17

    Справжній детектив – з убивством наприкінці.

    Так виглядає фінал історії про номінування українського поета і політв'язня Василя Стуса на Нобелівську премію з літератури 1985 року.

    Найпопулярніша інтерпретація цієї трагедії виглядає дослівно так:

    "Тернопільське видавництво "Лілея" цього року випустило друге видання монографії "Нобелівська інтелектуальна еліта й Україна". ...Серед них був також поет-дисидент Василь Стус, якого 1985-го нобелівський лауреат Генріх Бьолль висував на здобуття Нобелівської премії з літератури...". "День", №226, 12 грудня 2003 р.

    Або так:

    "...У таборі поет продовжував залишатися поетом і зумів навіть передати на волю свої записи – "З табірного зошита", які були висунуті на здобуття Нобелівської премії 1985 року... Відомо, що в табір, де політв'язень Стус відбував покарання, надійшла телеграма, в якій повідомлялось, що він висунутий на Нобелівську премію і серед іншого зазначалося, що мертвим премію не присуджують". "Контракти", № 47, 21 листопада 2005 р.

    І навіть так:

    "...Найтрагічніша доля у Василя Стуса, якого висунув на отримання Нобелівської премії німецький письменник Генріх Бьолль у 1985 році. Вважається, що тогорічна премія вже була присуджена талановитому українському поету та борцеві за свободу проти тоталітарного режиму, коли він помер (читай: був вбитий) під час голодування в карцері 3 вересня 1985 року". "Дзеркало тижня", № 36, 9-15 вересня 1995 р.

    І, нарешті, один із чільних популяризаторів спадщини українських дисидентів, політв'язень брежнєвсько-горбачовських часів Василь Овсієнко так подає, так би мовити, канонічну версію цієї історії:

    "27 серпня [1985 р.] - це за пізнішими розповідями Бородіна - Стус узяв книжку, поклав її на подушку своїх верхніх нарів, і, зіпершись на них ліктем, так читав. Це не сподобалося наглядачеві Руденку - дуже недоброму хлопцеві з Молдавії родом, котрий, однак, часом послуговувався українськими словами.

    Він зауважив Стусові, що той "порушив форму заправки постелі", - а тоді вже сісти, чи, не дай Боже, лягти на койку до відбою було категорично заборонено.

    Стус озвався на те спокійно, поправив подушку і вибрав іншу, "дозволену" позу. Однак назавтра виявилося, що Руденко з черговим помічником начальника колонії старшим лейтенантом Сабуровим та ще з кимось із наглядачів склав рапорт, що Стус у неналежний час лежав на нарах, та ще й у верхньому одязі.

    Брехня була очевидна. Тож Василь, збираючись до карцеру, сказав Бородіну, що оголошує голодівку. "Яку?" - спитав Бородін. - "До кінця".

    Його доля, мабуть, уже була вирішена: не закатували б за цим разом, то за другим. Ми тоді ще не чули - навряд чи й Василь чув - що його творчість висунуто на здобуття Нобелівської премії.

    Щоправда, ми не раз між собою говорили про неї, згадуючи, що в кінці 70-х років ішлося про присудження премії засновникам Московської та Української Гельсінкських груп. Цей геніальний винахід, на жаль, не був достойно оцінений Нобелівським комітетом - яка то була б підтримка правозахисному рухові...

    [Юрій] Литвин обмірковував, як би від Української групи написати подання на присудження її Ліні Костенко за "Марусю Чурай". Коли я сказав про це Василеві, то він засумнівався, чи дотягує цей роман того рівня, надто що в нім є антихристиянські, як він сказав, випади.

    Як би там не було, - кремлівська банда знала все і не могла допустити, що нобелівський лавріят сидів за ґратами. Такого не допускав навіть Гітлер: він випустив одного свого в'язня, коли йому присудили Нобелівську премію. Горбачов же вирішив убити його ще до присудження...

    Захисники Горбачова скажуть, що він, скоріше всього, й не чув про Стуса. Але я певен, що наші справи розглядалися і вирішувалися на найвищому рівні..." "Світло людей" (Київ, 1996).

    Для початку демістифікуємо один реальний історичний факт. Василь Овсієнко пише: "Гітлер... випустив одного свого в'язня, коли йому присудили Нобелівську премію".

    Справді, лауреатом премії миру у 1936 р. було обрано німецького публіциста Карла фон Осецького, який в той час перебував у концтаборі. Серед тих, хто підписав петицію на його підтримку, були Альберт Ейнштейн і Томас Манн, Ромен Роллан і Анрі Барбюс.

    Вістку про нагородження Осецький зустрів у тюремній лікарні. Закордонний паспорт йому так і не видали, хоча влада заявляла, що він зможе поїхати за премією, якщо цього забажає.

    "Темники" Геббельса заборонили пресі навіть згадувати про лауреатство Осецького. У травні 1938 р. літератор-антифашист помер у лікарняній палаті, так і не торкнувшись медалі з профілем Нобеля.

    Отже, Гітлер "випустив на свободу" свого політв'язня досить умовно.

    З наведених вище цитат можна зробити висновок, що автори численних публікацій, розходячись у нюансах і обставинах, загалом погоджуються із самим фактом висунення, наявністю достатніх підстав для відзначення Василя Стуса найпрестижнішою світовою премією в галузі літератури і безумовною невипадковістю таємничої смерті поета.

    Головний "меседж" таких матеріалів – страдницький шлях і літературний хист Стуса мусили бути поціновані ще за життя – і "нобелівка" в цьому сенсі видається чи не найбільш адекватною оцінкою українського генія.

    Літературні критики – в Україні і поза Україною – визнають, що Стус був найбільш масштабною постаттю в українській поезії другої половини, а може й цілого, ХХ століття.

    За життя (1938-1985) про це практично ніхто не казав уголос.

    По-перше, боялися – передусім, ті, хто знав справжню ціну Стусового слова: колеги по цеху, українські письменники та літературознавці, професійні мовчальники 70-тих.

    По-друге, сучасники практично не мали можливості читати його твори – остання прижиттєва публікація його поезій в Радянському Союзі була у журналі "Донбас" на початку 1966 року.

    Наступна – через понад тридцять років (1989) – у газеті "Молодь України". Але ті люди, яких доля пов'язувала зі Стусом, не могли не визнавати величі цієї постаті. Михайло Хейфець, товариш-співтабірник з мордовського періоду ув'язнення, щойно вийшовши з табору і діставшись на Захід, написав: "В українській поезії більшого немає...".

    "...З усіх можливих героїзмів за наших умов існує тільки один героїзм мучеництва, примусовий героїзм жертви. Довічною ганьбою цієї країни буде те, що нас розпинали на хресті не за якусь радикальну громадську позицію, а за самі наші бажання мати почуття самоповаги, людської і національної гідности". Василь Стус, "Відкритий лист до Івана Дзюби" (1975)

    Завдяки надзусиллям родини поета, тільки у 90-х рр. було видано повне зібрання творів Стуса – у 6 томах (9 книгах).

    Можна лише подивуватися багатющій спадщині автора, який більшу частину творчого періоду життя провів за гратами. І дотепер залишається невідомою доля учнівського зошита у блакитній обкладинці, рукописної збірки "Птах душі", вилученої у поета незадовго до смерті.

    Починаючи журналістське розслідування цієї справи, розбираючи завали інтерпретацій, "не фактів" і навіть вигадок ("антифактів"), треба було б спершу спертись на низку тверджень, які не викликають сумніву і різночитань.

    Отже.

    1. У заповіті шведського мільйонера і мецената Альфреда Нобеля вказано, що щороку з грошей Фонду Нобеля присуджується премія "особі, яка в галузі літератури створить видатний твір ідеалістичної спрямованості".

    2. Посмертне присудження - згідно регламенту премії - можливе за умови, якщо претендент був живий на момент оголошення про лауреатство, яке зазвичай відбувається у жовтні, але помер до 10 грудня, дати вручення нагороди.

    Наприклад, так було у 1931 році – тогорічний переможець, шведський поет Ерік Карлфельдт пішов із життя напередодні інаугурації.

    3. В ніч з 3 на 4 вересня 1985 року на дільниці особливого режиму колонії ВС-389/36-1 у селі Кучино Чусовського району Пермської області представниками табірної адміністрації було зафіксовано смерть ув'язненого Стуса.

    4. Лауреатом премії Нобеля 1985 року є французький романіст Клод Сімон – "за поєднання у творчості поетичного й мистецького начал".

    Основними джерелами дослідження для нас будуть зібрані в Архіві-музеї українського самвидаву "Смолоскип" фонди з історії дисидентського руху 1960-1980-х роках, зокрема, й про життя та творчість Василя Стуса.

    Серед іншого – це велика колекція газет, журналів і вирізок з видань української діаспори та провідних світових медіа.

    У підготовленому літературознавцем Оксаною Дворко покажчику "Бібліографія: життя та творчість Василя Стуса" міститься повний перелік наявних у "Смолоскипі" публікацій українською, російською, англійською, німецькою, французькою, польською мовами -статей, рецензій, повідомлень, спогадів тощо.

    Запитання перше. Чи було висунення українського поета на премію Нобеля? ... далі за посиланням:

    http://www2.pravda.com.ua/news/2006/7/21/44914.htm

  4. Вверх #744
    Путин готовится поздравить нового премьера

    http://maidan.org.ua/static/news/2006/1153944756.html

    Еще свежа в памяти история с так и не состоявшимся путинским поздравлением В.Януковича с избранием на должность премьер-министра. Напомним, что планировалось лично представить В.Януковича лидерам стран "Большой Семерки" на недавнем саммите в Санкт-Петербурге. Увы, самолет, зарезервированный для чартерного рейса, простоял в полной готовности в аэропорту Пулково с 14 по 17 июля, но так и не отбыл в Киев за своим VIP-пассажиром. "Презентация" была отменена из соображений безопасности.

    И вот сегодня – очередные новости из Москвы.

    Первый помощник Президента Российской Федерации В.Сурков в экстренном порядке готовит текст поздравления Ю.Еханурова с восстановлением на премьерской должности. По сведениям из президентской администрации, за основу принят ранее подготовленный текст поздравления в адрес В.Януковича. В частности, по предварительным данным, останутся неизменными следующие строки: «Уважаемый Виктор Федорович Юрий Иванович! Правительство Российской Федерации приветствует Ваше избрание назначение на столь высокий пост. В период Вашего предыдущего пребывания в должности главы правительства Вы лично и члены Вашего кабинета зарекомендовали себя наиболее эффективными и профессиональными руководителями за всю историю существования независимой Украины. Мы с удовлетворением констатируем, что во многом благодаря Вашим личным усилиям отношения между Украиной и Россией вышли на принципиально новый уровень, что позволило еще больше укрепить давнюю дружбу и добрососедские отношения между нашими народами. Мы выражаем надежду на то, что Ваша деятельность на этом посту и впредь будет столь же продуктивна и продолжительна».

    По сведениям из администрации В.Путина, окончательный текст поздравления будет согласован и опубликован в самое ближайшее время.

    От "Майдан-Информ": Хочется отметить, что в случае, если премьер-министром Украины станет Ю.Тимошенко, кремлевским спичрайтерам не придется долго работать над изменениями в тексте поздравления...

  5. Вверх #745
    [26.07.2006 22:04]
    Ключові чинники, які стримують інвестиції в Україні


    Європейська бізнес асоціація (ЄБА) підтвердила важливість положень проекту «Програми розвитку в Україні лізингу в 2006-2010 рр.», розробленого Державною комісією регулювання ринку фінансових послуг України і поданого на розгляд уряду.

    Про це експерти ЄБА заявили в своїй щорічній доповіді «Перешкоди для інвестицій до України» (травень 2006 року), яка була обнародувана сьогодні на прес-конференції в Києві.

    Зокрема, як зазначає ЄБА, в Програмі сформульований ряд чинників, які стримують розвиток інвестиційних механізмів в Україні в цілому, а також розвиток лізингу, зокрема:

    - недосконалість законодавчого забезпечення при його нестабільності, що створює додаткові ризики для лізингу, оскільки лізинг по своїй суті є довгостроковою операцією;

    - неврегульованість окремих складових лізингової діяльності, зокрема, питань вторинного лізингу, повернення предмету лізингу лізінгодавцю;

    - недостатня інтеграція в міжнародне законодавче поле щодо лізингу, зокрема невідповідність національних стандартів обліку лізингових операцій міжнародним;

    - дискримінаційний податковий режим щодо ПДВ і комісіям лізінгодавців при фінансовому лізингу;

    - відсутність прийнятної податкової амортизації по лізингових активах, які належать до основних фондів виробничого призначення;

    - безгрунтовність сплати при міжнародному фінансовому лізингу 15% податку на весь лізинговий платіж, що надходить нерезиденту;

    - неможливість віднесення на валові витрати всіх коштів, які витрачаються на страхування лізингових активів;

    - недостатній розвиток та обмежене використання інфраструктури ринку лізингу (бюро кредитних історій, реєстр обтяжливостей рухомого і нерухомого майна, механізм страхування фінансових ризиків) тощо.

    Експерти ЄБА зазначають, що на сьогодні зношеність основних засобів на підприємствах багатьох видів економічної діяльності в Україні досягла критичного рівня, що робить неможливим подальше нарощування економічних і соціальних показників розвитку країни, знижує конкурентоспроможність української продукції, підвищує ступінь технологічних та екологічних ризиків, збільшує енергоємність і ресурсоємність виробництва.

    За оцінкою ЄБА, рівень зношеності активних елементів основних засобів на українських підприємствах досягає 80-90%, при цьому для їх відновлення необхідно не менше 563 млрд. грн. (106 млрд. дол.)

    ЄБА зазначає, що на сьогодні в Україні потенційний попит на послуги лізингу, щонайменше, становить 85 млрд. грн., при тому що на початок 2005 року обсяг ринку лізингу в Україні досяг дещо більше 1 млрд. грн.


    постiйна адреса статтi:
    http://www.unian.net/ukr/news/news-161712.html

  6. Вверх #746
    Живёт на форуме Аватар для Dimichhh
    Пол
    Мужской
    Адрес
    ODS -> NYC -> DC -> NYC -> NJ
    Возраст
    34
    Сообщений
    3,517
    Репутация
    329
    "Время" от ОРТ уже заработало себе рак легких от нервного курения за углом. Виновник.
    Получил невероятное эстетической наслождение от каждого предложения ))

  7. Вверх #747
    Постоялец форума
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Global city
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,568
    Репутация
    139
    Оплеуха по-киевски

    Эти строки пишутся тогда, когда еще непонятен исход политического кризиса на Украине. Станет ли премьером Виктор Янукович, пойдет ли Виктор Ющенко на роспуск Верховной Рады, насколько непримиримой окажется оппозиция Юлии Тимошенко...

    Но при всем этом, происходящее в соседней в нами стране вызывает чувство глубочайшей зависти: неужели народ, который мы всегда считали братским, так отличается от нас, что Украина смогла уйти на много шагов вперед по "демократической дороге"?

    Представим себе, - на минуту, - следующую цепочку событий.
    Парламентские выборы в России проходят в условиях, когда все их участники имеют доступ к СМИ, и могут донести до избирателей свою позицию.
    В выборах участвует пропрезидентская партия "Единая Россия", но чиновники всех уровней не пытаются использовать весь свой "ресурс", чтобы обеспечить ей желаемый результат. И в итоге она занимает на выборах только третье место, а на первом оказывается партия, возглавляемая злейшим врагом президента Путина. Ну, например, Борисом Березовским. А на втором месте оказывается партия, возглавляемая человеком, которого президент Путин уволил с поста премьер-министра: для примера – Михаилом Касьяновым.

    Госдума, собравшись после выборов, публично обсуждает формирование тех или иных коалиций, позволяющих создать парламентское большинство, чтобы затем формировать правительство. При этом президент Путин время от времени проводит консультации, но совершенно не стремится (да и не может) навязать свою точку зрения. А мнение представителей его администрации – Суркова, Сечина, Шувалова и прочих - практически не звучит и уж тем более не влияет на результаты переговоров.

    Кажется, что пропрезидентская коалиция уже почти создана – но в последний момент, после "перебежки" одной из фракций в другой лагерь, все меняется, и политическая мозаика складывается в прямо противоположную картинку: коалиция оказывается не пропрезидентской, а антипрезидентской. И президент Путин должен предложить на пост премьера не кого-нибудь, а Березовского. При этом спикер Госдумы публично грозит президенту, если тот попробует пойти на какие-то другие варианты, утверждением премьера и вовсе без президентского согласия. И президент Путин пребывает в грустных раздумьях, потому что любой из вариантов грозит ему еще большим падением его рейтинга, и на следующих выборах президентом, скорее всего, станет или Березовский, или Касьянов. А если на этих выборах попытаются сфальсифицировать их результаты – то на Красную площадь выйдет полмиллиона человек, которые потребуют честного подсчета голосов...

    Сегодняшнему российскому гражданину такая картина может быть показана только в фантастическом романе – он прекрасно знает, как все будет происходить на практике.

    Он знает, что голоса на парламентских выборах подсчитают так, чтобы обеспечить большинство для "Единой России".

    Он знает, что оппозиция либо будет вообще не допущена до выборов, либо "обсчитана" так, что даже в самом лучшем случае, попав в парламент, будет иметь там весьма скромное влияние.

    Он знает, что политики, которых президент Путин считает своими врагами, сидят или в Чите, или в Лондоне, или в Хайфе – но не в парламенте.

    Он знает, что премьером будет тот, на кого укажет пальчиком президент Путин – будь это даже человек, вовсе неспособный к государственной деятельности.

    Наконец, он твердо знает, что следующего президента будет выбирать один-единственный избиратель – нынешний президент...

    Мне абсолютно несимпатичен "дважды судимый и трижды поздравленный" (по выражению Андрея Пионтковского) Виктор Янукович. Мне симпатичны Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Мне отвратителен Александр Мороз, продавшийся за высокую должность и продавший при этом голоса тех, кто, избирая его партию, поддерживал одного из участников "оранжевой революции". Мне противна та радость, с которой придворные российские телеканалы смакуют успех социально близкого Януковича и провал "оранжевых". Мне даже не хочется себе представлять, с каким злорадством потирает руки президент Путин, получивший с избранием Ющенко в конце 2004 года оглушительную политическую оплеуху.

    Но все то, что происходит сейчас на Украине – тысячекратно ближе к демократии, чем то, что происходит в России. Кто получил на выборах большую поддержку избирателей, даже если эти люди мне ненавистны, - тот и должен утверждать премьера и формировать правительство. Возможно, в следующий раз будет иначе. Но в следующий раз, - как и в этот раз, - все будет так, как решат граждане, поддерживая на выборах тех или иных политиков.

    Если Виктор Янукович станет премьером – он будет знать, что результат его партии на следующих выборах (а его самого – на президентских, если он станет в них участвовать) будет зависеть не от того, что захочет Виктор Ющенко, и кого он определит в свои преемники, а исключительно от того, насколько действия премьера Януковича будут соответствовать интересам народа Украины. И президент Ющенко будет знать ровно то же самое – и вести себя соответственно. А лидер оппозиции Юлия Тимошенко будет знать, что результат ее партии и ее самой на следующих выборах будет определяться тем, сможет ли она предложить альтернативные власти решения актуальных для Украины проблем. При этом спонсоров ее партии не будут сажать в тюрьму и объявлять в международный розыск, а государственные телеканалы не будут накладывать запрет на ее появление в эфире...

    Сегодняшняя Украина не только географически ближе к Европе, чем Россия. Она ближе к ней и политически – причем, разительно. Собственно, она уже в Европе. Там, где нас нет. И, судя по всему, еще долго не будет...

    БОРИС ВИШНЕВСКИЙ
    ... Каждый кто причитает эту надпись обязательно достигнет успехов в своих начинаниях ...

  8. Вверх #748
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Украину "прикуют" к Европе электрической цепью
    Игорь ПЕТРУК, 28 июля, 16:40
    Правительство надеется, что к концу 2010 г Украина полностью интегрирует свою электроэнергетическую систему в европейский Союз координации передачи электроэнергии (UCTE). Именно такой срок предусматривает, утвержденный на днях Кабмином план мероприятий по реализации энергетической стратегии страны до 2030 года.
    По словам Юрия Продана, первого заместителя министра топлива и энергетики, специалисты одной из европейских компаний, выигравшей тендер, уже приступили к подготовке необходимых документов, регламентирующих порядок перехода на параллельный режим работы отечественной энергосистемы с европейской.
    Еще в начале мая нынешнего года генеральная ассамблея UCTE одобрила совместную заявку Украины и Молдавии о синхронизации работы своих энергосистем с энергосистемой стран, входящих в Союз координации передачи электроэнергии. В связи с этим, консорциум европейских компаний, состоящий из итальянских CESI и TERN, бельгийской Transtebel и швейцарской Sweco, в ближайшее время планирует провести проверку украинской электроэнергетической отрасли. Главная цель этого мероприятия – выяснить, насколько она соответствует европейским стандартам. Финансировать работы будет правительство Евросоюза, сообщило ИА "РБК-Украина".
    Ранее Иван Плачков, министр топлива и энергетики, говорил, что Украина должна интегрироваться в европейский UCTE до конца 2008 года. Однако планы пришлось корректировать из-за недостаточного финансирования. В частности, по словам Владимира Лучникова, генерального директора компании "УкрЭнерго", в нынешнем году на работы по интеграции энергосистемы выделено 18 млн грн, что в 10 раз больше чем в 2005 году. Между тем, эксперты утверждают, что общая стоимость работ по полному приведению отечественной энергосистемы к европейским стандартам, составит около $1,5 миллиардов.
    Сейчас большая часть украинской электроэнергетической системы синхронизирована с российской. Но "евроинтеграция", по мнению правительственных чиновников, позволит значительно увеличить доходы от экспорта электроэнергии в европейские страны. В частности, после присоединения к UCTE, Украина сможет ежегодно зарабатывать $800 млн, продавая около 20 млрд кВт часов. Причем наращивание объемов экспорта началось уже в нынешнем году.
    Согласно официальной информации государственной компании "Укринтерэнерго" в 2006 г. экспорт электроэнергии, по сравнению с прошлым годом, увеличится на 14,4%, и составит 9,6 млрд кВт часов, что позволит государству заработать около $277 миллионов. По мнению некоторых аналитиков на увеличение объемов положительно повлияла демонополизация рынка экспорта электроэнергии.
    Последний раз редактировалось Shelton; 30.07.2006 в 22:00.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  9. Вверх #749
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Елена МАРКОСЯН, 31 июля, 19:55

    Пятнадцатилетняя война двух тоталитарных идеологий посадила противоборствующие стороны за очередной стол переговоров. На этот раз он "круглый". Документ, который на нем обсуждается и называется Универсалом, по сути, является актом о капитуляции, который проигравшая сторона предлагает подписать стороне победившей. Затея явно бесперспективная, с точки зрения достижения мира, и опасная, с точки зрения эскалации нового витка войны, грозящей перерасти в войну гражданскую.

    Президент взял на себя ответственность за такое развитие событий и теперь у него есть только два выхода – либо объявить новую "окончательную" битву и по ее (уже очевидным) результатам уйти в отставку, либо положить конец этой пятнадцатилетней войне.

    Воюющие стороны разделяет не борьба за должностные кресла, а идеология построения двух совершенно взаимоисключающих друг друга по своей природе моделей государств. Первая модель – Украина как государство национальное. Вторая модель – Украина как государство прагматическое. Аргументация сторон сегодня свелась к двум вопросам – НАТО и русский язык. Федерализация – это для одних – пугало, а для других – защита. Для обоих – показатель их тоталитарной природы мышления (разделяй и властвуй или объединяй, чтобы властвовать).

    Война началась давно. Она актуальна, потому что отражает всемирный процесс конфликта цивилизаций, обостривших противостояние материального и духовного. Запад Украины, патологически неспособный создать какой-либо материальный или материализуемый продукт, кроме власти, борется против Востока, который не хочет быть рабом на кладбище. При этом победа интересует каждую из сторон только в том случае, если она полная и окончательная.

    В то время, как в Украине говорят о том, что США и Россия рвут страну на части, на самом деле все обстоит с точностью до наоборот – Восток и Запад помогают друг другу сдавать свои территории сильным, чтобы их ресурсом влияния утвердить собственную победу. Именно эта добровольная сдача своих культурных, технологических, финансовых и политических позиций внешнему "врагу" (читай – влиянию) позволяет утверждать, что в результате этой войны в Украине не осталось проукраинских политиков и нет ресурсов власти, способных проводить проукраинскую политику.

    Почему актуален вопрос о НАТО? В пятидесятые годы прошлого столетия, когда у границ, разделяющих два мира, стояли танки или в девяностых, когда ситуация была аналогична, вопрос коллективной безопасности был актуальным. Сегодня у украинских границ танков нет. Есть мистически обратная картинка с тремя островами (Тузла, Змеиный и Крым), которые Украина реально может потерять в том случае, если сделает выбор в пользу концепции коллективной безопасности. Так почему же "украинизированной Украине" нужно НАТО, которое реально никого не защитило от войны ни внутренней, ни внешней? Аргументация носителей национальной модели Украины звучит просто – украинцы бедны, у них нет денег на современную армию, им нечем защищать независимость страны.

    Восток прагматичен и это не принимает, потому что знает – американские военные корпорации с Украиной делиться военными заказами не будут. Элита Востока понимает проблему глубже – никакая армия в третьем тысячелетии не решает задачу защиты государств, потому что она утратила монополию на эту функцию. Точнее, похоронила ее под обломками американских небоскребов, которые не смогла защитить самая сильная и самая вооруженная армия в мире. Восток против НАТО, потому что в развитии других потенциалов защиты не заинтересованы ни США, ни Россия и этот поход за коллективной безопасностью только притормозит создание новых ресурсов защиты и ослабит страну. Можно утверждать, что думающая элита западной Украины это понимает. Но… Все равно сдает свои позиции США, потому что НАТО им необходимо не для защиты собственной территории от внешнего врага, а для победы над врагом внутренним – прагматичным Востоком. Для такой победы, которая будет гарантировать им достаточный властный ресурс для культурной экспансии и обеспечивать гарантированной экономической податью.

    Почему актуален вопрос русского языка? Аргументация Востока проста – права человека. На самом деле, прагматичный Восток не приемлет сути культурной экспансии западной Украины, потому что, во-первых, считает это влияние "мертвым" и убогим, а во-вторых, у него нет другой территории, которую можно было бы отдать внешнему "врагу" для усиления своего влияния в борьбе за послабление экономического западно-украинского ярма.

    Западная Украина не смогла предложить стране ни одного стратегического культурного проекта, кроме, пожалуй, музея памяти, который, по сути, не что иное, как мавзолей на кладбище, и в данной ситуации может выполнять только одну функцию – заставить нацию жить спиной к будущему и лицом к кладбищу. Восток также не смог ничего предложить стране, кроме "Януковича" и целей для нации, которые ограничиваются гарантированным пайком в теплом стойле.

    В тот самый момент, 15 лет назад, когда Восток безоговорочно признал западно-украинскую элиту проукраинской, война между двумя лагерями стала неизбежной. В реалиях украинской жизни ничего подобного на самом деле нет. Западно-украинская элита – никакая ни элита, и уж тем более не проукраинская. Она готова отдать территорию НАТО, подавить Крым, вести силовыми методами украинизацию, лишь бы сохранить на территории всей Украины свое право ни с кем не конкурировать в культуре, языке, исторических достоинствах в борьбе за независимость. Ей нужен Восток для самоутверждения. Точно так же, как Востоку нужен Запад для бизнес-завоевания.

    Пока западная Украина, опираясь на президентов (Кучма в первых годах и Ющенко сегодня) реализует свою логику, восточная Украина бунтует вместо того, чтобы формировать свое понимание украинства. Новый виток войны стартует Универсалом, который не открывает единственно возможный путь к миру в виде отказа от идей, ставших причиной войны.

    У западной Украины своя логика. Это так. Они почти 40 лет воевали и жили в ощущении свой второсортности и подневольности. Их логика – логика второсортных людей, вдруг получивших VIP-статус. Это им нужно простить. В них – сила и родник нового украинства. Они не в состоянии сейчас понять и оценить, носителями чего являются. Они еще не скоро "остепенятся в душевной мудрости". Но без них Восток растворится в России, как туман, – без следа, точно так же, как Запад выродится окончательно в некую псевдошляхту. Украинцы должны быть вместе, и это самое трудное.

    Объединить их может процесс сотворения новой нации и нового человека. Нужно описать его черты и качества, определить смыслы, цели и задачи, которые способны будут продвигать и провоцировать его развитие в том направлении, где украинство созвучно и гармонично совпадает с будущим человечества, а не с его прошлым.

    Открывая "круглый стол", президент задал вопрос о том, кто есть украинцы. Как для президента страны – крайне провокационный вопрос. Украинцы – прежде всего, люди, политическая нация единой страны. Сегодня, ставя вопрос "кто есть украинцы?", зодчие модели национального украинского государства, фактически, борются за то, чтобы люди, говорящие на русском языке предали свои корни и ощутили свою второсортность. Ведь язык, на котором они говорят, для них является родовым, потому что соединяет их с родителями и сообществом, в котором они выросли. Для них это аккумулирует ощущение Родины.

    На весы истории нельзя бросать душу и закрывать глаза на то, что в модели насильственной украинизации украинская нация прирастет потенциальными предателями. "Предатели" победят, но разве такой должна быть украинская нация в третьем тысячелетии? Вопрос ставить надо не в том – "кто есть украинцы?", а "какие люди украинцы?" Поставив его таким образом, украинцы смогут положить конец этой пятнадцатилетней войне.

    Но пока, похоже, ни одна из воюющих сторон к этому не готова, а это значит, что война будет продолжаться. Она может привести к реальной гражданской войне. Любая политическая партия, ставшая на ту или иную сторону, обречена на самоуничтожение. Уже сегодня это становится очевидным. Например, в случае роспуска парламента в борьбе за власть примут участие две основные силы (Янукович – Тимошенко). И Юлия Владимировна, образно говоря, вчера обещавшая крымчанам русский язык, а сегодня объявив свое решение возглавить одну из воюющих сторон, фактически подписала себе приговор. Не потому что, допустим, Янукович победит, президент уйдет в отставку и у нее появится шанс стать на его место, а потому что эта война к победе не ведет. Она ведет в музей памяти о государстве, которое называлось Украина.

  10. Вверх #750
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Почему некоторые западные журналисты стали отказываться от своих слов и страдать «провалами в памяти»

    Что пишет западная пресса о Ходорковском? Общий тон известен: "политический заключенный", "честный бизнесмен, пострадавший за то, что финансировал оппозиционные партии". Но так было не всегда. «Амнезия» нашла разом на американские, британские, французские и даже польские газеты где-то в середине 2003 года, когда проблемы ЮКОСа с прокуратурой стали очевидными и у «доброжелателей» государства российского появилась надежда использовать богатую нефтяную компанию в борьбе с Путиным. А до этого западная пресса рисовала совсем другой образ Ходорковского. В значительной степени именно из-за приводимых ниже отрывков ЮКОСу было отказано в приватизации нескольких нефтеперерабатывающих заводов в Германии и ряде стран Восточной Европы. Сегодня на Западе об этих статьях как будто забыли. И возникает вопрос: кто же все-таки лгал? Западные издания, когда они изображали Ходорковского «грязным порождением» (журнал «Шпигель») российской приватизации, или те же издания, когда они рисовали образ «первого прозрачного российского бизнесмена», «политического заключенного» - в общем, олигархического Нельсона Манделы? Чтобы сделать вывод, давайте прочитаем, что писали о Ходорковском западные издания до 2003 года.

    Журнал «Шпигель», 8 июля 2002 года:

    «Политика интересует нового царя черного золота только в той мере, в какой она помогает или мешает его гешефтам. Совместно со своими коллегами-олигархами он организует секретные встречи на вилле на Воробьевых горах в Москве. Все приглашенные знают друг друга, ценят друг друга и потихоньку друг за другом следят. Beresowski, Gussinski, Chodorkowski & Co – все это люди, которые через сомнительные операции с сырьем, а также через манипуляции с фирмами и банками завладели огромными капиталами. И вот эти люди договариваются о совместных действиях. Они заключают перемирие друг с другом - причем, поговаривают, в письменной форме.

    «Может, так и было»,- говорит сегодня МБХ и, посмеиваясь, добавляет: «Иногда у меня бывают провалы в памяти»…

    В окружении Ельцина тогда думали о том, чтобы нарушить конституцию, появлялись идеи о том, чтобы перенести выборы, а политических противников арестовать. Часто больной и изредка алкоголизированный президент колебался. И тогда клуб олигархов перехватил инициативу. «Это было осознанное политическое решение с нашей стороны»,- говорит Ходорковский, который присутствовал на решающих заседаниях в Кремле и впервые подробно рассказал «Шпигелю» о тех волнующих часах.

    «Мы сказали Ельцину горькую правду. Я ему сказал: «Ваши советники ведут вас в неправильном направлении и просто обманывают вас, сказал я ему тогда. Он побелел, как стена, но все же выслушал нас до конца».

    Олигархи организовали и профинансировали кампанию Ельцина. Они предоставили ему почти эксклюзивный доступ к своим СМИ, наняли американских пиарщиков. «Нас можно упрекнуть, что мы нарушили стандарты честных выборов (fairness), но при тех альтернативах, которые были в тот момент, мы сделали для нашей страны самое лучшее, что могли»,- говорит Ходорковский. И для себя самих, добавим…

    «Березовский и Гусинский все больше становились политиками. А я хотел остаться бизнесменом»,- рассказывает Ходорковский.

    И каким бизнесменом! Уже в августе 1998 года, когда рубль провалился в пропасть и российская экономика за одну ночь вновь оказывается в нокдауне, он хладнокровно готовит большое мошенничество. Несмотря на то, что официально банк «Менатеп» банкротится, а акции ЮКОСа падают в цене. Ходорковский сообщает своим западным кредиторам, среди которых есть и Dusseldorfer WestLB, что не может вернуть им все выданные ему кредиты. В панике все кредиторы удовлетворяются половиной тех 236 миллионов долларов, которые Ходорковский им должен.

    Лучше бы им подождать: уже на следующий год при повышении цен на нефть Ходорковский снова оказывается вполне платежеспособен. Если кому-то пришла бы на ум мысль пожаловаться и посмотреть на бухгалтерский баланс его фирмы, этого жалобщика ждало бы сильное разочарование. При весьма странных обстоятельствах в мае 1999 года грузовик с 607 ящиками документов банка «Менатеп» падает в речку Дубну.

    Да и в самом ЮКОСе происходят прямо-таки чудесные вещи. Ходорковский проводит новые выпуск акций, уменьшая таким образом влияние своего американского инвестора Кеннета Дарта. Новые ценные бумаги, равно как и многие старые акции, попадают в непрозрачные офшорные компании, которые Ходорковский специально для этой цели и создал. Целые куски бизнеса таким образом уплывают за рубеж. Для западных кредиторов в России остается только пустая денежная «кукла». Американский аналитик Джеймс Фенкнер назвал эту манипуляцию очень точно: «Как украсть нефтяную компанию». По мнению Фенкнера, Ходорковский действовал «невероятно бесстыдно». Но люди типа американского миллиардера понимают, что значит «проиграл – так проиграл». А потому Дарт простился с деньгами.

    МБХ таким образом избавляется от своего последнего конкурента в борьбе за власть в ЮКОСе. И тотчас же переходит за одну ночь из Савлов в Павлы. Как будто он никогда не слышал о грязных трюках, не говоря уже о том, чтобы эти трюки вытворять. Теперь он проповедует бережливость, верность правилам и западную corporate governance.»

    P.S.
    Так писали о Ходорковском в журнале «Шпигель» в то время. Просто и объективно. Примерно так же оценивали деятельность русских олигархов и другие немецкие, английские, американские издания. А вот когда российская власть сама пришла к таким же выводам и посадила Ходорковского – оценка западных СМИ кардинально изменилась. Конъюнктура политического рынка?

    28.07.2006
    Дмитрий Чичерин
    Приговор.ru

  11. Вверх #751
    Конечный бенефициар
    Аватар для Профессионал
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одессанаш!
    Сообщений
    27,215
    Репутация
    21868
    Чей же сынок это сотворил???

    http://obozrevatel.com/news/2006/8/2/127923.htm
    А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.

  12. Вверх #752
    Политическая интриганка Аватар для Cherry
    Пол
    Женский
    Адрес
    наша мама
    Сообщений
    22,965
    Репутация
    8953
    Китайцы покупают Россию по частям
    http://obozrevatel.com/news/2006/8/2/127866.htm

  13. Вверх #753
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Провал 'оранжевой революции'

    В 2004 году, когда на Украине произошла 'оранжевая революция', направленная против мошенничества на президентских выборах, и когда казалось, что эта революция твердо ориентировала страну на движение в сторону Запада, американская пресса посвятила Украине множество первых полос и бессчетное количество эмоциональных комментариев, многие из которых была в большей степени специально направлены против России, поддержавшей действовавший до революции украинский режим.

    К сегодняшнему дню события 2004 года оказались совсем не революцией - в том смысле, что никаких фундаментальных преобразований украинское государство не претерпело. 'Оранжевая коалиция' распалась, темпы экономического роста резко снизились, реформы забуксовали, а на парламентских выборах, проведенных в марте этого года вполне свободно и честно, оказалось, что самой большой поддержкой пользуется пророссийская группировка, возглавляемая тем самым Виктором Януковичем, который потерпел поражение на выборах 2004 года. И сегодня, после нескольких месяцев политического хаоса и хулиганских выходок обеих сторон в украинском парламенте, Янукович готовится возглавить коалиционное правительство в стране, президент которой - его бывший соперник Виктор Ющенко.

    И все эти события, заметим, остались практически незамеченными репортерами - что уж говорить о комментаторах - большинства американских изданий. Мало того, что молчание как способ реагирования на идеологический и геополитический конфуз сделало бы честь разве что, пожалуй, старой советской прессе. Не реагируя на эти события, мы упускаем шанс провести глубокий и публичный разбор стратегии в отношении бывшего Советского Союза - западной вообще и американской в частности.

    А сделать это необходимо, поскольку то, что происходит в последнее время на Украине и вокруг Украины, фактически опровергает один важный постулат, на котором основывалась и основывается стратегия Америки и, хотя и в несколько меньшей степени, Европы. Иначе говоря, оказалось, что процессы, которые инициировал в свое время Запад в Центральной Европе и Прибалтике, не могут быть без соответствующей корректировки перенесены на страны бывшего СССР - слишком другие там общественные, экономические, национальные и эмоциональные установки; там гораздо более крепки связи с Россией; а что касается самих США и Европы, то на поверку они оказались слабее, чем представлялось еще несколько лет назад.

    Во многом провал 'оранжевой революции' - большое горе для Украины. Вне зависимости от перспективы вхождения Украины в западные институты, вестернизация через реформы - сама по себе вещь положительная, и ее необходимо добиваться. Однако, с другой стороны, последние события спасли Украину, Европу и, вне всякого сомнения, США от большой опасности - опасности быстрого расширения НАТО на территорию Украины, за которое еще несколько недель назад выступали некоторые влиятельные круги в Вашингтоне. Сегодня эта стратегия мертва, каковой она и останется в обозримом будущем, а нам необходимо срочно разрабатывать альтернативную.

    В расширении НАТО было, по существу, три основных опасности. Во-первых, Россия наверняка чем-нибудь ответила бы; во-вторых, этому шагу воспротивилось бы подавляющее большинство украинцев, в особенности русскоговорящие восток и юг страны; в-третьих, в этом случае членство в НАТО не было бы подкреплено членством в Европейском Союзе, которое могло бы закрепить страну как часть Запада.

    В июне в Риме проходила конференция по Украине, на которой большинство чиновников ЕС и европейских дипломатов заявили, что вступление в ряды Европейского Союза для Украины невозможно. Неоднократно выражался скептицизм по поводу того, возможно ли при расширении партнерства вообще добиться каких-либо серьезных результатов. В качестве причины приводилось недостаточная степень развития Украины, но не менее важным фактором был и бунт избирателей западноевропейских стран против дальнейшего расширения и, соответственно, увеличения расходов, которые понесут западноевропейские налогоплательщики. Что, в свою очередь, подчеркивает, насколько большим оказалось падение темпов экономического роста в Европе в последние годы. Мотор расширения Европейского Союза, на долю которого пришлась основная работа, когда бывшие коммунистические страны необходимо было присоединить к Западу, сегодня и так уже работает на пределе мощности.

    Можно просто сидеть и жалеть о том, что так случилось, но к нынешним обстоятельствам необходимо относиться и как к возможности перевести мышление на новые рельсы. В прошлом мы априори склонялись к тому, чтобы называть реально легитимными и демократичными только тех украинских политиков, которые уводили страну в сторону от России, причем вне зависимости от того, хотел ли уходить от России их электорат. То, что украинский народ разделен по своему отношению к России на два лагеря - это не проблема, которая решаема и, следовательно, должна быть решена, причем решена нами. Это глубоко укоренившаяся историческая и демократическая реальность. Запад и Россия должны прийти к соглашению о том, что они не будут разжигать противостояние ни с одним, ни с другим лагерем, понимая, что тем самым поставят страну перед угрозой всплесков насилия и региональной дестабилизации.

    Для России это означает невмешательство в демократический процесс на Украине. Для Запада это означает отказ от попыток втянуть Украину в какие-либо антироссийские альянсы. Ни та, ни другая сторона не должна также претендовать на исключительное экономическое влияние. Если мы проявим благоразумие, результатом наших усилий будет свободная, независимая и нейтральная Украина, открытая для международных инвестиций и экономически связанная как с Россией, так и с Западом. По меркам украинской истории такая перспектива представляется более чем заманчивой.

    Автор статьи - старший научный сотрудник фонда New America Foundation. Книга Анатоля Ливена 'Этический реализм: будущее влияния Америки в мире' (Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World) в соавторстве с Джоном Халсменом (John Hulsman) выйдет в издательстве Pantheon в сентябре.

    26.07.2007.

    Anatol Lieven (Анатоль Ливен)
    The Financial Times

  14. Вверх #754
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    ясно, исправим

  15. Вверх #755
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    а по философии лифшица ? класная тема. убедитесь сами

  16. Вверх #756
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Станет ли Чехия американским ракетодромом?

    Членство в НАТО, которого с маниакальным упорством добивались восточноевропейские политики, превратило Восточную Европу в бессловесного и услужливого новобранца в американской казарме, покорно отправляющегося по приказу начальства тянуть лямку в иракских песках и в афганских ущельях. По злой иронии истории, не только драчливые поляки, но и вялые пацифисты-чехи, все еще пускающие слюни обиды при воспоминаниях о 1968 г., по воле своих вашингтонских боссов оказались в составе оккупационных войск за тысячи километров от родного пива с сосисками. Однако скромная роль дополнительного пушечного мяса на побегушках, которую восточноевропейцы прилежно исполняют во всех местах американских военных авантюр, похоже, перестала устраивать Вашингтон, который в быстро меняющихся условиях хочет выжать как можно больше пользы из своих восточноевропейских сателлитов. Именно поэтому территории Чехии и Польши активно изучаются сейчас американскими военными экспертами на предмет возможного базирования в этих странах элементов американской противоракетной обороны.

    В конце июля 2006 г. Чехию посетила представительная 22-членная военная делегация из США, которая детально исследовала возможности использования территории Чешской Республики в качестве места дислокации американской базы ПРО. Военные эксперты США изрядно поколесили по Чехии, посетив три потенциальных места базирования американской базы ПРО: местечко Брды в Средней Чехии, Либаву у г. Оломоуц в Центральной Моравии и Болетице в Южной Чехии. По предварительным оценкам, база, которую будет обслуживать несколько сотен американских военнослужащих, займет около трехсот гектаров чешской территории. Уже в августе этого года подробный доклад американской военной делегации об итогах визита в Чехию должен лечь на стол министра обороны США Д. Рамсфельда, который вынесет вердикт о месте расположения базы ПРО. По сообщениям чешской прессы, на это же время запланирован визит представителей чешского министерства обороны в США, где, судя по всему, чешских генералов просто ознакомят с окончательным решением вашингтонского начальства и те, взяв под козырек, поспешат назад в Прагу, дабы как можно быстрее приступить к выполнению полученного приказа.

    Визит американской военной делегации в Чехию освещался обычно болтливой чешской прессой опасливо и крайне скупо. Более откровенной оказалась польская "Жеч Посполита", поведавшая свои читателям о том, что планируемые американские военные базы и их персонал в Восточной Европе по настоянию США будут функционировать только на условиях полной экстерриториальности, т.е. подчиняясь исключительно американской, а не чешской или польской юрисдикции. Более того, власти страны пребывания будут лишены права проводить инспекции баз, вопрос использования которых будет решаться исключительно американскими военными без каких-либо консультаций с восточноевропейскими "туземцами", что, по мнению польской прессы, противоречит нормам международного права.

    В случае реализации подобного сценария формат взаимоотношений Польши и Чехии с США станет разительно напоминать механизм взаимодействия Вашингтона с Грузией, где американские граждане обладают полной экстерриториальностью, будучи полностью неподсудными и неподконтрольными местным властям. Как ни парадоксально, но мечты тбилисских мечтателей об интеграции Грузии в Европу начинают сбываться, правда, с противоположного конца - не Тбилиси идет в Европу, а, наоборот, Восточная Европа движется в сторону Тбилиси. По крайней мере, правовой статус планируемых американских баз в Чехии и Польше окончательно делает эти страны такой же бесправной туземной территорией в отношениях с США, какой давно является убогая саакашистская Грузия. Вот только роль бессловесной колонии в отношениях с Вашингтоном куда обиднее для чехов и поляков, чем для грузин, поскольку, в отличие от Грузии, Чехия и Польша формально являются членами НАТО и Евросоюза и вправе рассчитывать на более равноправные отношения с Вашингтоном.

    Впрочем, это унизительное для Праги обстоятельство тщательно замалчивается чешской официальной пропагандой, которая, оценивая перспективы создания американской базы ПРО в Чехии в основном в розовых красках, твердит об исключительно оборонительной функции этой структуры и о ее экономической выгоде для чехов, которые получат в связи с этим дополнительные инвестиции и рабочие места. Голоса реалистов, справедливо указывающих на то, что появление американской ПРО в Чехии и Польше сделает население этих стран заложниками американских военных авантюр, слышны в Чехии значительно реже.

  17. Вверх #757
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    Коммунисты и проблема языка в Украине /Комментировать/

    --------------------------------------------------------------------------------

    выдержки из статьи Леси Ивашкевич из коммунист ру

    Многие участники коммунистического движения в Украине считают, что не изучать украинский язык и не владеть им – чуть ли не дело чести для коммуниста. Украинский язык для них – воплощение буржуазности украинского государства, русский (со времен СССР) – воплощение коммунизма и интернационализма. Даже если закрыть глаза на то, что в самом Советском Союзе языковая политика была совершенно другой, и что в УССР, например, подавляющее большинство населения свободно владело как русским, так и украинским, и помнить только то, что русский язык действительно был внутренне-интернациональным языком социализма, то это крайне неудачная отговорка для тех, кто отбрасывает украинский язык сегодня.

    Ситуация изменилась. Советского Союза больше нет. Как украинское, так и российское государства – буржуазные.

    см http://communist.ru/root/archive/pol...s.and.language

    Языковой проблемы невозможно избежать. Пока мы закрываем на нее глаза и думаем, что это подождет – мы теряем возможности. Мы, как улитка, прячемся в своей ракушке.

    Коммунист не может быть улиткой. Для него выход один: говорить на многих языках. На двух, трех, четырех – чем больше, тем лучше. Выучить несколько языков – это вполне реально. Мы все знаем, что, например, Ленин владел 3 иностранными языками, Маркс - 8, Энгельс – 22. Часто это кажется просто еще одним проявлением их «гениальности». Но они были людьми, как и мы, и это значит, что для нас это тоже возможно. Тут нужно просто начать и продолжать.

    Именно так мы и пытаемся поступать в коллективах редакций Коммунист.ру и Контр.инфо, МО «Че Гевара». Принимая участие в международных встречах, мы чувствуем реальную необходимость в знании иностранных языков.

    Сайт Коммунист.ру выходит не только на русском, но и на испанском, арабском и английском языках. Редакция Контр.инфо пользуется двумя языками – русским и украинским

  18. Вверх #758
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    Будущее левых сил: две линии, две организации

    Итоги Конференции «Будущее левых сил Украины» 24-25 июня 2006 г.
    В левом движении всегда были две линии: революционная, марксистская и оппортунистическая, приспособленческая.

    http://communist.ru/root/archive/politics/buduchee.levih.sil

  19. Вверх #759
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    Андрей Манчук, Захар Попович, Андрей Бондаренко

    «Научиться быть более солидарными». Интервью с председателем профкома «Mittal Steel Кривой Рог»

    Наш собеседник, Юрий Бобченко возглавляет крупнейшую профсоюзную организацию Украины, на самом рентабельном и самом известном промышленном предприятии нашей страны. Уже полгода, сразу после того, как бывшая «Криворожсталь» получила название «Mittal Steel Кривой Рог», работа его профкома приковывает к себе внимание политиков и СМИ.

    http://communist.ru/root/archive/struggle/mittal.union

  20. Вверх #760
    Не покидает форум Аватар для фокс
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    27,852
    Репутация
    5184
    Виктор Шапинов

    Об итогах выборов, крахе КПУ, классовом подходе и новой левой организации

    - Но что вы ответите тем, кто говорит, что вы взбешенный циник?
    - Я целиком соглашусь с этим, если не целиком, то отчасти…
    - Но хулить, клеветать и оскорблять свойственно людям грубым, низким, ничтожным и преступным.

    - Это верно. Однако мы не оскорбляем, но, стремясь к тому, чтобы к полученным неприятностям не присоединились еще другие, отражаем оскорбления, сделанные не столько нам, сколько пренебрегаемой философии.

    Джордано Бруно. О причине, начале и едином

    Длинная статья....краткое содержание нижеследующего текста:

    «Если бы выборы что-то меняли, их бы давно запретили».
    – Победа оранжевой революции ковалась в Китае.
    – Тимошенко не виновата в прекращении роста ВВП.
    – Страх и отвращение на Майдане.
    – «Проект Янукович»: хуторянский кругозор патриота и мировой рынок.
    – Рука Путина протянута «оранжевым» или газовая удавка для «донецких».
    – В каких регионах голосуют за «Регионы».
    – «Симпатии избирателей» чудесным образом точно совпадают с доминированием той или иной группировки буржуазии.
    – Почему трудящиеся голосуют за партии крупного капитала.
    – В чем причина скандального провала КПУ на выборах: «манипуляция сознанием» и классовый подход.
    – Крах партии «социалистической реставрации» и почему социализм теперь впереди, а не позади.
    – Два пути КПУ.
    – Контуры протеста: «русский» или «французский» варианты.

    статья написана в июне

    http://www.communist.ru/root/archive/politics/ob.itogah.vyborov


Ответить в теме
Страница 38 из 166 ПерваяПервая ... 28 36 37 38 39 40 48 88 138 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения