Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[Фэй]

судя по всему иранские ракеты дальности 5 тыс достигнут года через три. еще через два их поставят на вооружение. сша обороняют европейских союзников.

дальности 20 тыс км (для нападения на сша) это иранцам не скоро.

А при чем здесь европейские союзники? Им кто-то угрожает?
Насколько можно судить по высказываниям иранских властей в СМИ, они угрожают США и Израилю.
Значит, следуя твоей логике, именно там и нужно размещать ПРО.
А Европе и России Иран не угрожал, не помню такого, и нечего на наших границах размещать всякие там американские ПРО..

[капитан]

судя по всему иранские ракеты дальности 5 тыс достигнут года через три. еще через два их поставят на вооружение. сша обороняют европейских союзников.

дальности 20 тыс км (для нападения на сша) это иранцам не скоро.

А вот почему-то авторитетные американские военные аналитики рассматривают ПРО «не просто как защиту, а как инструмент, способствующий реализации действий США ПРО «будет содействовать более эффективному применению военной силы США за рубежом. Ограждая США от ответного удара, [ПРО] гарантирует возможность и готовность ‘контролировать’ обстановку в других странах»

[Ull9]

А при чем здесь европейские союзники? Им кто-то угрожает?
Насколько можно судить по высказываниям иранских властей в СМИ, они угрожают США и Израилю.
Значит, следуя твоей логике, именно там и нужно размещать ПРО.
А Европе и России Иран не угрожал, не помню такого, и нечего на наших границах размещать всякие там американские ПРО..

1. они угрожают американским базам по всему миру.
2. детально с иранской риторикой не знаком, но им нчего не стоит угрожать и европейским союзникам.
вот усама би ладен угрожает же германии.

[Ull9]

А вот почему-то авторитетные американские военные аналитики рассматривают ПРО «не просто как защиту, а как инструмент, способствующий реализации действий США ПРО «будет содействовать более эффективному применению военной силы США за рубежом. Ограждая США от ответного удара, [ПРО] гарантирует возможность и готовность ‘контролировать’ обстановку в других странах»

фамилии этих авторитетов можно услышать?
а такой политик как кондолиза райс, которая четко говорит для кого и против кого, не авторитетный политик?

давай твоих авторитетов, взвесим их против конолизы.

[Фэй]

1. они угрожают американским базам по всему миру.
2. детально с иранской риторикой не знаком, но им нчего не стоит угрожать и европейским союзникам.
вот усама би ладен угрожает же германии.

А нафига американцы свои базы по всему миру раскидали?
А теперь вдруг эти базы оказались беззащитными перед Ираном..? Анекдот))
Усама бен Ладен уже сделал ядерное оружие?

И причем здесь Усама бен Ладен и ПРО на границе с Россией?

[капитан]

фамилии этих авторитетов можно услышать?
а такой политик как кондолиза райс, которая четко говорит для кого и против кого, не авторитетный политик?

давай твоих авторитетов, взвесим их против конолизы.

Оригинал статьи: The installation of a missile defense system in Eastern Europe is, virtually, a declaration of war

[Ull9]

усама бин ладен как пример.
как пример того что угрозы на начальном этапе только против сша, теперь уже трансф. против и ближайщ союзников.

конечно антиракеты это не против бин ладена, а против иранских ракет.

[капитан]

усама бин ладен как пример.
как пример того что угрозы на начальном этапе только против сша, теперь уже трансф. против и ближайщ союзников.

конечно антиракеты это не против бин ладена, а против иранских ракет.

Так Иран не обладает ракетами такой дальности, что бы через Европу и к США.

[Rogers]

фамилии этих авторитетов можно услышать?
а такой политик как кондолиза райс, которая четко говорит для кого и против кого, не авторитетный политик?

давай твоих авторитетов, взвесим их против конолизы.

это что, новый вид кентавра ?

[Фэй]

усама бин ладен как пример.
как пример того что угрозы на начальном этапе только против сша, теперь уже трансф. против и ближайщ союзников.

конечно антиракеты это не против бин ладена, а против иранских ракет.

Юлл, любой пистолет можно использовать как для нападения, так и для обороны. Нет гарантии, что ПРО при определенных условиях не будет использовано в качестве нападения, США таких гарантий не дает..
Пострадают все, кроме США в такой ситуации

[Ull9]

Так Иран не обладает ракетами такой дальности, что бы через Европу и к США.

pазумеется, сначала будем защишать европу.

[Ull9]

Юлл, любой пистолет можно использовать как для нападения, так и для обороны. Нет гарантии, что ПРО при определенных условиях не будет использовано в качестве нападения, США таких гарантий не дает..
Пострадают все, кроме США в такой ситуации

аналогия не работает. антиракета не пистолет.
ее невозможно использовать как то иначе. об этом говорят даже русские спецы.

[капитан]

pазумеется, сначала будем защишать европу.

Странный ты парень. Ну расскажи где это Европа просит? И даже НАТО про это молчит. Где эти просьбы можно прочитать?

[magentis]

Да вся стратегия СССР и России сводится на страхе перед всеобщим уничтожением. И мы вас, и вы нас. Отсюда и нет войны.

[Ull9]

скажу так. для того чтоб защишать свои базы в европе, американцев просить не надо.
добавлю, размещане антиракет, согласованно с европейцами.

[Фэй]

аналогия не работает. антиракета не пистолет.
ее невозможно использовать как то иначе. об этом говорят даже русские спецы.

Мало ли кто и что говорит..
Вот увидишь, только полный контроль со стороны России ПРО в Польше и антиракет в Чехии будет условием не размещения Искандеров в Белоруссии и Калининградской области..

[капитан]

скажу так. для того чтоб защишать свои базы в европе, американцев просить не надо.
добавлю, размещане антиракет, согласованно с европейцами.

Ну ну. Расскажи дальше. А почему тогда это не НАТО попросило установить Почему это было неожиданностью для стран -участниц НАТО? С какими странами было согласовано,Ю что их будут защищать от Ирана?

[Ull9]

Мало ли кто и что говорит..

с такой аргументацией мы далеко не уедем фэй.

[Ull9]

Почему это было неожиданностью для стран -участниц НАТО? ...

ну давай я теперь спрошу, может уже моя как бы очередь. да?
для кого из стран нато, решение об установке ракет было полной неожиданностью?

[капитан]

ну давай я теперь спрошу, может уже моя как бы очередь. да?
для кого из стран нато, решение об установке ракет было полной неожиданностью?

Для многих Поинтересуйся началом этой истории сам. А то тебе всё расскажи и разжуй.Ну и дальше о сказках по защите Европы от Ирана.
Во-первых, у Ирана вообще нет ракет радиусом действия от 5000 до 8000 километров. Во-вторых, разработка подобной категории управляемого оружия является долгосрочным процессом, так как с момента первого испытательного полета, который вряд ли мог бы быть проведен незаметно, до окончательного создания ракеты пройдут годы. И, в-третьих, если противоракетный щит действительно служит для отражения иранских ракет, то для этого куда больше подошло бы компромиссное предложение, сделанное Россией - создать совместную противоракетную систему в Азербайджане. Поскольку размещенные там противоракеты могли бы поразить и разрушить иранские ракеты уже в самом начале полета.