НАТО для Украины. Или...

[sss]

Oldman, все: сразили, убили, зарезали! Крыть нечем! Так только, маленькое уточнение: этот трамвай нужно было сначала дождаться а потом героически туда влезть.

после чего стирать одежку в хлорке . и усилинно мытся в ваной да еще немащалоб к дерьматологу сходить на прием , проверится а то неровен час...

[Oldman]

cape, Ну, при Советском Союзе тоже надо было "дождаться", а потом "влезть". Может быть менее "героически"

[cape]

Oldman, я знаю, что ГЭИ для Вас святое. Но все-же поимейте сострадание к светлой памяти того кошмара, который был в городе при дармовой работе горэлектротранспорта.

[Oldman]

cape, Уговорили Буду иметь сострадание. Мне-то все-равно. Просто ведь на каждую проблему можно посмотреть с разных сторон. Вот я и зацепился, извините.

Светлой памяти кошмару!

[sss]

чесь затихло... надо подлить масла
--------------------------------------------------------------------
УКРАИНА В НАТО ???
А оно нам надо ?


Позитивные изменения, вызванные концом «холодной войны», не привели, однако, к желаемому резкому укреплению международной безопасности. На сегодняшний день сильно возросла возможность дестабилизации военно-политической обстановки на региональном уровне. В этих условиях активизировались поиски путей формирования новой эффективной системы европейской и мировой безопасности.

Среди западных, а также и среди многих политиков бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в Украине, бытует убеждение, что сегодня НАТО нужнее европейцам, чем когда-либо прежде.
В то же время уместно напомнить, что десятый пункт Североатлантического договора звучит так: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившиее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору».
. Возникает законный вопрос: не является ли спор относительно возможного присоединения Украины к НАТО обычным стремлением выиграть у определенных кругов политические дивиденды?

Серьезный анализ проблем, связанных с последствиями вероятного присоединения Украины к НАТО, требует однозначно ответить на три вопроса:

1. Какую пользу следует ожидать от присоединения Украины к НАТО?
2. Какую цену должна заплатить страна за свое членство в этом военно-политическом союзе?
3. Существует ли реальная необходимость вступать в военно-политический союз и нет ли более эффективных
способов гарантировать национальную безопасность страны?

Основные факторы, определяющие ответы на указанные вопросы, следующие:
у политиков и военных руководителей НАТО до сих пор не существует ясной концепции относительно будущего развития Североатлантического блока;
расширение пакта на Восток неизбежно вовлекает его в необходимость разрешить огромное множество проблем и конфликтов, к которым он не подготовлен;
все политические силы России, несмотря на свои идейные различия, единодушны в том, что расширение НАТО на Восток неизбежно приведет к новому типу конфронтации с Россией;
внутри самой Украины идея присоединения страны к блоку НАТО не пользуется широкой популярностью, что, между прочим, не мешает заявлять на курс вступления в НАТО не проведя как миниум референдума по этому вопросу
экономическое состояние Украины не дает возможность выделить финансовые средства на перевооружение и модернизацию украинской армии в соответствии со стандартами НАТО.
Последствия вероятного присоединения Украины к НАТО целесообразно рассматривать в четырех направлениях: политическом, экономическом, финансовом и военном. Все они взаимосвязаны, определяют, дополняют и влияют друг на друга.

С точки зрения перечисленных выше факторов, в политическом плане вероятное присоединение Украины к блоку НАТО не только не будет гарантировать в желаемой степени национальную безопасность страны, но и наложит множество политических ограничений, подвергнет ее новым опасностям, а также лишит ее возможности проводить самостоятельную внешнюю политику.

Во-первых, в НАТО существуют разные критерии военно-политической интеграции. Военно-политическую интеграцию можно осуществлять разными путями и на разных уровнях, но в любом случае государство, желающее вступить в Североатлантический блок, должно сознавать, что вступление в НАТО исключительно односторонний процесс. Союз не должен искать никакую общую основу для интеграции. Государсто, желающее присоединиться, обязано приспособиться полностью к нормам и требованиям блока. При этом пакет требований зависит от конкретных специфических для любого государства политических, экономических, географических и даже исторических особенностей.

Во-вторых, в военно-политических кругах НАТО существует определенный взгляд на роль Украины как на придаток, призванный способствовать осуществлению давлению на Россию

В-третьих, если Украина вступит в блок НАТО, то она будет вынуждена отказаться от такого традиционного для украинской внешней политики приоритета, как стремление превратить Украину в регион безопасности, без ядерного оружия и иностранных военных баз.

На своем совещании летом 1995 г. в Брюсселе главы государств — членов НАТО восприняли как условие для расширения блока на Восток, что не будут располагать войска на территориях новых членов, если не существует прямая военная угроза. Но решение, существует ли такая угроза, будут принимать все члены блока. В то же время будущие члены НАТО были лишены права выбрать форму военной интеграции, каким правом располагала, например, Испания.

В-четвертых, вступая в НАТО Украины потеряет старейшего друга и надежнейшего партнера — Россию.
Всем здравомыслящим политикам ясно, что Россия ни при каких обстоятельствах не примет, а тем более не одобрит расширения НАТО на Восток.

Игнорирование факта непринятия расширения НАТО на Восток Россией будет катастрофой для украинсой экономики и прежде всего для предприятий украинского военно-промышленного комплекса.
При этом, заплатив такую высокую политическую цену за свое членство в НАТО, Украина получит исключительно ненадежные гарантии своей национальной безопасности, ибо членство в НАТО не дает автоматических гарантий безопасности данного государства.

Опыт однозначно свидетельствует, что когда затронуты определенные стратегические интересы более сильного члена блока НАТО и особенно если это интересы более сильного союзника, то национальная безопасность слабого союзника приносится в жертву более сильному. При этом НАТО не обладает эффективными средствами и механизмами урегулирования региональных конфликтов, особенно если эти конфликты внутри структуры самого блока. Яркий пример этого — оккупация Северного Кипра турецкой армией.

В экономическом плане вероятное присоединение Украины к НАТО, как уже было сказано выше, будет иметь катастрофические последствия для страны и прежде всего для ее военно-промышленного комплекса.
Основания такого вывода дает внимательный анализ внешнеэкономических и технологических связей Украины и прежде всего ее сырьевые балансы. Неоспоримым фактом являентся то, что экономика Украины находится в очень тесной связи и зависимости от российского сырья, технологической и технической помощи и не на последнем месте от неограниченного российского рынка. Категорическая, бескомпромиссная позиция России по отношению к расширению НАТО на Восток, не может не оказать существенного влияния на оживление российско-украинских взаимоотношений.

Особенно чувствительны к состоянию российско-украинского сотрудничества предприятия украинского военно-промышленного комплекса.
Присоединение Украины к НАТО неизбежно приведет к полному разрыву технологических связей украинских оборонных предприятий с ВПК России, что положит конец остаткам украинской военной промышленности.
ВПК Украины не может рассчитывать на создание новых технологических связей с предприятиями стран — членов НАТО. Основанием такого категорического утверждения неоспоримым образом служит динамика изменения оружейного рынка за последние 10 лет. За 5 лет с конца 1989 до конца 1994 г. страны Западной Европы, США и Канада увеличили объемы своего экспорта вооружения и военной техники с 20 до 85% всех продаж в районах Ближнего Вос-тока, Азии и Африки. Следовательно, они не могут быть заинтересованы в оказании содействия своим основным конкурентам вернуть себе утерянные рынки.

Не менее катастрофическими окажутся последствия потери партнерства с Россией и для остальных отраслей украинской экономики.

Позиция западноевропейских держав относительно украинской атомной энергетики не должна оставлять ни у кого напрасных иллюзий, что существует альтернатива российского партнерства в этой области. (вспомним обещания по Чернобылю)
Финансовые последствия возможного присоединения Украины к Североатлантическому блоку непосредственно связаны с экономическими последствиями. Заявления о присоединении страны к НАТО, объявленное нынешним правительством Украины, по сути дела непосильно, исходя из реальных финансовых возможностей государства.

Наряду с военно-политическими критериями интегрирования стран Центральной и Восточной Европы в НАТО, существуют и военно-технические критерии, которые окажутся для них труднопреодолимой преградой. В документе относительно возможного расширения НАТО, аналитики блока недвусмысленно указывают:
«Важным элементом военного вклада новых членов союза будет их добросовестное стремление к стандартизации, являющейся основой стратегии союза и его оперативной эффективности. Новым членам следует сконцентрировать свои усилия в первую очередь на обеспечение совместимости их вооружения с вооружением НАТО.»

Этот документ, принятый на совещании руководителей стран Североатлантического блока летом 1995 г., подтверждает, что военная интеграция Украины в НАТО возможна лишь после того, как украинская армия осуществит реструктурирование и перевооружение, чтобы стать совместимой со своими западными партнерами.(хотя можно предположить что в угоду популизму вышеперечисленое проигнорируется) Офицеры обязаны выучить английский язык и освоить процедуры и правила планирования боевых действий и управления войск, принятых вооруженными силами стран — членов НАТО. Военная доктрина и в первую очередь ее оперативно-тактическая часть должна быть адаптирована к доктринам стран НАТО.

На модернизацию военной техники и перевооружение украинской армии потребуется общая сумма несозремимая с нынешеим бюджетом ВС Украины Можно спорить, что перевооружение можно осуществлять поэтапно, модернизируя все те системы, которые можно совместить со стандартами НАТО. Однако абсолютно неизбежно придется заменить всю систему связи, разведки и управления войсками и оружием. Иначе будет невозможно совместить эту систему с соответствующими системами Вооруженных Сил стран НАТО.
Немалые финансовые расходы потребует и реорганизация военной промышленности, тем более что возможное присоединение Украины к блоку НАТО немедленно приведет к прекращению любых поставок запасных частей и военной помощи со стороны России.

Учитывая все расходы, необходимые для военно-технической и структурной перестройки украинской армии, а также реальные возможности военного бюджета страны, на присоединение Украины к НАТО понадобится период от 70 до 100 лет.

Наивно считать, что Украина сможет рассчитывать на какую-либо финансовую помощь Запада для проведения военной реформы. Бывший заместитель министра обороны США, ныне сотрудник Центра стратегических международных исследований в Вашингтоне Фрэд Икле подчеркивает, что если в 1952 г., когда Греция и Турция были приглашены вступить в блок НАТО, они получали уже более пяти лет американскую военную помощь, то странам Центральной и Восточной Европы США не будут предоставлять такую помощь.

Членство Украины в НАТО дополнительно наложит на государственный бюджет тяжесть обязательного финансового участия для всех стран-членов в коллективных мероприятиях. В упомянутом выше документе говорится: «Вопреки того, что финансирование обеспечения совместимости военных систем новых членов является их обязанностью, оно все же серьезный вызов к союзу в целом. Существует и политическая необходимость продемонстрировать внутрисоюзное единство, чтобы новые члены сознавали, что участвуют полноценно в союзе. Им надо обеспечить возможность внести подобающий вклад в коллективную защиту с самого начала. В принципе обе цели следует достигать в рамках существующих договоренностей о финансировании развития инфраструктуры и других расходов союзников (то есть используя подобающе национальные ресурсы, а также программу об инвестировании безопасности)».

В противовес всех изложенных выше отрицательных последствий последователи атлантической идеи в Украине приводят довод, что на сегодняшний день только блок НАТО способен предотвратить серьезную крупномасштабную войну. Бесспорно, Североатлантический блок является теперь единственной боеспособной военно-политической организацией в мире. Поэтому естественно стремление ряда стран получить у блока военные гарантии своей национальной безопасности. Однако являются ли подобные гарантии достаточно надежными?

Анализ фактов приводит к выводу, что возможное присоединение Украины к НАТО и в военной области принесет стране только отрицательные последствия.

Во-первых, членство в НАТО не сможет гарантировать стабильность и безопасность Украины в конкретных условиях.

После конца «холодной войны» и двухполюсной модели мира почти автоматически вспыхнули сдерживаемые очень долгое время конфликтные противоречия этнического, религиозного, экономического и даже криминального характера. Одна из возможных нестабильных точек в Украине - Крым

Безусловно, что как бы ни расширялась и не модифицировалась военно-политическая организация НАТО, она не в состоянии противостоять, а тем более нейтрализовать подобные угрозы. Применять военные структуры в целях разрешения конфликтов невоенного характера это все равно, что использовать боевую саблю вместо скальпеля в хирургической операции.

Во-вторых, присоединение Украины к НАТО не обеспечит и военную безопасность страны.
Анализ характера военных угроз современности однозначно показывает, что наиболее вероятной причиной военного конфликта могут оказаться этнические споры в приграничных районах, как и стремление соседних государств воспользоваться существующими военными дисбалансами для решения этих споров. Все это неизбежно приведет к военному конфликту, являющемуся внутренним для структуры блока. Как уже было сказано, у блока НАТО не существуют эффективные механизмы для разрешения подобных конфликтов.

В-третьих, возможность присоединить Украины к общему ядерному, противоракетному и противовоздушному зонту НАТО ни в коем случае не сможет компенсировать те угрозы для национальной безопасности, которые будут возникать всякий раз, когда ее территория будет использована для размещения союзнических войск, вооружения и военной техники.

При этом атомные электростанции и предприятия химической промышленности превращают Украину в ядерного заложника, независимо от того, будут ли расположены на ее территории войска НАТО и будут ли они оснащены оружием массового поражения или нет.

В-четвертых, серьезной проблемой для Украины в случае ее вступления в НАТО окажутся и ее взаимоотношения с Россией.

Утверждение сторонников расширения блока, что этот процесс не ущемит интересы и военную безопасность России, не является однозначным.

Факт, что в результате расширения НАТО на Восток его сильнейшая группировка, располагающая колоссальным наступательным потенциалом, выйдет непосредственно к государственной границе России, потребует переосмыслить все оборонительные концепции, передислоцировать крупные войсковые формирования, создать дополнительную инфраструктуру и пересмотреть оперативные планы, как и программы учебно-боевой подготовки Российских Вооруженных Сил.

Следует учитывать и тот факт, что расширение НАТО на Восток приведет к тому, что в зону ответственности блока будет включена та часть Европы, где межгосударственные границы были изменены в результате второй мировой войны. К тому же этот процесс будет происходить в условиях, когда возникают новые национальные государства и Хельсинкские договоренности либо перестают действовать, либо их действие сильно ослабевает.

Необходимо иметь в виду и то, что изменение состава Североатлантического блока НАТО неизбежно взорвет ряд межгосударственных соглашений и в первую очередь — Парижский договор об обычных вооруженных силах в Европе. Это нарушит принципы сбалансированности сил и в конечном счете увеличит и без того значительные военные дисбалансы, что несомненно ущемит национальную безопасность Украины
Нельзя пренебрегать и то неблагоприятное воздействие, которое может оказать присоединение Украины к блоку НАТО на внутриполитическую обстановку в стране, как и на психологическое состояние украинского народа.

Общественное мнение довольно долго формировалось в антинатовском духе. Это неизбежно приводит к выводу, что присоединение Украины к НАТО возможно только если за него проголосует украинский народ, а не в результате политического решения той или иной правящей партии. (сечас же создается впечатление что уже все решено и спрашивать уже нет нужды)
При этом нельзя забывать, что существуют реальные предпосылки обеспечить надежные гарантии национальной безопасности Украины и без вступления в НАТО. Это может быть сделано на принципах нейтралитета, как обеспечивают свою безопасность ряд таких европейских государств, как Австрия, Финляндия, Швеция, Швейцария.

[German]

Вступим в НАТО на танках!

[Shelton]

Тот, кто призывает к территориальному разделу Украины, не может быть её другом.

[Shelton]

Россия не собирается выводить ЧФ после 2017, систематически нарушает договор. Будущее членство в NATO позволит решить эту проблему.
http://Pravda.com.ua/news/2005/8/15/32435.htm

[cape]

Тот, кто призывает к территориальному разделу Украины, не может быть её другом.

Браво, молодец! Просто дух захватывает от свежести и оригинальности мысли.

[Shelton]

Тот, кто призывает к территориальному разделу Украины, не может быть её другом.

Браво, молодец! Просто дух захватывает от свежести и оригинальности мысли.

Спасибо. Редкое единодушие.

[Vurdalak]

Shelton, Наглое вмешательство западных государств во внутренние дела суверренного гос - во - Это БеспреДел!
Россия - наш брат!
Членство в НАТО - капут Украине.

[Shelton]

Shelton, Наглое вмешательство западных государств во внутренние дела суверренного гос - во - Это БеспреДел!
Россия - наш брат!
Членство в НАТО - капут Украине.

Это Россия вмешивалась в выборы, начиная с Путина и Павловского. Жду ваших комментариев по поводу призывов o территориальном разделe Украины. И это после того, как США и Россия выступили гарантами территориальной целостности Украины, когда она отказалась от ядерного оружия! И, пожалуйста, не ставьте знак равенства между российским правительством и россиянами.

[Indeets]

Шелтон, а России можно вмешиваться - ей голубые разрешили ! "От имени и по поручению народа Украины" .....

[Vurdalak]

Shelton, кажется оранжаты первые начали орать о разделение и тд!!
они были первые нах.
Indeets, любишь стеббудет стеб апельсиновый мой

[Indeets]

Shelton, кажется оранжаты первые начали орать о разделение и тд!!
они были первые нах

Когда, где, конкретные слова... А то всё "кажется" Вам... голубчики...

[Vurdalak]

Indeets, ты слепой или ты телевизор не смотришь?

[Indeets]

Indeets, ты слепой или ты телевизор не смотришь?

Я просил конкретные слова конкретных людей, а не детские отмазки про зрение и телевизор... Прошу - доказательства "разделения" в студию...

[Vurdalak]

Indeets, ох ох ну извини я записи не делал.
давай лучше у народа тут на форуме спросим ,кто первый начал
кстати - телефизор если бы ты смотрел - то это кАнкретные слова.
а понимаю у вас в канаде видно не показывали,токо про восточные)
во как хитро сделано

[Indeets]

Indeets, ох ох ну извини я записи не делал.
давай лучше у народа тут на форуме спросим

Если Вы не в курсе событий, если есть необходимость всё-таки у народа спросить - то о чём же Вы тут талдычите ? Кто же тогда слепой и глухой ?

[Vurdalak]

да да да канада - великая держава..гыыыыыыыыыыы