|
Понятия не имею. Для меня здесь мелко быть "блювайтом" или "оранжевым". Скорее я политиков соотношу с собственными взглядами, чем наоборот. На форуме намного важнее личные качества и симпатии-антипатии, не "партийная окраска", а при модерировании я и вовсе ничего такого не учитываю.
Если имеются конкретные претензии к администрированию "Политики" - будьте любезны, соизвольте озвучить.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Хм...критично мыслящие ИМХО должны оппонироване вне зависимости от "цветовой дифференциации штанов" , а тут однобоко...однако...
Мне ? Помилуйте ...У меня своих форумов аЖ 2 .Вот и "оппонируют". А вам нужны партийные модераторы? Боюсь не здесь
Я повторюсь в который раз , но моредатор ИМХО должен быть НАД "театром военных действий" , А НЕ участником ...
З.Ы. Сейчас не вспомню , но было до Н.Г. очень много предвзятого...
Поверьте, это ж-ж-ж не с проста...
"Циники-это уставшие романтики..."
оппнирует.. является представителем полит. силы..
по вопросу деления на оранжевых и голубых. Модератор как и арбитр должен быть честным и не прерывать чью-то классную комбинацию умных мыслей, а следить за правилами игры, раздавать красные карточки тем, кто играть не умеет, а только лупить по ногам. такая аналогия понятна?
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Социальные закладки