Легализация однополых браков

[kiti]

всё верно - любовь - это хорошо

можно вопрос, Кити?
ты как думаешь (или знаешь) гомосексуальность - это от рождения (генетически) или от воспитания (среды развития личности) ?

Трули, я выше уже писала о своем мнении на этот счет) Я считаю, что оба фактора( а возможно и не только они))), влияют. Но о том, что влияет больше, я бы четко говорить не стала. Возможно, в каждом отдельно взятом случае это соотношение будет разниться.
Но сейчас ведь я говорю даже не об этом... Я прошу не забывать, что такие родители будут воспитывать не благополучных детей, вырванных из любящих семей, а несколько другой контингент.... И это тоже не стоит сбрасывать со счетов.

[kiti]

оффтоп. куда модераторы смотрят?..

Может Вы не в курсе) Но для подобных вопросов на форуме есть отдельная тема)))))
"Вопросы модераторам" называется)

[Afrosya]

Может. Вопрос в том, сделает ли? И не надо долгих разглагольствований на тему "если захочет - то непременно!". весь вопрос крутится вокруг того, что он не сможет понять так, как сможет мать. И не только из-за различий пола - мать чувствует своих детей... А отец... простите, родитель - нет.

Не каждая что родила чувствует ребенка своего. В то время как та которая в силу каких-то причин не может родить и берет из детского дома может прекрасно чувствовать ребенка. Дело не в том мать это или отец. Я знаю примеры где наоборот отец чувствует лучше матери, а уж сколько отцов которые просто не хуже ..... не судите по себе... Неужели мать в силу своего пола не может в чисто мужских вопросах понять сына? может и еще как может.

[TEAC]

Чего вы прицепились к понятию отец-мать? Вполне естественно могут быть отец-отец и мать-мать.

И люди, наконец, нашли друг друга. У одного было два отца, у другог две матери, двум этим мальчикам или девочкам очень хорошо вместе, скоро они возьмут на воспитание ребенка, который случайно родился от "плохой" биологической пары и который будет знать, как вы, что вполне естественно могут быть отец-отец или мать-мать... При выборе спутника жизни, на пол не стоит обращать внимания. Пока есть в наличии "плохие" биологические пары, дети найдутся и ваша философия имеет право быть и ведет к унисексу.

В таких парах все равно 1 пасивный второй активный и соответственно черты характера присущи больше мужчине или женщине. И власная женщина с мужским характером сможет воспитать сына, а мягкий покладистый отец сможет понять дочь. При этом пол менять совсем не обязательно. Есть люди которым некомфортно в своем теле, такие меняют пол, а есть те которых все устраивает. Это разные, я бы сказала, виды людей.

Если вы считаете что пассивность, мягкость и покладистость определяют женское, а активность и властность - мужское, то и говорить не о чем.

Есть различие между полами и разная степень понимания между людьми одного пола и разного пола. В чем-то теснее связь со своим полом, в чем-то с противоположным. А Вы опять за унисекс.

[Afrosya]

И люди, наконец, нашли друг друга. У одного было два отца, у другог две матери, двум этим мальчикам или девочкам очень хорошо вместе, скоро они возьмут на воспитание ребенка, который случайно родился от "плохой" биологической пары и который будет знать, как вы, что вполне естественно могут быть отец-отец или мать-мать... При выборе спутника жизни, на пол не стоит обращать внимания. Пока есть в наличии "плохие" биологические пары, дети найдутся и ваша философия имеет право быть и ведет к унисексу.


Если вы считаете что пассивность, мягкость и покладистость определяют женское, а активность и властность - мужское, то и говорить не о чем.

Есть различие между полами и разная степень понимания между людьми одного пола и разного пола. В чем-то теснее связь со своим полом, в чем-то с противоположным. А Вы опять за унисекс.

Я что должна была тут выложить описание различий между полами и объяснение что определяет женское а что мужское в объеме диссертации? смотрите на ответы шире

А по первой части даже говорить ничего не хочется.....при чем тут унисекс?

[TEAC]

Зачем же так узко?) Два человека берут на себя обязательства быть РОДИТЕЛЯМИ, ну, или опекунами. Заботиться о реб-ке и любить его. Нести за него ответственность.

Да, и лучше чем в детдоме, но не семья в полном смысле:

что ребенка, у которого есть "нормальные" мама и\или папа не будет НИКТО усыновлять. У этого ребенка ЕСТЬ семья.

Что узко?

И заботливая любящая пара сможет дать ребенку НЕСРАВНИМО больше, чем гос-во ...Для ребенка главное чтобы его любили, а не кого как называть. Ну так будет у него 2 папы или 2 мамы. А может он будет их просто по имени называть) Ведь суть то не в этом.

я тоже так считаю, лучше чем в детдоме, только это не полноценная семья и брак: 2 папы или 2 мамы

[Ull9]

а с чего вы взяли что неполноценно, а что полноценно.
откуда эта категоричность?

вы простите кто?

[kiti]

я тоже так считаю, лучше чем в детдоме, только это не полноценная семья и брак: 2 папы или 2 мамы

[/QUOTE]
Ну, ок) ЧЕМ именно они не полноценны и что по-вашему является признаком полноценности?) Лично я знаю полные обычные семьи, которые я не назвала бы полноценными. Ну и что? Бежать в центральную прачечную и требовать, чтобы у них забрали свидетельство о браке?)
Будете ли Вы считать ее полноценной или нет, это вопрос важный, но второй) Первый вопрос , я думаю, в том, будет ли эта семья иметь те же соц гарантии и гражданские права, смогут ли такие родители оставлять своим детям наследство, навещать друг-друга в больнице и т.д и т.п....Тоесть, будет ли эта семь официально жива. Ведь она будет выполнять все общественные требования): вести общий быт, воспитывать детей, работать на благо Родины), ну, и далее по списку)

[Truly]

Кити, я вот как на это смотрю
с позиции государственного устройства всё сложнее,
чем под трогательным взглядом мамы - "детям нужна любовь, неважно от кого".
для начала надо понять, что бездетных гетеросексуальных пар намного больше, чем гомосексуальных.
вот гетеросексуальным и надо давать усыновлять)
второй момент: КТО вырастет в семье гомосексуалов - не даст ли усыновление такими парами толчок к увеличению людей, которые не могут иметь своё потомство.
это ещё одна дорожка к вырождению людей как таковых.

и это только два стрёмных момента, которые никаким образом не связаны с религией или ещё чем-то, что у нас отделено от государства

[TEAC]

а с чего вы взяли что неполноценно, а что полноценно.
откуда эта категоричность?

Я согласен с Kiti в этом (не несогласен с ней только в том, что я забываю):

TEAC, Вы немного забываете, что ребенка, у которого есть "нормальные" мама и\или папа не будет НИКТО усыновлять. У этого ребенка ЕСТЬ семья. А усыновлению подлежат те дети, у которых этой семьи нет....

Если вы хотите доказать, что папа лесбиянка или мама мужчина-гомосек равны маме женщине или папе мужчине, то спорить не собираюсь. Я уже выразил своё мнение.

[TEAC]

2 Kiti

Если вы хотите доказать, что папа лесбиянка или мама мужчина-гомосек равны маме женщине или папе мужчине, то спорить не собираюсь. Я уже выразил своё мнение.

[Ull9]

во первых я никогда не хотел доказать этого,
я даже не буду доказывать что одна мама может быть рвна другой матери.
все люди уникальны.

далее. при всем разнообразии мам и пап, РОДИТЕЛЕЙ.
гомосексуальность не имеет никакого влияния на "хорошесть". это вещи совершенно ортогональные.
как допустим национальность мамы или папы.

[Afrosya]

для начала надо понять, что бездетных гетеросексуальных пар намного больше, чем гомосексуальных.
вот гетеросексуальным и надо давать усыновлять)
второй момент: КТО вырастет в семье гомосексуалов - не даст ли усыновление такими парами толчок к увеличению людей, которые не могут иметь своё потомство.
это ещё одна дорожка к вырождению людей как таковых.

и это только два стрёмных момента, которые никаким образом не связаны с религией или ещё чем-то, что у нас отделено от государства

Скажите, а кто мешает гетеросексуальным парам усыновлять? Да это довольно сложно, но бездомных детей столько что даже при упрощении усыновления их хватит на всех желающих. А кто выростет, это спорный вопрос. Но люди от этого не вымрут.

[kiti]

Кити, я вот как на это смотрю
с позиции государственного устройства всё сложнее,
чем под трогательным взглядом мамы - "детям нужна любовь, неважно от кого".
для начала надо понять, что бездетных гетеросексуальных пар намного больше, чем гомосексуальных.
вот гетеросексуальным и надо давать усыновлять)
второй момент: КТО вырастет в семье гомосексуалов - не даст ли усыновление такими парами толчок к увеличению людей, которые не могут иметь своё потомство.
это ещё одна дорожка к вырождению людей как таковых.

и это только два стрёмных момента, которые никаким образом не связаны с религией или ещё чем-то, что у нас отделено от государства

Знаете Трули, насколько я знаю, с бездетными гетеросексуальными парами не все так просто... На сколько мне известно, те пары, которые ДЕЙСТВМТЕЛЬНО ХОТЯТ усыновить детей, делают это без особых проблем. Но хотят далеко не все... Люди чаще хотят иметь своих. И делают для этого все возможное и не возможное... Если бы в детдомах сидело 3 реб-ка, и под ними очередь из "обычных" пар, то возможно в чем то я бы с Вами и согласилась... Но, увы.
Теперь по-поводу второй подчеркнутой части. Объясните пожалуйста конкретнее, что Вы имеете ввиду. То, что эти дети непременно станут "голубыми" или "розовыми"? Но в научной литературе пока НЕТ однозначного подтверждения того, что окружение играет решающую роль. На каждую статью в защиту этой теории можно найти статью, которая будет ее опровергать.
З.Ы. Кстати) Немного не в тему, но меня эгоистично радует момент, что женщинам этот вопрос решить проще, чем мужчинам) Да здравствует искусственное оплодотворение)))) Розовые пары могут и своих иметь(хотя бы наполовину)

[Вадим К]

Граждане! Вы белены объелись? ЧТО вы обсуждаете? Забейте на эту тему. Пусть издохнет вместе с теми, кому этот вопрос интересен.

[kiti]

TEAC, я и не думала с Вами спорить) Я пыталась понять Вашу позицию.
И так и не поняла- как Вам удается вообще сравнивать каких-то усредненных людей в зависимости от ориентации) Вот я так не умею) Я могу сравнивать только КОНКРЕТНЫХ людей. Поэтому вполне допускаю, что отдельно взятый голубой отец вполне может быть лучше не голубого, или хуже. Или соответствовать)))

[Truly]

Кити, как раз из-за того, что никто ещё так и не ответил однозначно, что именно влияет (или влияет бОльше) - генетика и/или среда, безусловно, ВЕЛИК риск получения взрослого гея в семье с двумя папами/мамами.

По поводу двух мам - есть фильм (там Шарон Стоун играет одну из женщин в лесбийской паре). Да, трогательно смотрится. И для государства вариант рождения ещё одного ребёнка важен не менее, чем усыновление уже родившегося.

Статистикой по поводу желающих усыновить гетеросексуальных пар я не владею))) Но при очереди считала бы верным отдавать предпочтение именно таким парам.

Как я понимаю, если отвлечься от нравственных моментов:
Здесь дело в том, что государство считает нормой.
И соотвественно - готово проплатить.
Очень важен момент, что по природе ГЕИ не могут иметь детей.
То есть изначально этой возможности они лишены.
Почему государство должно тратиться на то, чтобы исправлять и эту закономерность?
У него более чем достаточно проблем.

Даже если вычесть из разговора мораль и церковь, а сосредоточиться только на понятии "бюджет", то он всегда ограничен.
И обустраивая жизнь геям, государство автоматиченски будет отвлекать средства от других нужд (!).
При таком раскладе присоединяется общественное мнение (терпимость или нетерпимость) - имеем результат: большинство против того, чтобы государство носилось с заботами геев до такой степени.

[Ull9]

почитайте материалы американского педиатрического обшества, ссылку я давал.
появление гомосексуального ребенка НИКАК не связано со средой или с наследственностью.

[kiti]

[QUOTE]

Кити, как раз из-за того, что никто ещё так и не ответил однозначно, что именно влияет (или влияет бОльше) - генетика и/или среда, безусловно, ВЕЛИК риск получения взрослого гея в семье с двумя папами/мамами.

Я не навязываю своего мнения. Но для меня абсолютно очевидно. Что у ребенка воспитанного в такой паре намного больше шансов стать полноценным ( и полезным для гос-ва) ченом общества, чем у того, кто воспитывается в наших детдомах.

По поводу двух мам - есть фильм (там Шарон Стоун играет одну из женщин в лесбийской паре). Да, трогательно смотрится. И для государства вариант рождения ещё одного ребёнка важен не менее, чем усыновление уже родившегося.

Ну так 2 мамы могут и рожать и усыновлять))))(сейчас придут мужчины и закидают нас тапками)))))

Статистикой по поводу желающих усыновить гетеросексуальных пар я не владею))) Но при очереди считала бы верным отдавать предпочтение именно таким парам.

Ну так и это ведь можно учесть( хоть я и не считаю, что нужно)

Очень важен момент, что по природе ГЕИ не могут иметь детей.
То есть изначально этой возможности они лишены.
Почему государство должно тратиться на то, чтобы исправлять и эту закономерность?
У него более чем достаточно проблем.

А, простите, это Вы сейчас о чем?) Как именно гос-во может материально помочь геям исправить природную "непредрасположенность" к "имению" детей?)

Даже если вычесть из разговора мораль и церковь, а сосредоточиться только на понятии "бюджет", то он всегда ограничен.
И обустраивая жизнь геям, государство автоматиченски будет отвлекать средства от других нужд (!).

Лично я на данный период времени не верю ни в какие гос программы, кроме тех, что дают деньги на воспитание детей. А тут я не вижу никакой социальной несправедливости. Деньги идут не мамам\папам(зазных полов и ориентаций), а детям.

При таком раскладе присоединяется общественное мнение (терпимость или нетерпимость) - имеем результат: большинство против того, чтобы государство носилось с заботами геев до такой степени.[/

Да) Сегодня общество не готово. Мало того, "розовые" и "голубые" это тоже часть общества, как и мы с Вами) И, я подозреваю, что они в своем большинстве еще ТОЖЕ не готовы) Но ведь так всегда бывает - сначала этап осуждения, потом обсуждения, потом воплощения) Так что у нас все впереди)

[Truly]

А, простите, это Вы сейчас о чем?) Как именно гос-во может материально помочь геям исправить природную "непредрасположенность" к "имению" детей?)

давая гей-паре на воспитание ребёнка, государство однозначно помогает им исправлять НЕвозможность иметь детей.
платя пособия - поддерживает именно такой вариант судьбы для этого ребёнка (гражданина).