Нужно ли иметь дома оружие.

[ronin_al]

Ух Ты! Пару дней всего прошло, а я столько интересного пропустил!

Нужна самая малость - отождествлять себя с понятием Мужчины, Воина - в самом благородном понимании этих двух простых слов.
Лично мое мнение. Никому его не навязываю.

в особенности трудно навязать такое мнение стрелку с пистолетом, если у Воина такового нет...

Не уверен, что верно понял к чему это Вы. Но тем не менее как я уже сказал - никому не навязываю. И Вам не буду.

... вам рассказать как отжать мобилу у вооруженного человека и, ладно, пусть он живым останется? Балончик со слезоточивым с близкого расстояния в глаза и сразу арматуринкой по правой ключице чтобы плохое не замыслил. И это без традиционной трубы по затылку обратите внимание )))

Мама мия! Откуда такой опыт? Арматуринкой по правой ключице? Злой Вы какой-то.. Ну, да Вам виднее как это делается.

в теории - все красавцы! а кто на самом деле готов из рассуждающих тут? Хоть раз оружие в руках держали?

Это я так понимаю в мой огород камень? Даже не знаю как ответить Вам. Держал ли я в руках хоть раз оружие? Бывало. На слово верите?

Вот пример свободной продажи оружия. Даже полицейские не могли с ними справится не попади случайно одному в стопу, а другой сам застрелился.
Это известная и самая громкая история.
И не равняйте Америку с 200-от летней культурой ношения оружия и наш пипол который даже гадить в общественых местах не напол так и не научился.

Уважаемый Dr.Drag, возможно я Вас удивлю,но хотел бы, чтобы, Вы знали, что этот яркий случай, не может быть примером свободной продажи оружия. В "свободной продаже" - никогда, ни в одной стране не было оружия с возможностью ведения автоматического огня.
У Лари Филипса и Эмиля Матасарену были армейский образцы, стреляли они очередями. Соответственно не могли быть приобретены официально.

я и написал ерунду. просто когда в кобуре начнешь таскать короткоствол- всякая ерунда будет в голову лезть гораздо чаще. и тебе и супротивной стороне...

Вот как раз оружие в кобуре дисциплинирует в большинстве случаев.

Скажите уважаемые, а что с древнейших времен отличало свободного человека от раба? Одежда? Драгоценности? Образованность или изысканность манер? Состояние? Нет.
-Право носить оружие!

[Андерсен]

Ну и я тогда отвечу исключительно на Ваш пост.
1. Вы предлагаете заменить слово оружие, на слово автомобиль... зачем? При чем тут это?
Мой муж об этом говорил уже в этой теме.
2.
Гильзотека уже есть, есть давно, и она не должна становиться чем-то новым.
По выпущенной пуле из зарегистрированного оружия очень быстро определяется владелец оружия. Пример тому недавний случай в Харькове. Летом парень убил сотрудника милиции из карабина Вулкан-ТК (АКСУ)
Каким образом карабин в руки сына попал - не предмет обсуждения, предмет обсуждения - нашли или нет? По данным отстрелянных патронов в НДКЦ.
3.
А вот если, у папки мозги как тут говорили есть, то он оружие в сейфе держать будет.
Ну и про ПыСы: ИМХО. Психически здоровый человек не задумается о том, чтобы как Вы говорите - зарядить в шприц кислоту и пойти кому-то в лицо ее брызнуть. Да, такие случаи бывали. Но это делали разве нормальные люди?

Попробую разжевать свою точку зрения к взаимному удовлетворению сторон)))
Для получения прав на управление автомобилем и для получения разрешения на приобретение оружия нужны сходные документы. Происходят ли служебные нарушения при выдаче документов для управления автомобилем? Вопрос риторический. Будут ли происходить нарушения при массовой ( и скорее всего упрощенной) выдаче разрешений на приобретение оружия? Сейчас уже происходят, не надо тщить себя надеждой.
По гильзотеке, ну зачем же повторяться? Я не утверждаю что она станет чем-то новым, я утверждаю, что она не станет панацеей. Если вдруг некий гражданин совершил необдуманное, а потом испугался, то можно и заявление о краже накатать. И в конце концов-есть хороший выход, это картечь и револьвер.
По папке-были бы мозги, занимался бы воспитанием сына.
Про шприц и кислоту-я не говорю что это нормально, я говорю что это возможно. Вы же можете например садануть мужика по яйцам с ноги? Это для вас скорее всего возможно, но не совсем нормально, правильно?
Традиционное ПыСы- я за оружие. за оружие в доме и при себе. Я только за то что огнестрельное оружие-это не палочка-выручалочка, это инструмент, один из многих.

[chief.alexxx]

Держал ли я в руках хоть раз оружие? Бывало. На слово верите?

Нет, на слово не верю Тут много теоретиков.

[Андерсен]

Вот как раз оружие в кобуре дисциплинирует в большинстве случаев.

Скажите уважаемые, а что с древнейших времен отличало свободного человека от раба? Одежда? Драгоценности? Образованность или изысканность манер? Состояние? Нет.
-Право носить оружие!

Прошу прощения за дерзость, но это у вас семейное. Я имею ввиду идеализацию человека с оружием в кобуре. И с оружием вообще. Ваша супруга очень удачно пример привела про подростка, застрелившего милиционера из отцовского карабина. Где здесь дисциплина? Ответственность? Я не имею ввиду балбеса-сына, я имею ввиду идиота-отца.

О! Не могу обойти вниманием вопрос о "свободной продаже" автоматического оружия. В Америке до Федерального закона "Crime Bill" от 1994 года, со свободной продажей было все просто легко и доступно. А сейчас? Тоже все не сложно-полностью автоматическое оружие является доступным для граждан как третий класс оружия, хотя и требует оформления значительного количества документов для покупки. Поэтому многие фирмы предлагают для продажи полуавтоматические модели боевого оружия, бывшие ранее автоматическими. Для покупки полуавтоматического оружия достаточно только заполнить в магазине анкету.

Ну и по поводу древнейших времен, людей, рабов...Тут вопрос конечно же психологический- если нужно что-то чтобы самому себе отменить рабскую психологию, то тогда надо брать! Желательно даже две! )))) Воспринимайте это как философскую шутку

[ronin_al]

Влезу в Ваш разговор, не возражаете?

...Если вдруг некий гражданин совершил необдуманное, а потом испугался, то можно и заявление о краже накатать. И в конце концов-есть хороший выход, это картечь и револьвер.
Вы же можете например садануть мужика по яйцам с ноги?...

Заявление о краже не спасет. Ответственность в любом случае несет владелец оружия. Есть перед глазами живой (недавно вышедший из тюрьмы) пример, отсидевший восемь лет, за то, что из его ружья было совершено убийство.

Картечь и револьвер - не выход. Вход. В тюрьму.
Державний науково-дослiдний експерно-крiмiналiстичний центр проводит баллистическую экспертизу не только по гильзе. И абсолютно точно идентифицирует даже бесконтейнерную дробь и картечь выпущенную из гладкоствольного ружья. Не говоря уже о револьверной пуле.

Сравнение с "по яйцам ногой" - не уместно. Считаю, что Вы себе позволяете лишнее. Кислота в шприце - это намеренное, подготовленное нанесение увечий. Тем, более, что Вы привели кислоту в пример как средство нападения. Вменяемый человек такого не сделает.

Нет, на слово не верю Тут много теоретиков.

Специально для "железного человека" постараюсь к вечеру ответить. Разозлил.

[ronin_al]

Ну и по поводу древнейших времен, людей, рабов...Тут вопрос конечно же психологический- если нужно что-то чтобы самому себе отменить рабскую психологию, то тогда надо брать! Желательно даже две! )))) Воспринимайте это как философскую шутку

По-Вашему это шутка?

[змей]

в принципе пор идее все оружие это плохо и зло. но мир так устроен что человеку надо оружие. и в связи с этим появляются вопросы а нужно ли оружие иметь дома. нужно для охоты на зверей. но не на людей.и еще вопрос логический а для чего органы .милиция.армия. нас же охраняют зачем нам тогда оружие. от кого охранять а наверно от таких же людей как мы . или как

[ronin_al]

О! Не могу обойти вниманием вопрос о "свободной продаже" автоматического оружия. В Америке до Федерального закона "Crime Bill" от 1994 года, со свободной продажей было все просто легко и доступно. А сейчас? Тоже все не сложно-полностью автоматическое оружие является доступным для граждан как третий класс оружия, хотя и требует оформления значительного количества документов для покупки. Поэтому многие фирмы предлагают для продажи полуавтоматические модели боевого оружия, бывшие ранее автоматическими. Для покупки полуавтоматического оружия достаточно только заполнить в магазине анкету.

Федеральный закон устанавливает, что продаваемое оружие должно обладать определенными характеристиками. С 1986 года в США запрещено продавать полностью автоматическое оружие (однако, автоматы, пулеметы и пр., выпущенные до 1986 года, могут оставаться во владении людей и продаваться ими частным порядком). В 1994 году было введено еще одно ограничение - магазины скорострельных винтовок не должны вмещать более 10-ти патронов (соответственно, разрешается владеть и перепродавать частным образом магазины, приобретенные до 1994 года).

полностью тут

[Андерсен]

Влезу в Ваш разговор, не возражаете?
Сравнение с "по яйцам ногой" - не уместно. Считаю, что Вы себе позволяете лишнее. Кислота в шприце - это намеренное, подготовленное нанесение увечий. Тем, более, что Вы привели кислоту в пример как средство нападения. Вменяемый человек такого не сделает.

Не раздражайтесь, это всего лишь примеры без привязки к конкретным людям. Вот вам логическая цепочка: могут пшикнуть балончиком - не на всех действует-могут и кислотой из шприца чтоб наверняка - это надо быть психом, это не нормально - вопрос не в нормальности поступка, а в возможности его совершить. Замените кислоту на перцовую вытяжку или на жменьку пыли, монет. По яйцам ногой-опять же из серии нормальности и возможности. И я говорил изначально о применении всяких "спецсредств" людьми криминальными, для которых стерты грани между нормальностью и возможностью.

Картечь(дробь) и револьвер-с этим все нормально. Идентификация только по гильзе, которую можно и не оставлять на месте преступления. Вот так вот.

[Андерсен]

По-Вашему это шутка?

хорошо, это не шутка. для вас.

[Андерсен]

Федеральный закон устанавливает, что продаваемое оружие должно обладать определенными характеристиками. С 1986 года в США запрещено продавать полностью автоматическое оружие (однако, автоматы, пулеметы и пр., выпущенные до 1986 года, могут оставаться во владении людей и продаваться ими частным порядком). В 1994 году было введено еще одно ограничение - магазины скорострельных винтовок не должны вмещать более 10-ти патронов (соответственно, разрешается владеть и перепродавать частным образом магазины, приобретенные до 1994 года).

полностью тут

прокомментируйте лучше собственный пост:
Уважаемый Dr.Drag, возможно я Вас удивлю,но хотел бы, чтобы, Вы знали, что этот яркий случай, не может быть примером свободной продажи оружия. В "свободной продаже" - никогда, ни в одной стране не было оружия с возможностью ведения автоматического огня.
У Лари Филипса и Эмиля Матасарену были армейский образцы, стреляли они очередями. Соответственно не могли быть приобретены официально.

[змей]

самое эфективное оружие которое можна иметь дома это арбалет.

[Андерсен]

самое эфективное оружие которое можна иметь дома это арбалет.

??? поясните

[Zenedar]

я и написал ерунду. просто когда в кобуре начнешь таскать короткоствол- всякая ерунда будет в голову лезть гораздо чаще. и тебе и супротивной стороне.

Мне всё же кажется, что ерунда в голову хоть и будет лезть, но элементарный страх быть в ответ убитым, будет эту ерунду пресекать. В той же Росси почему из травматов часто палят? Потому как считают их а) нелетальным оружием - типа ну будет синяк.. б) наличие в руках даже резинстрела автоматически делает тебя круче других - ведь получить его геммор ещё тот. В случае же нормальной процедуры выдачи разрешений на огнестрел, будут они у каждого второго. В итоге ощущение собственной офигенности у людей пропадёт, а понимание того, что тебя окружают вооружённые люди должно охладить горячие головы.

и вообще-положи в карман отвертку. работает тихо, быстро, уголовной ответственности при случайном обыске-никакой. другое дело что припугнуть сложновато, ну так вопрос в том зачем вам нужно оружие. для самозащиты или для самоутверждения?

Оружие конечно для самообороны, но один вид боевого пистолета может успокоить многих, а вот отвёртку таки придётся пустить в дело. Чего делать совсем не хочется.

к вопросу о гопниках-занимайтесь физкультурой, не ходите по улицам выпивши, проявляйте мудрую сдержанность в общении, будьте наблюдательны. советы простые, но обращу ваше внимание на типичную жертву гопников-пьяные, неуверенные, слабые, пугливые, рассеяные... опять же обращаю внимание на слово типичная...

Всё так, но не все могут заниматься физкультурой, не все храбрые и собранные. Пока население безоружно, гопник может снача проверить "клиента" на вшивость - попробовать испугать, узнать трезв ли он. В случае наличия за пазухой и прохожего ствола, желающих стрельнуть закурить станет значительно меньше, да и ночных искателей библиотек тоже

мне кажется что только исходя из условий конкретного применения можно разобраться нужно ли оружие и какое.

Именно так. Оружие не игрушка, это однозначно.

[Андерсен]

Мне всё же кажется, что ерунда в голову хоть и будет лезть, но элементарный страх быть в ответ убитым, будет эту ерунду пресекать. В случае же нормальной процедуры выдачи разрешений на огнестрел, будут они у каждого второго. В итоге ощущение собственной офигенности у людей пропадёт, а понимание того, что тебя окружают вооружённые люди должно охладить горячие головы.

Оружие конечно для самообороны, но один вид боевого пистолета может успокоить многих, а вот отвёртку таки придётся пустить в дело. Чего делать совсем не хочется.

Всё так, но не все могут заниматься физкультурой, не все храбрые и собранные. Пока население безоружно, гопник может снача проверить "клиента" на вшивость - попробовать испугать, узнать трезв ли он. В случае наличия за пазухой и прохожего ствола, желающих стрельнуть закурить станет значительно меньше, да и ночных искателей библиотек тоже

Тут вскрывается целый пласт проблем, причем психологического плана. Как поступить если вас упорно провоцируют? Вытащив и продемонстрировав ствол не рискуем ли столкнуться с обвинением в угрозе с применением оружия? Если вас оскорбят словом, как поступать? Если малолетний грабитель выхватил у вас мобильный телефон и бросился наутек-стрелять вслед? Помимо несоответствия ущербов здесь еще и превышение пределов самообороны... Кто все это разъяснит?
По демонстрации пистолета в качестве демонстрации силы-могут и отобрать, вы же стрелять не сильно собирались
По физкультуре, храбрости и трезвости-многое выдает походка. Именно по ней и идентифицируется человек при плохом освещении. Ну в конце концов-какой стрелок из пьяницы?
Ну и хорошая история напоследок - человек шел вечером домой от остановки автобуса, услышал за собой бегущие шаги, сам ускорил шаг. Он в подъезд-преследователь в подъезд, он на этаж-преследователь за ним, он за дверь-преследователь в дверь колотит. Дома было ружье,нервы на пределе, дрожащие руки, выстрел через дверь. За дверью лежал человек, у него в руках был портфель, забытый нашим пугливым в автобусе...

[Zenedar]

Тут вскрывается целый пласт проблем, причем психологического плана. Как поступить если вас упорно провоцируют? Вытащив и продемонстрировав ствол не рискуем ли столкнуться с обвинением в угрозе с применением оружия? Если вас оскорбят словом, как поступать? Если малолетний грабитель выхватил у вас мобильный телефон и бросился наутек-стрелять вслед? Помимо несоответствия ущербов здесь еще и превышение пределов самообороны... Кто все это разъяснит?

Эти моменты должны быть чётко прописаны в законе. Я же считаю, что оружи надо использовать для обороны, а не наказания. Если угроза уже отсутствует, то стрелять вслед неверно.

По демонстрации пистолета в качестве демонстрации силы-могут и отобрать, вы же стрелять не сильно собирались

Я выстрелить готов, но не хочу этого делать. Демонстрация оружия мне может помочь избежать столкновения без применения оного. Таким образом оружие свою защитную функцию выполнт. А вот отвёртка своим видом врядли кого-то сильно напугает, хотя в умелых руках она может натворить больших бед.

По физкультуре, храбрости и трезвости-многое выдает походка. Именно по ней и идентифицируется человек при плохом освещении. Ну в конце концов-какой стрелок из пьяницы?

Стрелок не очень, но риск всё равно гораздо выше, чем просто раздеть тёпленького.

Ну и хорошая история напоследок - человек шел вечером домой от остановки автобуса, услышал за собой бегущие шаги, сам ускорил шаг. Он в подъезд-преследователь в подъезд, он на этаж-преследователь за ним, он за дверь-преследователь в дверь колотит. Дома было ружье,нервы на пределе, дрожащие руки, выстрел через дверь. За дверью лежал человек, у него в руках был портфель, забытый нашим пугливым в автобусе...

Интересная история. Тот, который сзади бежал, не мог крикнуть "мужчина, портфель забыли"? А ружья дома разрешены даже у нас. Одним словом история интересная, но я для себя делаю вывод не о вреде оружия. а о необходимости уметь разговаривать

[ronin_al]

хорошо, это не шутка. для вас.

Ценю Вашу колкость. То шутите, что мне нужно самому себе отменить рабскую психологию, и оружие мне для этого. То намекаете на мою непонятливость ваших шуток. Не раздражаться? Я стараюсь. Меня просто с детства учили при разговоре с малознакомыми людьми особенно тщательно подбирать тон, выражения и намеки. А Вас?

И у нас действительно семейное. Но не возведение в абсолют человека с кобурой. У нас семейное - это культура обращения с оружием.

Картечь(дробь) и револьвер-с этим все нормально. Идентификация только по гильзе, которую можно и не оставлять на месте преступления. Вот так вот.

Во-первых формулировка "на месте преступления" - настораживает. Мы все еще говорим о самообороне? Или уже нет?

По дроби можно определить даже был ли ствол цилиндрическим или с чоком.

Следы внутренней поверхности ствола на крайних дробинах/картечинах, на контейнере...

Конечно, есть методы, позволяющие избежать этого с большой долей вероятности - но! здесь мы их обсуждать не будем!

При стрельбе контейнерным патроном - остаётся сам контейнер. Россияне даже шарики, отстреленые из "зубастых" травматов успешно идентифицируют (по трассам от зубов).

Чувствую - это тема для другого форума вообще...

Ну и обещал ответить "железному человеку". На его заявление, что на слово не верит, и тут много теоретиков.

я конечно не претендую на титул гуру-стрельбы, но оружие все таки в руках бывало - держал

Хотел изобразить на мишени смайлик но взял слишком высокий темп. Не ровно получилось.

[Андерсен]

Ценю Вашу колкость. То шутите, что мне нужно самому себе отменить рабскую психологию, и оружие мне для этого. То намекаете на мою непонятливость ваших шуток. Не раздражаться? Я стараюсь. Меня просто с детства учили при разговоре с малознакомыми людьми особенно тщательно подбирать тон, выражения и намеки. А Вас?

И у нас действительно семейное. Но не возведение в абсолют человека с кобурой. У нас семейное - это культура обращения с оружием.



Во-первых формулировка "на месте преступления" - настораживает. Мы все еще говорим о самообороне? Или уже нет?

По дроби можно определить даже был ли ствол цилиндрическим или с чоком.

Следы внутренней поверхности ствола на крайних дробинах/картечинах, на контейнере...

Конечно, есть методы, позволяющие избежать этого с большой долей вероятности - но! здесь мы их обсуждать не будем!

прячась под одеялом
Про "рабскую психологию"- опять же не вам лично. Просто многие (многие) думают что ствол в руках может сделать из овцы волка. Зачастую получается только озверевший баран. Надеюсь вы не придерживаетесь этого расхожего суждения.
И не дай бог мне обидеть ваши семейные чувства. Еще раз миль пардон. Культура обращения с оружием это здорово, но не у всех она возведена в ранг непреложной истины, к сожалению при массовом разрешении оружия относится к нему будут как к кастрюле с кипятком- да, опасно, но мы же аккуратно, и без надзора только на минуточку...а вокруг дети всех возрастов.
А на месте преступления-оно и означает на месте преступления. Превысил пределы самообороны или доказали супротивники что это ты на них, сирых и убогих, напал-вот и состав преступления на лицо. Все надо делать быстро, по возможности тихо и уносить ноги. Самому себе пятерку в дневник можно и попозже поставить Но это имхо и мои личные фантазии, разумеется. Понимаем, я полагаю? С удовольствием бы с вами пообщался по больше. И на прямую тему этой ветки в том числе. Ибо оружие дома успокаивает, а как и в каких конкретных сценариях применять никто не задумывается. На улице тоже самое.

[Андерсен]

Эти моменты должны быть чётко прописаны в законе. Я же считаю, что оружи надо использовать для обороны, а не наказания. Если угроза уже отсутствует, то стрелять вслед неверно.

Я выстрелить готов, но не хочу этого делать. Демонстрация оружия мне может помочь избежать столкновения без применения оного. Таким образом оружие свою защитную функцию выполнт. А вот отвёртка своим видом врядли кого-то сильно напугает, хотя в умелых руках она может натворить больших бед.

Интересная история. Тот, который сзади бежал, не мог крикнуть "мужчина, портфель забыли"? А ружья дома разрешены даже у нас. Одним словом история интересная, но я для себя делаю вывод не о вреде оружия. а о необходимости уметь разговаривать

Стрелять вслед убегающему-это инстиктивное все-таки. Даже если не отомстить, то вернуть забранное или "задержать для передачи в органы милиции".
Потом только понимаешь глупость поступка
Ну а пока пистолеты не разрешили-можно демонстрировать топорик. И грозно и непредсказуемо. Бойся человека с топором (с) Шутка юмора, но что-то есть...
Вот к умению разговаривать и трезво оценивать ситуацию, холодным расчетом все просчитывать и планировать я и веду. Когда это воспитываешь в себе, то и ствол становиться не особо нужен. Когда обиженый подросток попер на меня с ножом я просто метнул в него книжку. Сломал нос. Не хвастаюсь-можно было и не калечить, но не хватило благоразумия. А был бы пендаль? Мог бы и дырок насверлить(((

[Zenedar]

Ну а пока пистолеты не разрешили-можно демонстрировать топорик. И грозно и непредсказуемо. Бойся человека с топором (с) Шутка юмора, но что-то есть..

Топор не очень вяжется с деловым костюмом. Хотя возможно с появлением моды на ношение топор, появятся и дизайнерские версии