Не знаю, говорил ли) но если на корабле есть пару десятков ракет с ЯО то хватит "шоб уничтожить Англию", точнее не Англию, а её основную инфраструктуру, экономику, посеять панику, смерть, разруху.
А вообще, Российские военные любят трепать языком.
|
Не знаю, говорил ли) но если на корабле есть пару десятков ракет с ЯО то хватит "шоб уничтожить Англию", точнее не Англию, а её основную инфраструктуру, экономику, посеять панику, смерть, разруху.
А вообще, Российские военные любят трепать языком.
Кертис, в чем же заключается трепание языком, если ты с этим военным только что согласился?
а вообще чушь это все, конечно. если кто-то официальный что-то подобное и ляпнул (очевидную вещь вслух), то этот кто-то дурак.
Я согласился в том что такое возможно теоретически. Если ракеты преодолеют системы ПВО, ПРО, или что там у них. А так же, если этот корабль не пойдёт ко дну до пуска.
Не следует забывать что принятие подобных решений (уничтожить Англию), происходит на самом высоком уровне.
А тот военный, явно придурок, если позволяет себе такие высказывания.
Подливая масло в огонь противостояния между Ядерными державами.
По этому я и говорю - "трепать языком"![]()
Такими вещами не шутят. Мир не должен подвергатся угрозе военного противостояния сверхдержав из-за амбиций политиков. И если действительно российский военный высшего ранга позволил себе заявления такого рода, то он должен быть наказан , а МИД России выступить с официальным заявлением по этому поводу.
нет, про вас оно естественно и не вспомнило. И врядли вообще знает о вашем существовании.
Я и не поддаюсь) Это вы кричите "проклятая америка"Не поддавайтесь на провокации - и глобальной войны не будет...
Очень большая. Боюсь вы просто не понимаете для чего применяют обеднённый уран. Объясню. Дело в том что обеднённый уран обладает очень высокой плотностью. Его используют для увеличения пробивной способности пуль, снарядов, бомб. Также его добавляют в броню "абрамса" Обеднённый уран в 40 раз менее радиоактивен чем природный. Однако по выводам экспертов, урановая пыль образующаяся при разрыве снарядов, приводит к болезням, как среди солдат так и среди мирного населения. Не кидайтесь словами.Ничего - с обедненным ураном снаряды применяли - применят с обогащенным... Разница небольшая...
Первый подыхает противник. Думаю вам это и так известно.Ну ладно - америка подохнет второй - она ведь уже применяла... А кто тогда первый?
Зачем задавать глупые вопросы?
Отнюдь, мой любезный дружищще. Ещё Жуков в 60-х проводил учения на тоцком полигоне. После взрыва тактического ядерного боеприпаса, солдат погнали в атаку через эпицентр и зону поражения...Поле боя, друг мой, осталось в 18 веке... А сейчас - театр военных действий - Среднеазиатский, Европейский... По масштабам - и оружие...
В результате, многие получили лучевую болезнь.
К тому же сейчас в мире происходят в основном локальные конфликты. Например война в чечне. Причём наличие у России ЯО никак абсолютно не повлияло на исход войны. Вот и сделайте вывод о масштабах.
Последний раз редактировалось Kertis; 29.07.2007 в 00:03.
Мне всегда нравились двойные стандарты. Что одним можно, другим категорически запрещено. Можно США, Великобритании, Франции, Израилю, Пакистану и запрещено России, Китаю, Индии.
Продолжайте критиковать военную доктрину России, но не забывайте, что именно США применнила ядерное оружее против мирного населения, причем дважды, да и в Афгане США использовала бомбы с урановой начинкой.
Дорогой Кертис, может пора уже задуматься о том кто действительно может применить ядерное оружее??
"Чтобы любить людей,надо от них мало ожидать."
Что именно? Приведите примеры двойных, тройных и шестых с четвертью.
Не забываю. И не оправдываю. В то время ещё мало кто осознавал что такое ЯО. Думается будь у СССР ЯО, оно бы применило его против Германии. Давно это было. А военная России доктрина существует сейчас.Продолжайте критиковать военную доктрину России, но не забывайте, что именно США применнила ядерное оружее против мирного населения, причем дважды
С урановой оболочкой, для повышения пробивной способности. Речь о ЯО, или одном из его компонентов не идёт. Изучите вопрос, и перестаньте нести истерическую чушь с телевизора.да и в Афгане США использовала бомбы с урановой начинкой.
Никто не может и не должен. Надеюсь таких психов нет. Только вот Иран, Корея и Россия меня несколько беспокоят.Дорогой Кертис, может пора уже задуматься о том кто действительно может применить ядерное оружее??
А проводимое на практике установление в чужом доме своих порядков со стороны небеспокоящих Вас демократов? Не беспокоит? Что так выборочно?
Это мы Вам.
Интересно, для вдов и сирот Ирака или Афгана это тоже является принципиально важным? Я имею в виду метод при помощи которого они приобрели этот статус? Это раз.
Второе: масштавность и уровень качества противостояния и там и там не вызывали никакой нкобходимости в применении этого самого ЯО.
Как они будут, по Вашему, отстаивать СВОИ интересы в случае их несоблюдения РФ или Китаем?
Вас там много?
Я полагаю им до лампочки, как и вдовам в Чечне. И вдовам в Афганистане в период советской оккупации. Где по оценкам экспертов, было уничтожено, около или более миллиона афганцев.Интересно, для вдов и сирот Ирака или Афгана это тоже является принципиально важным? Я имею в виду метод при помощи которого они приобрели этот статус? Это раз.
Естественно. Россия на сегодняшний день неспособна защититься от агрессора ничем кроме ЯО, ввиду слабости основных сил.Второе: масштавность и уровень качества противостояния и там и там не вызывали никакой нкобходимости в применении этого самого ЯО.
Экономическими санкциями, политическим давлением.Как они будут, по Вашему, отстаивать СВОИ интересы в случае их несоблюдения РФ или Китаем?
США взрастил этого гиганта чтоб не воевать с ним, а конкурировать
Ой... вы так странно пост создали, что я не всё заметил. Извольте отвечу....
Практически. В сегодняшних реалиях его могут применить только отморозки. я уже об этом так много писал... что пожалуй не стану повторяться просто покопаюсь в теме и выложу ссылки. А может вы сами покопаетесь? Тема не такая уж и большая, зато интереснаяТ.е. ЯО это так, красивое слово, принципиального значения не имеющее. В отношении подавления непосредственно армейского сопротивления при "взаимоотношениях" типа СССР-Афган или США-Ирак разница только во времени.
В Ираке никакого армейского сопротивления не существует. Как не существовало в Афганистане при СССР. Партизанская война, мелкие группы.
Именно так. И я хочу об этом судить. Почему вы мне запрещаете?НУ может и так а может и нет. Не бересь судить. Хотя само по себе наличие этого самого ядреного потенциала уже хорошая защита страны в целом от любых "помогателей".
В Целом никакой защиты нет. Угрозами применения ничего не добьёшся. Это глупо и бессмысленно. Особенно в локальных войнах типа чеченской.
Последний раз редактировалось Kertis; 29.07.2007 в 10:27.
Kertis, ты утверждаешь что ядерной оружие нужно только для войны между россией и сша? для остальных стран применять нет смысла или побочный эффект слишком велик. или что?![]()
// громкие нестихающие апплодисменты
Социальные закладки