| ||
Тема: Звукоизоляция
1. Обидно за Одессу! Неужели такая деревня, что ГВЛ 12,5 не найти?! ДИХФЦИТ!!!Сообщение от convex
2. Если "ЕСТЬ ИСПЫТАНИЯ", то почему бы их для вескости не выложить?! Ей Богу, как в 40-ые, при Сталине:"ЕСТЬ МНЕНИЕ" - чьё мнение, когда мнение, где мнение???
Выложите пожалуйста протоколы исследований! (тем более, что они "ЕСТЬ")
Последний раз редактировалось Frage?; 08.04.2014 в 20:59.
По поводу Одессы . Привозят тот размер, у которого есть спрос. Так что, комментарии по поводу деревни оставьте при себе.
Касательно испытаний и Сталина, пользуемся поиском, и все легко находим. Или опять же вежливо просим помочь в предоставлении необходимой информации.
Давайте будем чуть уважительнее по отношении друг к другу.
.http://file.knauf.ua/%D0%A2%D0%B5%D1...amant_0911.pdf Вот там смотрим на стр 24-25 схема W 626 и видим, что и на сколько улучшаем используя ГКП Диамант.
Добрый день!
Уж извините, не хотел проявить неуважение. Но, мне не надо что то доказывать и искать, это ВЫ пришли с утверждением о превосходстве Диаманта. Так будьте любезны утверждения подтверждать.
Спасибо, что предоставили информацию. Но, к сожалению, ответа почему два слоя Диаманта лучше,чем ГВЛ+ГКЛ я не вижу. В предоставленной Вами ссылке на стр.24-25 указывается, что улучшение ЗИ равно или более 16дБ. Но в альбоме КНАУФа "Acoustic_Кnauf_solutions" на стр 3 указано, что при облицовке двумя листами ГКЛ улучшение ЗИ составляет 14 или 17дБ, в зависимости от использованных двух видом виброподвесов! Что бесспорно меньше, чем при ГВЛ+ГКЛ.
Ну вот к стати и частичный ответ на вопрос:
Используйте не свободно стоящую конструкцию облицовки, а с привязкой её к стене через виброподвесы, это добавит Вам парочку дБ ЗИ.
Вот ёлки зеленые! А я думал лучше вообще ничем не привязываться к стене которую изолируем.
На самом деле эти системы с точки зрения получения результата - идентичные. Подбираются они в конечном итоге под конкретную задачу. В Вашем случае ( скажем при высоте до 4 м.) можно применить любую из систем, как на CD профиле с фиксацией через антивибрационный подвес, так и на CW профиле. В первом случае прямую передачу звуковой волны гасит подвес, во втором случае ее просто нет. Вот если бы у Вас была высота метров 9 - тогда только по схеме с крепежом через подвес. Так что не переживайте. + Цена CD+ антивиброподвесы будет выше чем цена за CW. Подходим к вопросу разумной траты денег.
Будьте любезны ссылочку на предлагаемый Вами альбом.
Большое Вам, человеческое спасибо!
Можно интимный вопрос?! Как это так? Т.е. мой сосед ОРЁТ МАТОМ, но если у меня CD-профиль то его МАТ гасит виброподвес, а если у меня CW профиль то его МАТа "просто нет"?!
Если Вы профессионал, то уже давно должны были знать этот альбом. Это вообще то АЗЫ чела занимающегося звукоизоляцией.
Последний раз редактировалось Frage?; 09.04.2014 в 21:58.
Звукоизоляция
Везде пишут, что у отдельно стоящих и не скрепленных между собой двух перегородок ЗИ выше, чем если они закреплены между собой. Поэтому принял окончательное решение W626 в два листа.
Подскажите, как соединить направляющий профиль со стоечным? Просекателя нет. Заклепочника тоже. Саморезом, но он же будет упираться в гк.
Последний раз редактировалось Alek; 09.04.2014 в 23:46.
Показатель который вы получаете, обеспечивает система в цель, т.е. вата+ плита, а каркас с крепежем обеспечивает стабильность конструкции. И если конструкцию с cd профилем закрепить на обычный подвес то показатель зи будет ниже, аво втором случае как я говорил ранее нет прямой передачи звука.
немцы под Сд и уд просекатель не придумали так что с помощью блох . обязательно применение дихтунга по периметру и заделкашвов в каждом слое гкп.
Пардон. Не проснулся. Под СВ и ув конечно лучше просекатель, так что либо возьмите недорогой , думаю как раз на стеночку хватит, или где-то одолжите. С другой стороны, более 50% наших профессионалов крепят профиля через саморез, и не о чем не переживают.Те отклонения, которые вы получите при фиксации 1-го слоя, снивелируются монтажом второго. Ну и всегда есть допуски по плоскости.
Судя по дате -азы звукоизоляции были основаны в 2013. За фото спасибо, найду, посмотрю , побеседуем.Если Вы профессионал, то уже давно должны были знать этот альбом. Это вообще то АЗЫ чела занимающегося звукоизоляцией.
Нашел, изучил.Если Вы профессионал, то уже давно должны были знать этот альбом. Это вообще то АЗЫ чела занимающегося звукоизоляцией.
Сами схемы -актуальны, и похожи на то, что предлагал я. Единственное, что на стр. 3 нет никаких описаний типа гипсокартонной плиты, а на стр. 14-21, где приведены уже детальные узлы, есть внизу сноска - применяется для плит Кнауф Диамант. Решайте сами.
Скажите, почему немцы выбирая из двух возможных вариантов:
1. с привязкой
2. без привязки
ВЫБРАЛИ первый вариант - с привязкой.
Неужели они выбрали вариант с меньшим эффектом?!
Не знаю, Вам спецам виднее. А они выбрали?
До конца не понял что и кто выбрал, а эффект одинаков. Смотрим пост 685.
Это довольно просто понять на наглядном примере: возьмите рейку метра 2 длиной, воткните её в землю, а второй конец крепко держите. Второй рукой попробуйте пошатать посередине. Будет шататься легко. А теперь закрепите её посередине к стене, к дереву - уже невозможно или очень трудно её шатать. Так вот звук это та же физическая сила которая шатает-колеблет стены и перегородки.
Так ВЫ же альбомы смотрели или где?
Если рейка это перегородка из гк, а дерево это существующая стена, которую нужно звукоизолировать, то нужно пробовать шатать дерево (а не рейку). А в таком случае воздействие на рейку будет передаваться только через воздух, т.е. шататься она будет меньше чем через воздух+виброподвес.
А где же в этой таблице два независимых каркаса? (пункт 4)
Последний раз редактировалось Alek; 12.04.2014 в 13:04.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки