| ||
Так что значит все-таки крупный бизнес должен платить такие же налоги, как и мелкий, чтобы не зачах? (условно считаем вложение - уменьшение сбора)Сообщение от Волчок
А мелкий по вашему примеру в любом случае в Ж, так что его можно даже не трогать, правильно я понял?
Это снова вопрос вероятности )
Чего? Ты слишком уж расфантазировался.... Вернись на землю. Мы-ж (вроде) серьезно беседуем, по-взрослому?
То у тебя (когда выгодно) 7 к 3 укр. против рус (переписи пхаешь)..А то умирает совсем - в реальности - Определись ужо, надоело смотреть на ужиные телодвижения на сковородке .
Последний раз редактировалось Dema; 23.09.2010 в 12:30.
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Да тут все бессмысленно, люди не хотят слышать другую точку зрения, иногда даже пишут за тебя то, как ты думаешь и считаешь и ты просто сидишь и поражаешься, что настолько у людей восприятие нарушено.
Это снова вопрос вероятности )
В конституции уже записано равноправие всех граждан.
Вы требуете другое - равенство статусов, что не равно равным правам людей.
Поэтому для меня это вообще не аргумент.
Это снова вопрос вероятности )
В той-же Конституции и противоречащих статей хватает (как показывает жизнь) - не про наше государство эта Конституция - она ложна.
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Вот поэтому я не вижу необходимости в закреплении какого-то статуса.
Это снова вопрос вероятности )
Давайте вообще Конституцию отменим.
На хрен (растение такое) она кому-то нужна... Все равно не выполняется..
ЗЫ Заодно и вопрос со статусами всяких мов решится.
/* мерзко хихикает */
Крупный бизнес по любому будет платить больше налогов, т.к. у него мощностей больше в отличии от того же самого мелкого бизнеса. Но за счет этого, государство всегда защищает больше интересы крупного бизнеса, в отличии от мелкого бизнеса. А в данном случае у вас получается следующее, крупный бизнес должен платить больше налогов, но взамен ничего не получать. Где логика?
Мелкий должен быть, но должен быть периферийным. Т.е. в помощь крупному, но ни как на оборот.
Я еще раз говорю, люди могут иметь другую точку зрения. Тока я не могу понять, чем страшно принятие второго государственного языка. Радикализм не предлагать, оно и без второго государственного процветает.
Не. а он требует равных прав с мелким и хочет платить такой же единый налог.
И какой же у него интерес, что нужно государство?Но за счет этого, государство всегда защищает больше интересы крупного бизнеса, в отличии от мелкого бизнеса.
А чего не получать? Все что производит - все его.А в данном случае у вас получается следующее, крупный бизнес должен платить больше налогов, но взамен ничего не получать. Где логика?
Для языка нужно, чтобы его продукцию просто потребляли, так он и распространяется. Русскому языку дает полную защиту и распространение то, что на нем больше продукции и у него намного больше носителей, что делает намного выгоднее создавать продукцию именно на нем, без какой либо помощи государства.
Т.е. мелкие предприниматели должны работать на крупных? А если у них разные цели?Мелкий должен быть, но должен быть периферийным. Т.е. в помощь крупному, но ни как на оборот.
И мне всё-равно не понятно, если мелкий бизнес умрет при вложении в него, то как он может остаться жить, если ничего не вкладывать?
Последний раз редактировалось Одессит007; 23.09.2010 в 14:23.
Это снова вопрос вероятности )
Думаешь это решит проблему не соблюдения законов?
Нужно просто требовать от власти нечто другое.
Это снова вопрос вероятности )
Тем, шо это вообще не аргументы...
И все... положите на одну чашу весов равноправие, а на другую - "Во Франции - французский, в Зимбабве - зимбабвийский"...
Это равновесие?
Неисполнение законов, взяточничество, ненужность Конституции, поддержка слабых в ущерб сильных, компромисы по типу попандопуло...и т.п. - государство, которое тебе нравиться (вывод сделан на основе твоих постов).... Печально смотрится (как по мне).
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Только для вас. Для меня ваши аргументы - не аргументы.
Я же писал, что ваше так называемое равноправие это где-то 20% по сравнению в важности с моими аргументами. Так что не равновесие, ваши аргументы проигрывают.И все... положите на одну чашу весов равноправие, а на другую - "Во Франции - французский, в Зимбабве - зимбабвийский"...
Это равновесие?
Это снова вопрос вероятности )
Да, поэтому я за адекватную политику и за создание правового государства.
Это снова вопрос вероятности )
А в чём сложность/лёгкость, если зависит от желания/нежелания власти и чиновника? Т.е. и при нежелании "в разы (даже на порядки) сложнее не разрешать" ничего не стОит потому что принципиально это остаётся возможным. Зато при желании - и класс и школу можно открыть и при одном госе.
Ведь проблема вот в чём: русскоязычный чиновник в русскоязычном регионе запрещает русскоязычным родителям отдавать русскоязычных детей в русские школы!! Я понимаю, если бы собралась группа русскоязычных людей во Львове и попросила русский класс. Тогда да, можно сказать, что "нацик" чиновник им отказал потому что воспользовался тем, что рус. яз. не государственный. Но мы имеем дело с Восточной Украиной!! Или там тоже чиновник оказался нациком?! Ну неужели ему помешал статус рус. языка? Вы же понимаете что это не так...
Снимаю шляпу... тут возразить нечего...
Не сомневаюсь, шо имеются столь же веские аргументы в пользу того, что при появлении на улице представителя титульной национальности все нетитульные должны сходить с тротуара и делать "Ку"...
А кое-кто еще и разъяснит, шо именно так и надо поступать - бо иначе титульные могут радикализоваться...
Идеал (как известно) недостижим...Поэтому нечего мухлевать на этом.
Но всегда нужно стремиться к нему (уменьшать к-во плохого в пользу хорошего). Прописывание статуса в Коституции и исполнит эту роль - уменьшит к-во возможного негатива для граждан...(и облегчит наказание нерадивых и нечистых на руку и помыслы чиновников). Иными словами в государстве станет лучше жить. Логика ясна (надеюсь)?
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Вот, ещё одно доказательство того, что пишешь одно, а воспринимают совсем не так.
Это снова вопрос вероятности )
Если при этом не создавалось так же огромное количество проблем, то я бы принял даже такое малое стремление к лучшему.
Это снова вопрос вероятности )
Видимо потому, что
"Для меня ваши аргументы - не аргументы". (с) Одессит007
И факты ваши не факты, и язык отдельно от человека и т.д. и т.п.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки