Клуб принципиальных не плательщиков ЖКХ.

[Ossedit]

...
Страшный это вообще « истукан—миллионер» .Спасибо за оперативный ответ про «бумажку» и толкование закона «про виконавче впровадження»... Меня сразу улыбнуло « изъятие прав на управление автомобиля» Хаха — такая красивая норма «вплыву» ... Как мне кажется после этого снегопада коммунальные службы выгребут все из бюджета последние копейки....и ничего там уже не останется ( что не успели украсть ) И похоже Вы правы— мы действительно Снежное Сомали...Только 2 дня идёт снег а полный «апокалипсис» Дворников нет , достаточного количества техники тоже нет, А зачем ? Сколько той зимы?Похоже что все закупки делались на бумаге ... Повысили тарифы на вывоз мусора ..Из последней сессии мне понравилось выступление юриста— грамотно разъяснила всей «сходке» нормативно правовые отношения... А верхушка похоже считает что они в праве принимать все «голосованием» ....Гондурасия... Я не особо вникал в суть всех вопросов... Видно было что бардак полнейший....Посмеялся с выступления «Кармана»

[Ledoryb]

Троллейбуска , которую жеман притащил за собой из депо на должность КП «порто-франко» особо умом не блистает. Как впрочем и ее юристы «пидрахуисты» Воткнули мне в NN году прямо в дверь «бумажку» с гербом Украины по типу документа—решения суда. Я тогда написал в прокуратуру и приложил ксерокс этих «бумажек». В детали не вникал так как мне это особо не интересно было.Я думаю им просто позвонил какой-то мелкий прокурор на стол которого скинули эту заяву и «пожурил» чтоб больше таким не занимались...Уровень развития страны —Сомали...

по поводу Сомали полностью согласен..Сомали в центре европы))) или ...ахметов--страна(((

[Пинхус Иванович]

Пи...дить их пора нещадно, и начальников в тёплых кабинетах, и "простых" работяг которые исполняют преступные указания начальства https://www.youtube.com/watch?v=Hwkz...%BD%D0%B8.ICTV

[Garilla]

по поводу Сомали полностью согласен..Сомали в центре европы))) или ...ахметов--страна(((

В Сомали хоть какой-то порядок есть
А тут ахметсрана

[Часовщик.]

Гаже всего то, что избавиться от Ахметова, Коломойского и прочих таких же - абсолютно невозможно. Эти ребята не просто прикарманили почти всю промышленность, энергетику и сельское хозяйство (а что не прикарманили - то контролируют через "тушек" в ВР и своих людей в руководстве предприятий) - они ещё сделали это таким образом, выписав такие условия контрактов, что, если попытаться отобрать у них "прихватизированное", государству придётся выплатить такие космические неустойки, что будет дороже тех предприятий. И эти контракты - вполне законные, составленные грамотными юристами и подписанные от имени государства (не читая) купленными клоунами. И любой суд, хоть украинский, хоть американский, признает правоту олигарха - потому что формально всё правильно, не надо было такие контракты подписывать, никто не заставлял. Так что придётся ползти к Ахметову на коленях и со слезами возвращать ему то, что он у нас же украл.
Существуют лишь два варианта решения вопроса - "ленинский" и "путинский". Первый болезненный, второй - половинчатый. Всё остальное, насчёт "цивилизованных способов решения проблемы" - разговоры в пользу бедных. А два реальных варианта у нас невозможно реализовать. Поэтому дурдому со сменяющимися клоунами конца не будет.

[Ossedit]

Вложение 13446660
Снова по адресам жителей разносят эту чушь.
Страшного уже нет, может устроить новому руководителю
такую же информационную известность?

Вы уже получили СП по почте ? Как я понял из этой «бумажки» если вы не оплатите до 25 числа то на Вас подадут в суд...Интересно что в « бумажке» не указано конкретно за что вы должны. Я так понимаю что КП хочет «навесить» « добровольную выплату» подписав договор поэтапной оплаты. Меня интересуют дальнейшие развития событий.

[Часовщик.]

Напоминаю, что законом Украины "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" были урегулированы некоторые вопросы относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг на период карантина (или других ограничительных мер, связанных с COVID-19) - который, судя по всему, никто не собирается отменять в ближайшие год-полтора. А именно, в "Прикінцевих положеннях" (раздел 2 пункт 3) сказано следующее:

На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов’язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється:
...
4) нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;
5) припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі;
6) примусове виселення із житла та примусове стягнення житла (житлових будинків, частин житлових будинків, квартир, кімнат у квартирах, кімнат, житлових секцій чи блоків у гуртожитках, інших жилих приміщень), що належить на праві приватної власності громадянам України, під час примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;
7) примусове виселення громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг із жилих приміщень у будинках державного, громадського житлового фонду та житлового фонду соціального призначення.

Таким образом, на какие-либо угрозы от каких угодно "представителей", нанятых предприятиями ЖКХ, можно смело не обращать внимание. Никто не имеет права ни на кого подавать в суд (по ЖКХ), в том числе - и относительно задолженности, сформировавшейся ДО карантина, поскольку в законе не указано, что задолженности "до" и "после" как-то отличаются, и должны применяться неодинаковые НПА. Не уверен, что суд завернёт такое заявление - возможно и примет в производство - но тогда ответчик, как минимум, может написать "заперечення" (это бесплатно, госпошлина не взымается), в котором указать приведенные мной пункты ЗУ.

- Выделенное курсивом (только в последнем абзаце) - ошибочное утверждение, я невнимательно читал закон, прошу прощения за дезинформацию.

[Ossedit]

Напоминаю, что законом Украины "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" были урегулированы некоторые вопросы относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг на период карантина (или других ограничительных мер, связанных с COVID-19) - который, судя по всему, никто не собирается отменять в ближайшие год-полтора. А именно, в "Прикінцевих положеннях" (раздел 2 пункт 3) сказано следующее:

На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов’язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється:
...
4) нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;
5) припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі;
6) примусове виселення із житла та примусове стягнення житла (житлових будинків, частин житлових будинків, квартир, кімнат у квартирах, кімнат, житлових секцій чи блоків у гуртожитках, інших жилих приміщень), що належить на праві приватної власності громадянам України, під час примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;
7) примусове виселення громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг із жилих приміщень у будинках державного, громадського житлового фонду та житлового фонду соціального призначення.

Таким образом, на какие-либо угрозы от каких угодно "представителей", нанятых предприятиями ЖКХ, можно смело не обращать внимание. Никто не имеет права ни на кого подавать в суд (по ЖКХ), в том числе - и относительно задолженности, сформировавшейся ДО карантина, поскольку в законе не указано, что задолженности "до" и "после" как-то отличаются, и должны применяться неодинаковые НПА. Не уверен, что суд завернёт такое заявление - возможно и примет в производство - но тогда ответчик, как минимум, может написать "заперечення" (это бесплатно, госпошлина не взымается), в котором указать приведенные мной пункты ЗУ.

Очень признателен за разъяснения, так как именно сейчас искал все выше сказанное в источниках. Я больше уверен что «бумажка» выложенная Screech Это грамотная пугалки на добровольную подпись договора о поэтапной оплате «долга»

[Ossedit]

Очень полезными будут ссылки или копии «черновиков» таких заявлений.

[Часовщик.]

Никто не имеет права ни на кого подавать в суд (по ЖКХ), в том числе - и относительно задолженности, сформировавшейся ДО карантина, поскольку в законе не указано, что задолженности "до" и "после" как-то отличаются, и должны применяться неодинаковые НПА. Не уверен, что суд завернёт такое заявление - возможно и примет в производство - но тогда ответчик, как минимум, может написать "заперечення" (это бесплатно, госпошлина не взымается), в котором указать приведенные мной пункты ЗУ.

Цитирую сам себя... )))
Пожалуй, обратиться в суд взыскатель, всё-таки, может - это не запрещено. Но суд не сможет удовлетворить требования взыскателя, поскольку тот будет просить "стягнути заборгованість" - а вот это уже запрещено. То есть, выдача судебного приказа - противоречит приведенному выше закону Украины и является вопиющим примером профнепригодности судьи (подумаешь, эка невидаль, делов-то...), да и такое решение не может быть исполнено.

- Выделенное курсивом - ошибочное утверждение, я невнимательно читал закон, прошу прощения за дезинформацию.

В рамках приказного производства "заперечень" не бывает, поскольку дело рассматривается без предварительного уведомления и вызова в суд сторон. Отменяется такой приказ обычным способом - и с обычными аргументами, никаких ссылок на приведенный выше ЗУ быть не должно, это лишнее и не подходит вообще (в случае выдачи "судового наказу").

[Ossedit]

В рамках приказного производства "заперечень" не бывает, поскольку дело рассматривается без предварительного уведомления и вызова в суд сторон. Отменяется такой приказ обычным способом - и с обычными аргументами, никаких ссылок на приведенный выше ЗУ быть не должно, это лишнее и не подходит вообще (в случае выдачи "судового наказу")

Как я понимаю в случае с СН вынесение решения является неправомерным? Вот именно поэтому мне интересны действия «порто франко» если они заключили договор с Юр конторой.... Для этих целей и просил о размещении уже «проверенных» заявлений отмены СП... Конкретики в ветке очень мало ( по документам ) Это наиболее полезно для малограмотного населения не имеющего принтеров и компьютеров. Большенство сидят на форуме с телефона.

[Часовщик.]

В рамках приказного производства "заперечень" не бывает, поскольку дело рассматривается без предварительного уведомления и вызова в суд сторон. Отменяется такой приказ обычным способом - и с обычными аргументами, никаких ссылок на приведенный выше ЗУ быть не должно, это лишнее и не подходит вообще (в случае выдачи "судового наказу").

Как я понимаю в случае с СН вынесение решения является неправомерным? Вот именно поэтому мне интересны действия «порто франко» если они заключили договор с Юр конторой.... Для этих целей и просил о размещении уже «проверенных» заявлений отмены СП... Конкретики в ветке очень мало ( по документам ) Это наиболее полезно для малограмотного населения не имеющего принтеров и компьютеров. Большенство сидят на форуме с телефона.

Да, выдача "судового наказу" будет неправомерным, поскольку подразумевает "стягнення" денежных средств с должника в то время, как это напрямую запрещено законом (речь идёт исключительно о задолженности по ЖКХ).
Но действия ЖКСа "Портофранковского", если говорить о том, что они заключили договор с некоей юр.фирмой - абсолютно правомерны. Никто не запрещает заключать любые договора с любой фирмой, работающей легально и не нарушающей законы. В свою очередь, юридическая контора, с которой был заключён договор, вольна делать что угодно - в рамках своих полномочий и не конфликтуя с законодательством. Может контора писать письма должникам? Может. Да, в этих письмах содержится недостоверная информация и угрозы - но, опять же, наказуемыми такие действия являются лишь в том случае, если угрозы являются реальными (выполнимыми), либо действия нарушают чьи-либо права и это можно доказать. В том случае, о каком пишет Screech, можно лишь стребовать с конторы моральный ущерб (до 5.000 гривен, максимум) за причинённые душевные страдания, что, к слову, труднодоказуемо.

На форуме нигде нет образца заявления об отмене "судового наказу"? Необходимости размещать отсканированное "проверенное" заявление нет - важна не форма, а содержание. Тот факт, что должник не согласен с требованиями взыскателя - это уже железное основание для отмены СП. Формально требуется указать (не объяснить, не доказать - а всего лишь указать!), почему не согласен - пожалуйста: сумма задолженности указана неверно. А именно, что неверно - больше или меньше и насколько? А неважно - неверно и всё тут! Написали миллион, а реально - ноль, это неверно? Да, это тоже неверно. И вот разбираться в подробностях суд может лишь в рамках стандартного искового производства. Что и происходит - взыскателю не отказывают, а лишь разъясняют, что следует обратиться в суд по стандартной процедуре.

То есть, любое заявление об отмене СП, поданное с правильно указанными данными сторон (переписать с самого СП), в надлежащий срок и с уплатой суд. сбора - будет рассмотрено и удовлетворено судом. Даже, если будет написано с орфографическими, синтаксическими и стилистическими ошибками. )))

[Антуан]

в своем Заявлении об отмене Суд. Приказа можно сослаться:

1. Отсутствие Договора с Жеком (если такого договора реально нет).

З судовим наказом не погоджуюсь, вважаю вимоги стягувача повністю незаконними та необґрунтованими, подаю заяву про скасування судового наказу з наступних підстав.

1. Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, « із заявою про видачу судового наказу може звернутися лише особа, якій належить право вимоги», але Стягувач не навів належних доказів того, що ніби-то він таке право має. Замість доказів Стягувач лише посилається на статті законів, які або зовсім не можна застосувати в даному випадку (ст.68 ЖКУ), так як вони регулюють інші правовідносини, або такі, які вимагають наявність угоди, якої Стягувач не надав (ст.12 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ).

......
Згідно з ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України: « 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.».
Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України: «2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини;»
Згідно з ст.14 Цивільного кодексу України: «1. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
2. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.»

Тим часом, застосовуючи законодавство у системному зв'язку (а не вібірково, як це робить стягувач) очевидно, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов'язків – необхідна наявність договору.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно ст. 12 цього Закону:
«1. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
2. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
3. Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов’язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.
4. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статями 13-15 цього Закону.»

[Антуан]

2. Сослаться на то, что сумма задолженности не обгрунтована как положено по Законодательсту:

3. Стягувач не надав ні переліку послуг, ні порядок їх надання, ні розрахунку тарифів, ні доказів того, що розрахунок та затвердження тарифів були виконані з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги
3.1 Як доказ розміру так званої «заборгованості» Стягувач надав роздрук стану особового рахунку (лицевой счет) №02362107 під назвою «Листок расчетов» за 04/2020. Даний роздрук не може бути належним і допустимим доказом розміру заборгованості, оскільки він доводить тільки факт проведених нарахувань, але не доводить факт виконання робіт по утриманню будинку. В справі немає жодного документа, яким Стягувач міг би довести факт виконання хоча б однієї з складових послуги, або понесених витрат на утримання БУДИНКУ.
3.2 За таких умов Стягувач повинен був надати такі документи, як:
- розрахунок нормативних витрат, пов'язаних з утриманням БУДИНКУ та прибудинкової території з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану цього будинку та прибудинкової території з забезпеченням прозорості визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири;
- вичерпний перелік послуг, що надається споживачам житлово-комунальних послуг з урахуванням Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
- договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з Типовим переліком;
- копія рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено (погоджено) тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, який є невід'ємною частиною договору про надання послуг;
- копія державного акту про володіння чи постійне користування прибудинковою територією з зазначенням її площі і меж та, відповідно, частку Боржника у цій прибудинковій території;
- інформацію про фактичне надання послуг, визначених у перерахованих вище переліках по місяцях та частки послуг, отриманих Боржником;
- інформацію про нормативні, накладні витрати, загальновиробничі витрати, плановий прибуток по місяцях та частки Боржника у цьому.

4. Стягувач законних підстав для стягнення з мене сум не має.
Не оформивши належним чином договірні відносини зі мною, Стягувач не мав законних підстав приступати до надання послуги, а якщо і зробив це, то виключно за власною ініціативою, без мого відома і згоди. При цьому адміністрація підприємства не могла не розуміти які юридичні наслідки можуть мати такі односторонні дії.
Згідно ч.3 ст. 202 Цивільного кодексу України: «Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.».
Якщо припустити, що Стягувач мав право на надання послуг по утриманню БУДИНКУ (доказів чому не надано), но не уклав зі мною договору, та мав якісь витрати по утриманню будинку і, у тому числі, моєї власності, то і в цьому випадку Стягувач втратив право на відшкодування отриманих витрат в зв’язку з ненаданням мені своєчасно звіту о виконаних діях (роботах) і розміру фактично понесених витратах (пропорційно моєї долі у власності).
Так згідно ст. 1159 Цивільного кодексу України:
«1. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.»
Згідно ч. 2 ст. 1160 Цивільного кодексу України:
«2. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.»
Ніяких звітів о діях Стягувача в моїх майнових інтересах і понесених їм витратах я не отримувала.

Таким чином, зазначений Стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянуто у наказному провадженні.

[lioness]

Тут расклад несколько сложнее. Я сейчас не буду цитировать всякие НПА, лень искать и перечитывать, но суть этих НПА, а также разъяснений к ним, следующая. Как официально разъяснил ВСУ, права граждан не являются безграничными. Например, владелец дома или квартиры в МКД, обязан заключить договор о минимально-обязательном обслуживании своей собственности. Договор должен соответствовать типовому, утверждённому КМУ. Если собственник жилья не заключил такой договор по какой-либо причине - суд будет считать, что договор заключен, поскольку закон не предусматривает возможности отказа от заключения такого договора (типового). Об этом есть специальное разъяснение ВСУ, именно об этом.
Кроме того, наши нардепы усовершенствовали некоторые НПА в сфере ЖКХ и теперь считается, что коммунальные услуги были оказаны качественно и в полном объёме, если владелец жилья не предъявлял письменных претензий организации, оказывающей эти услуги или не может доказать, что такие претензии предъявлял (нет завизированных копий, нет квитанций о письмах с описью вложения и т.п.).
С учётом того, что ВСУ встал на сторону коммунальщиков, выиграть дело по-честному можно только в ЕСПЧ.
Но есть и "нечестный" способ. Состоит он в том, чтобы развалить дело, выбивая отдельные пункты договора, который, якобы, заключён без волеизъявления сторон. А именно, бить по важнейшей составляющей тарифа СДПТ - "содержание придомовой территории". С юридической точки зрения, подавляющее большинство домов этой самой ПТ не имеют. Всё, этого достаточно - если одна из составляющих тарифа является незаконной, то и весь тариф тоже незаконный. Это по СДПТ.
Что касается отопления и газа - тут нужно бить на то, что НКРЕКУ некоторый период находилась вне правового поля (об этом есть решение суда), соответственно, тарифы за этот период были незаконными, а значит не могут быть использованы при рассчёте задолженности - такой рассчёт тоже незаконный.
Ну и, кроме того, ситуация в стране сложилась такая, что задолженность населения за услуги ЖКХ просто стала безнадежной. То есть, население никогда не сможет заплатить эти 60 или 70 миллиардов. Поэтому, вероятнее всего, по газу будет списание долгов - потому как "зависшие" суммы создают проблемы для корректной работы всей финансовой системы.

одна из составляющих тарифа является незаконной,то и весь тариф тоже-хорошая новость.До этого слышала от юристов противоположную версию.Мол суд от тарифа отнимет эту строку,а все остальное в силе и это говорилось о тарифах/взносов на содержание дома членами ЖК,Может кинете ссылочку хоть на одно решение суда по этой теме.Очень надо.

[Часовщик.]

в своем Заявлении об отмене Суд. Приказа можно сослаться...

Ничего не скажешь - впечатление производит! Монументально. )))
Но, на мой взгляд, нет необходимости в таком солидном обосновании - поскольку обоснование вообще не требуется.
Читаем статью 170 ГПК Украины "Форма и содержание заявления об отмене судебного приказа и сроки его подачи" - часть 2, пункт 5. Там сказано, что заявление об отмене СП должно содержать "зазначення" (дословно и по-смыслу - "указание") о полной или частичной необоснованности требований взыскателя. То есть, доказывать ничего не нужно, следует лишь объявить о своём несогласии, этого будет достаточно, чтобы у судьи возникла обязанность (а не право, по своему желанию или нежеланию!) отменить СП и разъяснить взыскателю, что ему не отказано вообще, а лишь сообщается о невозможности решения вопроса в упрощённом порядке, поскольку имеет место быть спор между ним и должником - и взыскатель имеет право обратиться в суд с данным вопросом повторно, но уже в порядке обычного иска, с вызовом сторон в суд, где они смогут в состязательном порядке доказать свою правоту.
Теперь почитаем статью 168 ГПК "Содержание судебного приказа" - часть 1 пункт 7. Там сказано, что, во время рассмотрения требований в порядке приказного производства и выдачи судебного приказа, суд не рассматривает обоснованность заявленных взыскателем требований по сути. То есть, суду наплевать на доказательства, предоставленные или не предоставленные заявителем. Хотя, есть требования к заявлению о выдаче СП - в частности, наличие договора (документа, подтверждающего наличие обязательств) является непременным условием (ст. 163 ч. 3 п. 3 ГПК Украины). Но судьи, поголовно, этот момент игнорируют - очевидно, опираясь (неправомерно!) на разъяснение ВСУ, где было сказано о том, что договор считается заключённым в любом случае - но это разъяснение неприменимо в рамках упрощённого производства! Потому что без наличия письменного договора упрощённое производство вообще невозможно! Если нет договора, то само наличие обязательств нуждается в доказывании! Что возможно только в рамках искового производства с вызовом сторон. Но кого это волнует - наших судей, что ли?
Но я даже и не об этом. Я о том, что суд, не рассматривая обоснованность претензий взыскателя - не имеет права требовать и от должника обоснованности возражений! Равноправие сторон закреплено во всех законах, включая Конституцию. То есть, заявитель может требовать чего угодно, ничего не доказывая - а ответчик может просто заявить о том, что не согласен, так же ничего не доказывая. Всё равно никакие доказательства суд изучать не будет, ни от заявителя, ни от ответчика. Единственное, что необходимо сделать, для подстраховки, так это указать формальную причину несогласия с требованиями заявителя. Например: "задолженность за услуги отсутствует, требования взыскателя необоснованы". Судья не имеет права не отменить приказ - отказ будет невозможно даже обосновать, а судья обязан это сделать, ссылаясь на статьи законов.

одна из составляющих тарифа является незаконной,то и весь тариф тоже-хорошая новость.До этого слышала от юристов противоположную версию.Мол суд от тарифа отнимет эту строку,а все остальное в силе и это говорилось о тарифах/взносов на содержание дома членами ЖК,Может кинете ссылочку хоть на одно решение суда по этой теме.Очень надо.

Да, безусловно, суд может удовлетворить требования истца частично - и такое возможно даже в рамках приказного производства (то есть, приказ можно "изменить" и оставить в силе "отдельные пункты" - но тут будет виноват сам ответчик, если укажет пункты, с которыми не согласен и которые суд может исключить, оставив остальное в силе).
В обычном же исковом производстве (с вызовом сторон в суд), частичное удовлетворение требований истца - стандартная практика. Но для того, чтобы судья мог, допустим, уменьшать сумму, подлежащую взысканию - он должен располагать документами с рассчётами, поданными истцом. Например: общая задолженность - 10.000, в неё входит содержание ПТ - 3.000; поскольку ПТ не существует, то отнимаем 3 от 10 - получаем 7.000. Но, во-первых, чётких рассчётов, как правило, нет; во-вторых, сами коммунальщики не могут на такое согласиться; в-третьих, если "выпадает" часть тарифа, то это не простая арифметика "10-3=7" - ведь есть расходы на материалы, оборудование, а есть и зарплата персонала, руководства и пр. Суд не может и не будет это высчитывать - а предложит истцу произвести перерассчёт самостоятельно.
А вот решений таких у меня нет. Предполагаю, что , в случае с немногочисленными скандалистами, предприятиям ЖКХ проще плюнуть и забыть, не втягиваясь в судебные дрязги. Что касается ОСМД - там, думаю, могут должника и дожать. Но все дома с ОСМД, в которых я бывал, действительно выглядят на порядок лучше тех, где УК или ЖКС - так что там грех не платить, поскольку люди реально работают.

[Garilla]

По состоянию на конец декабря 2020 года задолженность населения Украины за жилищно-коммунальные услуги достигла 73 млрд грн.
На конец декабря 2020 года задолженность населения по оплате за поставки и распределение природного газа составила 31,5 млрд грн, за поставки тепловой энергии и горячей воды — 24,1 млрд грн за поставки и распределение электрической энергии — 6,1 млрд грн, за централизованное водоснабжение и водоотвод — 5,7 млрд грн, за управление многоквартирным домом — 5,1 млрд грн, за предоставление услуг по вывозу бытовых отходов — 1,1 млрд грн

А эти синдарасы всё мечтают,
что они будут повышать за всё по 2 раза в год.
а мы как зашоренные кони будем бежать оплачивать их хотелки.
х.. им, а не наши деньги.

[Часовщик.]

Решил я выяснить кое-какие вопросы и опять перечитал ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" И вот - вынужден признать, что читал закон невнимательно и сделал поспешные, ошибочные выводы... Каюсь.

Итак. В законе сказано, что, на время действия карантина и всяких ограничительных мероприятий (+ 1 месяц со дня завершения всего этого), запрещено отключать домохозяйства от коммунальных услуг, даже если есть задолженность. А также запрещено налагать взыскание на жильё и выселять из жилья - то есть, отобрать за долги квартиру не могут и выселить из служебного жилья тоже не могут. Вот и всё.
О том, что нельзя подавать на должников в суд и взыскивать с них задолженность по ЖКХ - не сказано ничего. То есть, карантин или не карантин - а подать в суд на нас могут, арестовать любое имущество могут, высчитывать процент из зарплаты/пенсии - тоже могут. А я уже раструбил - в Багдаде всё спокойно! Хотя, в общем и целом, для нас-то ничего не поменялось в худшую сторону, а наоборот чуть-чуть в лучшую - отключение услуг запрещено и думаю, что на ближайший год-полтора. Но, тем не менее, нельзя вводить народ в заблуждение - ошибки надо оперативно исправлять.

[Garilla]

Вот где собака порылась:

на украинцев хотят переложить долги по зеленым тарифам,
которые сейчас накопились уже в размере 15-20 миллиардов гривен.

сейчас УГД имеет "очевидную чрезмерную прибыльность",
которая формируется по причине завышенных цен на отечественный газ:
в 2016 году рентабельность УГД составляла 99%,
в 2018 – 177,3%,
а в 2017 – и вовсе достигла почти 332%.

И за всё это ... платят сельские бабушки из своих небольших пенсий?

[Ossedit]

Решил я выяснить кое-какие вопросы и опять перечитал ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" И вот - вынужден признать, что читал закон невнимательно и сделал поспешные, ошибочные выводы... Каюсь.

Итак. В законе сказано, что, на время действия карантина и всяких ограничительных мероприятий (+ 1 месяц со дня завершения всего этого), запрещено отключать домохозяйства от коммунальных услуг, даже если есть задолженность. А также запрещено налагать взыскание на жильё и выселять из жилья - то есть, отобрать за долги квартиру не могут и выселить из служебного жилья тоже не могут. Вот и всё.
О том, что нельзя подавать на должников в суд и взыскивать с них задолженность по ЖКХ - не сказано ничего. То есть, карантин или не карантин - а подать в суд на нас могут, арестовать любое имущество могут, высчитывать процент из зарплаты/пенсии - тоже могут. А я уже раструбил - в Багдаде всё спокойно! Хотя, в общем и целом, для нас-то ничего не поменялось в худшую сторону, а наоборот чуть-чуть в лучшую - отключение услуг запрещено и думаю, что на ближайший год-полтора. Но, тем не менее, нельзя вводить народ в заблуждение - ошибки надо оперативно исправлять.

Тоже скептически отнёсся к этому утверждению...... Карантин карантином а нормативно правовые акты это весч неодушевлённая. Испорченный механизм действия против людей... Поэтому наиболее правильным будет использование «несовершенства» этой системы.... Как я понял сейчас в Одессе погода +? Следовательно расход газа или иного топлива на затраты по отоплению ниже чем в холодную зиму.... А платежи Не уменьшились? Тоесть получается если например стоит счётчик килокалорий — он всеравно работает в пользу ЖКХ.