| ||
Да. Убийство всегда незаконно. Кроме случаев, когда убийство совершается по прямому указанию государства и с его прямого разрешения.Сообщение от Рин
Но, даже в этом случае само по себе убийство не является законным, хотя лицо, его совершившее, может быть освобождено от ответственности за это деяние. А может и не быть освобождено.
Кстати, а как Вы оцениваете последний из приведенных Вами примеров? Законно или незаконно?
Граждане, зачем вы путаете уголвно наказуемые деяния. Там всё чётко нписано. Ответственность наступает за то, что прямо прописано в УК. Дело в том, что может не наступать уголовной ответсвтенности, но это уже не сюда.
Так зачем сравнивать кое-что с пальцем?
Помогу с дефлорацией!
Вы на него сами отвечаете неоднократно в этой ветке.
Закон безпристрастен. И не важно из каких побуждений вы его нарушаете.
"Звездное чудовище" написал человек, которому наша Пушкинская и в страшном сне не снилась. И гаишники все- таки не сжигают машины нарушителей на месте и не сбрасывают их в море (до Ланжерона с Пушкинской ближе, чем до штрафплощадки). Конечно, пересадку с Прадо на такси- "дачку" многие воспримут хуже, чем расстрел на месте, но это уже субьективно. В аптеку Вы не побежите на 3 часа, в подобной ситуации я вообще бросал машину открытой или с открытым окном, чтобы могли мне посигналить моим же клаксоном. Ни разу проблем не возникло. Нет подходящего закона? Так в этом случае будет работать любое постановление, что и происходит на практике... Минюст отменил регистрацию или не зарегистрировал? Пусть быстрее поворачиваются- я хочу ехать уже сегодня,я не хочу оплачивать бензин, сгорающий в пробках,я не хочу тратить свое драгоценное время только потому, что кому- то "срочно надо" и он облокотился на меня и еще на пять тысяч таких же...А политики здесь и нет. Вам, очевидно, привиделось.
Пока что на ЗАКОН плюете Вы, призывая вообще творить БЕЗзаконие и поддерживая уже творимое. Задумайтесь, что будет, если другие так же будут призывать действовать в отношении Вас по БЕСПРЕДЕЛУ?
Вашу "логику" давно предал остракизму любимый мной Хайнлайн в романе "Звездное чудовище". Если не читали - почитайте, может, пойдет на пользу. Обратите внимание на то, как описано соотношение проступка и наказания за него.
А относительно "Пошёл за помощью а машину тю -тю и забрали. Так же можно сказать, что кому то плохо стало, он побежал оказывать помощь и т.д.", так Вы, батенька, задумались бы лучше над ситуацией, когда Вы,действительно, побежали, например, в аптеку за лекарством от которого зависит жизнь Вашего близкого человека (и от скорости его доставки), а в это время у Вас украли машину. И Ваш близкий(кая) в результате скончался(ась). Как Вы к такОму относитесь? Или, пока лично ВАС не коснулось, Вас это не интересует, а на других Вам плевать - Вы АПРИОРИ считаете всех остальных лжецами?
Ну так, если чем смогу.... присоединюсь.
Конечно же, незаконноПо нашему закону он должен был вежливо, не повышая голоса, попросить насильника выйти, дочке- приказать заткнуться, потому что она своим криком может нервировать человека, который, может, и невиновен вовсе- просто дом перепутал. Затем- попросить у насильника удостоверение личности и сообщить ему, что если он не прекратит свои деяния, вы вызовете милицию, показать дорогу к выходу и дать стакан воды на прощанье,- запыхался ведь...
Да можно и без политики. Такие будут всегда. Помнишь многочисленные дискуссии о левом ряде при свободном правом? Есть крикуны, которые доказывают, что ему типа скоро поворачивать налево и т.д.Ой только не надо политики, ещё Тимошенко зыбыли приписать сюдаЭто же она во всём виновата всегда.
А то что закон незаконный будут кричать те, кто сейчас ставит свои машины под знаками, посреди дороги, потому что им так удобно.И плевать они хотели на закон, который говорит, что так делать нельзя. Такие будут всегда доказывать, что они правы. И найдут кучу отмазок. Дело же не в законе, а в желании соблюдать порядок. Хочешь приведу пример, самый простой. Представь что приняли закон об эвакуации и она законна. Какой то жлоб поставит свой трактор, включит аварийку. И уйдёт. Так делают и сейчас. Его эвакуируют. А он будет в суде с пеной у рта доказывать, что у него просто сломалась машина, заглохла, а завести он её не смог. Пошёл за помощью а машину тю -тю и забрали. Так же можно сказать, что кому то плохо стало, он побежал оказывать помощь и т.д. Способов можно кучу придумать. Народ у нас такой.Поэтому с такими людми можно разговаривать только на их языке.
Но если будет закон, будет по другому. Лично я (да и не только я) не стану на сторону эвакуированного, если эвакуируют его по закону. Ну а если так, как сейчас..... Мне больше противны нарушения закона теми, кто его обязан защищать, чем простыми гражданами.
Ну и к чему эти примеры? В этих случаях не будет следствия, а то и суда?
[QUOTE=Рин;2431975Нет подходящего закона? Так в этом случае будет работать любое постановление, что и происходит на практике... Минюст отменил регистрацию или не зарегистрировал? Пусть быстрее поворачиваются- я хочу ехать уже сегодня,я не хочу оплачивать бензин, сгорающий в пробках,я не хочу тратить свое драгоценное время только потому, что кому- то "срочно надо" и он облокотился на меня и еще на пять тысяч таких же...[/QUOTE]
НЕ БУДЕТ!
У каждого нормативного документа (закона, постановления и т.д.) есть свой статус, как и у каждого нормотворческого органа есть свои полномочия. И перепрыгнуть их нельзя, что и доказал Минюст, отменив регистрацию НПА, который был принят с превышением полномочий.
Считайте это оффтопом. Я просто пытаюсь показать, что не все отношения описаны в законе. И иногда "желание властей нажиться" таки да совпадает с простой человеческой логикой. И мне по большому счету все равно, законно или не вполне законно освобождают полосы для проезда. Когда Вы даете десятку гаишнику, чтобы отстал, Вы тоже совершаете коррупционное деяние, а гаишник- и подавно. Законы у нас принимают депутаты в свободное от основных занятий время. Многие законы вообще с советских времен остались и действуют. Поэтому отношение мое, простого гражданина, к гражданскому праву в этой стране- "по факту": прав тот, у кого больше прав. Я прекрасно понимаю, что эвакуация началась не потому, что гражданам негде ездить. Только потому, что чиновники начали опаздывать, несмотря на кортежи, крякалки и езду по встречке. Но от этой их работы на себя и мне есть маленькая польза. Хоть так. Хоть чуть- чуть...
Не надо меня только брать на это а если бы вам надо было аптеку и т.д. ок? Я описал как оно происходит в действительности. И с этим трудно поспорить, потому что это действительность. А если бы да кабы, я не люблю. Мы исходим из того что мы имеем. А имеем мы то, что полный город уродов, которые оставляют машины и включают аварийку. При этом у них нет обьективных причин так делать. Если они первые нарушают закон, то почему сами требуют чтобы к ним относились по закону? Что за логика такая?
Последний раз редактировалось novic; 13.03.2008 в 11:13.
Такие не всегда будут. А такие уже всегда есть
Полностью поддерживаю.
Не вижу смысла что-то обсуждать с нигилистами, которые плюют на закон. А если нет УДОБНОГО им закона то готовы творить и поддерживать БЕЗзаконие.
Могу только пожелать, чтобы Вы хоть раз в жизни оказались в ситуации, когда Вам скажут, что "закона нет" и будут делать в отношении Вас так как захотят.
Хотя Закон ЕСТЬ. Но он не дает тех прав, которые хотели бы Вы.
Т.е. Вы руководствуетесь принципом "Если закон меня не устраивает, то плевать на него - я буду делать так, как хочет моя левая пятка". Тогда не перед зеркалом ли Вы обвиняте, говоря о тех, кто ставит машины под знаком? Палка-то о двух концах
DIXI
Конечно, это только потому, что у них совершенно другой профиль работы: гаишники - те же проститутки. Отдают честь и берут деньги.
се ля ви. )))
Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.
и ставят свои машины под запрещающим знаком, и пытаются доказать свою правоту.
Блин, честно говоря достало уже разъяснять элементарные вещи, - что ЗАКОН и "социальная справедливость" - это РАЗНЫЕ вещи. По "социальной справедливости" этот человек прав, а по закону - он убийца. А деяние, совершенное им, что так, что эдак - убийство.Конечно же, незаконно
Давайте, говоря о законе, говорить о Законе, а не заниматься бытовыми высказываниями и местечковым пониманием справедливости.
Или не упоминайте слова, связанные с понятием закон, законность, etc.
Опять откровенное ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ. Некрасиво.
А я Вам описал РЕАЛЬНУЮ ситуацию.
И, подозреваю, причина Вашего уклонения от прямого ответа на простенький вопрос, кроется только в одном - Вы понимаете, что это очевидный пример доказательства, что действия по эвакуации являются неправомерными, такими, которые могут нанести вред здоровью и жизни граждан.
Действительно, человек кторый поддерживает нарушения тех же ПДД, ищет какаие то оправдания, уже не имеет право рассуждать про закон и всё что с этим связано. Мне очень надо, это уже понятия, а не закон. В правилах чётко записано нет! И всё! Конечно может по человечески он прав и ему надо, но по закону он нарушитель. А нарушителей ф топку!Или не упоминайте слова, связанные с понятием закон, законность,:rzhu_nimagu меняя судьба людей регулярно нарушающих законы, правила, и мешающие мне комфортно жить,мало интересует.
Последний раз редактировалось novic; 13.03.2008 в 11:35.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки