Тема: 
Неплохо бы всех коммуняк согнать в одно место и пусть там строят что хотят. Беломорканал какой-нибудь.Сообщение от Kirax
| ||
Неплохо бы всех коммуняк согнать в одно место и пусть там строят что хотят. Беломорканал какой-нибудь.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Между прочим вменяемые коммунисты так и делают в Европах - собираются вместе и живут себе коммунами, в своём "раю". А всякого рода большевистам не терпится кому-то что-то запретить, установить диктатуру, устроить "чистилище" итд...
____________
будут склады с бесконечным количеством шуб и канаров.Так я не понел все так , а как будет дела обстоять с норковыми шубами и канарами?
или только диктаторы будут иметь это все?
____________
Тов. Фокс, Вы не совсем, вернее совсем не, верно трактуете мои слова: я безусловно не считаю бесклассовое общество раем, более того, очень сложно считать раем общество, где ограничивается свобода индивидуального члена этого общества. Однако предметом обсуждения, я вижу не мое личное, или большинства вменяемых людей, отношение к Вашим идеям, но их утопичность, более того абсурдность. Как Вы считаете реализуема ли Ваша концепция в обществе людей? Как Вфы считаете, почему Ульянов-Ленин и его ОПГ отказались от идеи строительства коммунизма, а скромненько перешли к НЭПу, а особо отчаянных адептов идеи построения бесклассового общества быстренько изгнали из "Депо", а многих просто перестреляли? Кстати столь волнующий Вас откат к капитализму начался именно в момент перехода к НЭПу, был закреплен тов. Сталиным, и достиг своего логического апогея при тов. Брежневе. Вы думали, почему пламенный борец за народное счастье тов. Ульянов-Ленин, отлично понимая, что делает, перешел к НЭПу (прикрываясь словно фиговым листком лицемерным лозунгом временности такого явления)? Потому, что в первом в мире бесклассовом обществе, всего за несколько лет строительства земного рая стало нечего жрать.
А теперь, ввиду Вашего нежелания отвечать на конкретные вопросы относительно практических аспектов реализации Вашего плана, я возьму на себя смелость прокоментировать тезисы высказанные Вами выше.
1. Что значит универсальное образование? Это значит, что в "раю" специалисты будут отсутствовать, будут люди разбирающиеся в одинаковой мере во всех аспектах трудовой деятельности, мера эта будет крайне низка. Знаете почему наш специалист (высшая школа у нас осталась советской) хуже западного? Потому, что пока западный учил разные "маркетинги" да "международные торговые отношения", наш досканально изучал историю КПСС и копал картошку. Именно поэтому, у них возникли "проф. кретины" (говоря Вашими словами), а у нас просто "кретины", которые, в основной своей массе могли только кофе пить в рабочее время, да варешки вязать. Именно поэтому нам приходилось покупать лицензии на производство "Жигулей" и воровать технологии по производству телевизоров, именно поэтому наш сверхзвуковой самолет назывался "Конкордский".
2. Что значит пролетарская демократия? Это означает, что люди не имеющие образования, не понимающие в жизни ничего, для которых основная цель в жизни выпить и с бабой пообщаться, станут у руля государства? Именно они будут определять, куда нам идти и как жить? Безусловно Ваши комнезамовцы мгновенно определят необходимость ликвидации всех поголовно "буржуев", при этом критерием буржуазности станут исключительно внешние признаки, как-то взятая в кредит Шкода Октавия, квартира купленная в тот же кредит и наличие мобильного телефона дороже 500 долларов. Безусловно основной движущей силой правящего класса станет ненависть и зависть, которые выльются в реки крови. И что это за рай когда происходит дискриминация людей по материальному признаку? Может наооборот: ввсести имущественный ценз? Продавать право участия в выборах? Это наверное несправедливо и есть диктатура буржуев...а чем эти две диктатуры отличаются? Кстати, они отличаются: буржуазия никогда не призывала к отъему имущества и лишению политических прав.....
3. Ну ОГАС это вообще отдельная и длинная песня. Т.е. ПК будет за меня определять где хочу жить, кем хочу работать и чем питаться....Очень хорошая перспектива. Для лучшего понимания наверное стоит прочитать УПК в части описывающей имущество не подлежащее конфискации....видимо это и будет дозволено индивидам. Кстати опыт СССР это Вы имеете ввиду деятельность Госплана? Именно ввиду эфективности данной системы в магазинах не было почти ничего?
4. А каково будет вознаграждение трудящихся? За пайку и вещи будем работать...слушайте так такое общество уже есть: в любом пеницитарном учреждении..... И там все распланировано.
ALEX ODS, ну нельзя же так. Беднягу Фокса закопал живьем.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Так я не понел все так , а как будет дела обстоять с норковыми шубами и канарами?
или только диктаторы будут иметь это все?
О-о-о!!! какой прогресс
прав был Маркс, когда писал, что в обществе капитала все человеческие чувства отчуждаются и заменяются только чувством обладания
да и Блок не даром писал что у буржуазии, как у свиньи. что захрюкала то и имеет. дальше этого представления не идут.
убого.
да. таки ничего нового
о насилиии
насилие насилию рознь.
есть насилие как принуждение человека к труду (труд - это отчужденная форма деятельности) с целью получения прибавочной стоимости, т.е. насилие абсолютного меньшинства эксплуататоров и их холуев над абсолютным большинством граждан (наемных работников)
и есть насилие в интересах угнетенного класса - это насилие над абсолютным меньшинством эксплуататоров
что же касается революции вообще и пролетарской революции в частности , то напомню , что именно революция является повивальной бабкой истории.
возможна ли мирная революция? безусловно.
одно из условий, которое зависит от интеллигенции - это обладание пролетариатом гегемонии в обществе
Последний раз редактировалось фокс; 28.07.2009 в 20:17.
Модераторы, извините. Нарываюсь сознательно.
Фокс, ты действительно такой в бошку раненый или прикидываешься?
Добавлю соцреализма. Коминтерн и остальные бахнутые вспомните как это было в СССР https://forumodua.com/showpost.php?p=6250831&postcount=7100
Сейчас тоже бывает, но намного реже.
Последний раз редактировалось fantom; 28.07.2009 в 20:20.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
[QUOTE=ALEX_ODS;6249056]Тов. Фокс, Вы не совсем, вернее совсем не, верно трактуете мои слова: я безусловно не считаю бесклассовое общество раем, более того, очень сложно считать раем общество, где ограничивается свобода индивидуального члена этого общества. Однако предметом обсуждения, я вижу не мое личное, или большинства вменяемых людей, отношение к Вашим идеям, но их утопичность, более того абсурдность. Как Вы считаете реализуема ли Ваша концепция в обществе людей? Как Вфы считаете, почему Ульянов-Ленин и его ОПГ отказались от идеи строительства коммунизма, а скромненько перешли к НЭПу, а особо отчаянных адептов идеи построения бесклассового общества быстренько изгнали из "Депо", а многих просто перестреляли? Кстати столь волнующий Вас откат к капитализму начался именно в момент перехода к НЭПу, был закреплен тов. Сталиным, и достиг своего логического апогея при тов. Брежневе. Вы думали, почему пламенный борец за народное счастье тов. Ульянов-Ленин, отлично понимая, что делает, перешел к НЭПу (прикрываясь словно фиговым листком лицемерным лозунгом временности такого явления)? Потому, что в первом в мире бесклассовом обществе, всего за несколько лет строительства земного рая стало нечего жрать.
что же касается отношения к частной собственности в этот переходной период то я писал об этом неоднократно в том числе и здесь на форуме. это точка зрения Ленина - Ильенкова. Они предлагают для преодоления рынка и товарного хозяйства … легализовать рынок и частный труд, признать его права в социалистическом хозяйстве.
с этой позицией Ленина - Ильенкова в этом вопросе можешь познакомится здесь
Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
или в моей статье Борис Габрук "Оппортунизм Троцкого и Сталина . Старой большевистской гвардии" ...
о высшей школе. у нас в журнале Пропагандаи на нашем сайте этому вопросу уделено много внимания. захотите посмотрите.
да мой ответ в частности здесь. http://skuns.info/stats/216/
Борис Габрук "Крамольные мысли по поводу лозунга «Учиться, учиться, учиться»
я до сих пор категоричен, утверждал и утверждаю: действительно лучшая в мире система образования личности в СССР, тем не менее порочная, и требовала изменения, а эклектичный лозунг: учиться, учиться, учиться, - не принадлежит Ленину. Сам лозунг, буквально – для дураков. Поскольку всему научиться заведомо невозможно и утопично. И как любая утопия, в практической политике – он реакционен. И в то же время, появление такого лозунга имеет под собой вполне материальное основание, свою логику и историю развития. Даже глупая и реакционная утопия возникает не на пустом месте.
Тем более - лозунг был. Вопрос так и оставался открытым, пока не выяснил. Очередной съезд комсомола, Иосиф Виссарионович призывает: учиться, учиться, учиться, - как завещал нам великий Ленин. Что же стоит за этим лозунгом? Почему он потребовался именно в 1927-1929?
Объективная логика: сфера материального производства, через сложившуюся систему общественного разделения труда размещает в сфере воспитания и образования социальный заказ на производство и воспроизводство именно того типа личности, который удовлетворяет запросам производства. Что заказали, то и получили.
Сделав революцию, коммунисты сделали заявку на преодоление сложившейся тысячелетиями стихии материального производства, этакой судьбы человечества. Такую задачу отстаивают коммунисты в середине 20-х, и я уже говорил, над ней работали, в том числе Луначарский.
В условиях индустриализации, когда стране потребовалась рабочая сила, а значит, соответствующая система образования, эту задачу игнорируют. Коммунисты поддаются стихии разделения труда (частной собственности) и воспроизводят систему, которая максимально удовлетворяла материальное производство. А материальное производство, этакий Молох человеческих судеб, потребовало минимальных расходов на обучение и подготовку тех специалистов, которые отвечали уровню сложившегося разделения труда. Оно его и получило от коммунистов: для деревни - 5 лет обучения, для рабочего - 7 лет, для тех, кто будет управлять страной и производством – 10 лет, но уже платного обучения.
Позитивистское мышление старой большевистской гвардии не сумело выйти за пределы объективной необходимости материального производства, тем более что «международная обстановка», «внутреннее положение в стране» требовало форсированной индустриализации, промедление было смерти подобно. Не останавливали даже жертвы и косность крестьянства во время коллективизации. Мужик доктора Булгакова, до 1920-го ставивший горчичники поверх тулупа, в 1961-м полетевший в космос, в 1932-м, во время коллективизации, умудрился вырезать половину скота, обрекая себя на голод. В совхозах и коммунах в деревне, как и в городе на заводах, голода не было. Пролетариат этого не допустил. Что же касается колхозного крестьянства, то пролетариат руководствовался революционным принципом - класс против класса. Класс против класса, и он ценною неимоверных жертв и усилий уничтожал мелкотоварное производство, выполняя задачу, с которой так до конца не справилась буржуазия России, создавал крупнотоварное промышленное производство. Но именно товарное производство. Задача непосредственно коммунистического действия угадывалась и просматривалась смутно.
Поэтому размежевание марксистов-коммунистов со Сталиным и Троцким, т.е. старой ленинской гвардией идет не в вопросе индустриализации или коллективизации, ужесточения классовой борьбы и репрессий, в том числе и внутри партии. Хотя эта трагическая коллизия не имеет оправдания. Понять можно – оправдать нет.
Открытие Маркса состояло не в абстрактном делении общества на классы и существование классовой борьбы, это было известно и открыто до Маркса. Открытие Маркса состояло в том, что определенному способу производства соответствует определенный тип личности человека. Анализируя анархию частного способа производства, Маркс, приходит к выводу, что частному производству соответствует личность человека, основная черта которой – «профессиональный кретинизм».
«Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Профессиональный кретинизм превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой» (Ильенков). Все, от банкира до шахтера стараются соответствовать этой добродетели. Но если банкиру, буржуа, есть чего терять, то пролетариату – терять нечего, кроме своих цепей.
Перефразируя моего любимого Блока: буржуа как свинья в навозе, что нахрюкали, то и имеют. Вытащи это – все полетит вверх тормашками. А у нас. «Уменье, знанье, методы, навыки, таланты - имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи, - что же нам терять?» Отсюда и вывод Маркса, что именно пролетариат, в силу своего положения в системе разделения труда, выступает как основная заинтересованная сила социального переворота. Это феноменально изложено Марксом в «Экономико-философских рукописях» - 1844 и 1857-59 годов, а так же у Ильенкова «Об идолах и идеалах».
Поэтому я остановлюсь только на следующем. «Профессиональный кретинизм есть частная собственность на определенные способности. Как разновидность частной собственности на общественно-человеческое богатство, он должен умереть, и умирает вместе с ней» (Ильенков). И именно преодоление профессионального кретинизма, т.е. снятие общественного разделения труда, являет собой содержание коммунистического переворота. Это позиция Ленина, если уж ссылаться на авторитеты. Все остальные идеи по поводу, что такое коммунизм – от Матфея, верующих коммунистов или от лукавого, буржуазии.
«Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей». Я не буду продолжать цитировать Энгельса в этом вопросе. Я думаю, позиция ясна.
Но еще раз, буквально это понимал, в отличие от большинства коммунистов, Ленин, который настаивал, что «коммунизм - это есть упразднение общественного разделения труда». Это именно то, о чем писал тот же Ленин, - чего так и не понял никто из коммунистов спустя 50 лет после Маркса.
содержание диктатуры пролетариата – в превращении формальных, юридических предпосылок обобществления частной собственности, как, к примеру, национализации производства, в совместно-разделенную деятельность людей по планированию и управлению производительными силами общества. И будь ты и семь пядей во лбу, как красные сталинские директора, и будь в твоих руках даже система автоматизированного управления ресурсами ОГАС Глушкова, без привлечения каждой кухарки к управлению государством мы получим тот же результат, что получили в СССР.
Потому что если политика перестает быть профессией, то этот процесс захватывает и все остальные сферы деятельности. Ибо овладение политикой немыслимо без овладения общей культурой. И только овладев этой культурой, на чем настаивает Ленин в «Задачах Союзах молодежи», можно стать господином современных производительных сил. И только сократив рабочий день и поставив большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять «государственные функции», можно усыпить государство вообще, настаивает Ленин в «Государстве и революция».
Либо человек превращается через включение его в политику хозяином всей созданной человечеством культуры, либо остается профессиональным кретином, рабом своей специализации и профессии. Третьего не дано. Кстати, именно в этом вопросе идет размежевание с иллюзиями современных парламентских коммунистов Молдовы, Украины, России….
Цитируя Ленина «Государство и революция»: этим компартиям «придется быть в приятной компании Легинов и Давидов, Плехановых, Потресовых, Церетели, Черновых, которые вполне согласны бороться за «передвижку отношений силы внутри государственной власти», за «приобретение большинства в парламенте и за всевластие парламента над правительством», - благороднейшая цель, в которой все приемлемо для оппортунистов, все остается в рамках буржуазной парламентской республики».
Тогда, в 1989, когда коммунисты были еще у власти, на совещании преподавателей общественных наук, мне пришлось открыто напомнить секретарю КПУ по идеологии Кравчуку, что коммунисты проводят совершенно оппортунистическую политику в главном вопросе – вопросе власти. Отказ коммунистов от политики диктатуры пролетариата, т.е. обучения и привлечения к управлению государством всех без исключения «кухаркиных детей», и подмена идеи диктатуры пролетариата горбачевско-филистерскими лозунгами «общенародного государства» и развития «гражданского общества», что в переводе на язык практики означает введение частной собственности, возрождение буржуазии и установление буржуазной парламентской демократии. Вопрос был поставлен открыто: «Леонид Макарыч, куда Вы с Горбачевым нас ведете? К социализму или к капитализму?» Ответ получился традиционным: «Борис. Ты не прав!».
Да нет, к сожалению, оказался прав.
Сегодня, в 2007 году, шутки в сторону. И хотя контрреволюционный переворот состоялся, и мы живем в буржуазном обществе, впереди 2017 год. Капитализм вступил в эпоху пролетарских коммунистических революций (Ленин). Поэтому, хотелось бы напомнить азы теории Маркса лидеру КПУ товарищу Симоненко. Петр Николаевич, Вы, мужественно, в рамках буржуазной парламентской республики, отстаиваете благородную цель - «приобретение большинства в парламенте и за всевластие парламента над правительством». И с этой идеей идете на всякого рода выборы. Но именно эту благородную цель Ленин характеризует как оппортунизм.
Товарищ Симоненко, имея мужество, как и товарищи по партии, после поражения коммунистической революции в СССР, остаться коммунистами, чему Вы продолжаете учить рабочий класс? Почему, как и в 80-е, продолжаете упорствовать в иллюзиях «общенародного государства», т.е. парламентаризма? Чем Ваша позиция в этом принципиальном вопросе отличается от позиции Кравчука? Это шаг назад даже по сравнению с Каутским и Плехановым. Эта иллюзия уже привела к поражению социализма. Благородно конечно уничтожить институт президентства и передать все полномочия парламенту, т.е. Советам. Но именно Ваша идея - «приобретения большинства в парламенте и всевластия парламента над правительством» - это есть по Ленину-Марксу, чистой воды оппортунизм, поскольку совершенно не ставится и игнорируется задача:
1/ разрушения, т.е. Sprengung – взрыв (Энгельс), всей старой буржуазной государственной машины и
2/ уничтожения государства вообще, через обучение и привлечение к управлению всех детей «кухарки», т.е. пролетариата.
Это неуд по научному коммунизму. Одной пересдачей не обойтись, можно нарваться на исключение из рядов коммунистического движения. Поэтому прошу не просто предоставить конспект работы Ленина «Государство и революция», а вынести изучение и обсуждение этой работы Ленина на общепартийный уровень.
Совершенно ясно, что текущие многочисленные задачи, которые стоят, и всегда будут стоять перед коммунистами, всегда будут носить оппортунистический, т.е. сиюминутный характер независимо от страны, если за деревьями не видеть леса.
До поры до времени, в стихийном случае развития, социализм будет держаться на энтузиазме пролетариата и авангардизме партии. А дальше? А дальше, любое стихийное развитие, которое не уничтожает общественное разделение труда (частную собственность), будет воспроизводить затем всю мерзость старого мира. Последствия?
Я уже писал о разрешении мирового экономического кризиса 27-29 годов. В СССР, в условиях мирового кризиса, коммунисты блестяще, если следовать логике истории, справились с оппортунистической, т.е. сиюминутной исторической задачей – индустриализацией. В то же время они уничтожают предпосылку снятия общественного разделения труда, т.е. частной собственности - зарождающуюся систему «лабораторного» универсального образования. И даже возврат к идее универсального образования в 50-е не воспроизводит эту систему, хотя и делает образование в СССР – лучшим в мире.
Примеров деятельности методом проб и ошибок, наверное, достаточно. Ключевые – 1929 и 1965 годы. Кстати, именно в эти годы идет наиболее острая полемика. В частности в 60-е, в центре полемики оказалась все та же тема «снятия общественного разделения труда». Перипетии дискуссии изложены в журнале «Вопросы философии». Именно в 60-е годы мы наблюдаем всплеск «коммунистических экспериментов», направленных на положительное уничтожение частной собственности, т.е. снятие общественного разделения труда. Впервые мерилом выступает непосредственная категория богатства – свободное время. В первую очередь речь идет об экспериментах Худенко в сельском хозяйстве, Ильенкова и Мещерякова в психологии и образовании, а так же о системе автоматизированного (электронного) учета и управления ресурсами Глушкова.
Результат не заставил себя долго ждать. Разработки Глушкова, Ильенкова, Мещерякова и др., представляющие все отрасли: от образования и экономики, до управления ресурсами и сельского хозяйства – игнорируются. В практику, «не мыслящие и мыслить неспособные» (Ленин о своих соратниках по партии не понявших «Науку логики» Гегеля) - внедряют рыночную реформу Косыгина. Такая вот реакция со стороны коммунистов на воспроизводство непосредственно коммунистических форм отношений в 60-е годы.
Цена вопроса - поражение социализма, становится делом времени. Перестройка 90-х – это логическое завершение реформы Косыгина. Буржуин торжествует. Место революционера, писателя, коммуниста Аркадия Гайдара занимает мурло его внука Егора Гайдара – идеолога буржуазии.
рабство давно отменили. Нынче и пролетарии эксплуатируют буржуев с целью получения зарплаты. Взаимная эксплуатация, так сказать.
то есть платят зарплату это значит "угнетают"? здорово.
Точно также можно оправдать изнасилования - если женщина что-то требует в обмен на секс, например выйти замуж - это эксплуатация. Так что давайте, как завещал Маркс, отменим семьи, будем трахаться бесплатно, а дети пусть в детдомах растут. А тех кто не согласен - изнасилуем, и детей заберём. Это и есть марксизм в чистом виде. Маркс конечно напрямую не писал об изнасилованиях, но это легко читается между строк. Если насилие легко оправдывается в экономике, то почему в сексе должно быть как-то по-другому.
Последний раз редактировалось Kirax; 28.07.2009 в 23:30.
____________
Вы хотите ходить голый в вашем рае?О-о-о!!! какой прогресс
убого.
разве это не убого ?
еще один рай для нищих ... ы
Ошибка Маркса - в непризнании того, что труд может оказаться относительно дефицитным фактором. И именно по этой причине, а не в силу каких-либо серьезных логических ошибок ему не удалось достаточно верно описать историческую эволюцию капитализма
Вы хотите ходить голый в вашем рае?
разве это не убого ?
Гм... вообще-то, в раю и ходили голыми... в крайнем случае - в фИговых листочках...
Тов. Фокс, полемика с Вами становится все увлекательнее.
Назрело несколько вопросов, Ваши искренние и правдивые ответы на которые предопределят дальнейший ход дискуссии:
1. Какую должность Вы занимали по состоянию на 17 августа 1991 года?
2. Чем Вы занимаетесь сейчас?
Жопа гола, зуби гострі: зразу видно, що в колгоспі.
Вместо ж... там другое слово, но я заменил, дабы не нервировать модераторов окончательно.
я не из номенклатуры, если вы об этом
сейчас, вместе с товарищами, готовлю к переизданию книгу Маркса "Экономико философские рукописи 1844 года"
http://www.ckp.ru/biblio/m/marx/
вместе со статьей Эвальда Ильенкова " Маркс и западный мир"
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
вступательная статья будет Василия Пихоровича его статьи в нашем журнале Пропаганда см. здесь:
http://www.google.com/search?q=%D0%9...da-journal.net
и еще готовим медународную конференцию по мировому кризису . пройдет в Киеве 5-6 ноября в Политтехе.
International scientific practical conference
MARXISM AND CONTEMPORANEITY: SYSTEM CRISIS OF PREHISTORY AS A SUBJECT OF PHILOSOPHICAL REFLECTION
Information letter
November, 5-6th, 2009
Kyiv
Dear colleagues!
We have honour to invite you for participation in the International scientific practical conference “Marxism and contemporaneity: system crisis of prehistory as a subject of a philosophical reflection” which will take place on November, 05-06th, 2009 in NTUU "KPI" on the basis of Sociology and Law Faculty.
Directions of conference work:
• • Methodological principles of judgement, estimation and forecasting of modern world crisis.
• • The Economic crisis as a base component of prehistory system crisis.
• • Modern crisis from the point of view of sociology and politology.
• • Crisis in culture and culture in crisis.
• • Youth in crisis conditions.
• • Education in the condition of total crisis
• • Modern crisis on humanism and antihumanism scales
• • Fundamental science crisis
• • The sustainable development Concept: resolving possibilities in comprehension of a phenomenon of world crisis.
Round tables and presentations are planned to be held on the conference.
Conference materials are planned to be published till the beginning of its carrying out.
Conference working languages – Ukrainian, Russian, English.
For the participation in the conference it is needed to submit the following documents to organizing committee till October, 2nd, 2009:
• The Application form for participation;
• The Materials of report;
• The Report of scientific supervisor (for students and post-graduate students) – THE INDISPENSABLE CONDITION
The application form for participation in the conference should be given according to the following example:
1. The Surname, name, patronymic.
2. A work Place: the organization, division (higher education institution, faculty, department, etc.).
3. The Post, scientific degree, scientific rank.
4. Contact phone, the electronic and post address.
5. The report Name.
6. Requirement for settlement.
Materials which correspond the subjects of conference and the requirements specified in the circular. If these conditions are not kept the conference organizing committee has the right not to accept the sent materials and then inform the author about it. The authors are responsible for the contents of materials.
Requirements to report materials registration:
Report theses are printed on leaves of А4 format with fields of 2 cm from each part. Font Times New Roman, size 14, an interval – 1.5. Presence of an electronic variant of theses in a format of files MS Word doc or rtf (given on disk or are sent on a conference e-mail) is obligatory.
Arrangement on page. In the right top corner – a surname and the initials of the author and a city which he represents. Next line – the report name. In one line the text of theses is printed.
Example:
Ivanenko I.I. (Kiev)
[email protected]
SYSTEM CRISIS OF PREHISTORY AS THE SUBJECT OF THE PHILOSOPHICAL REFLECTION
The text of theses.
Attention! The organizing committee promotes settlement of participants only in case when the requirement for settlement has been noted in the demand (quantity of days). A residing estimated cost – 100 UAH per day.
The organizing committee will additionally inform on the program of conference carrying out.
The admission fee. The size of the admission fee for participation in the conference makes: for participants from Ukraine – 100 UAH, for participants from the CIS countries – 125 UAH (an equivalent 15 USD), for participants from the far abroad countries – 150 UAH (an equivalent 15 Euro). The ADMISSION FEE is paid after INVITATION reception TO the REQUISITES SPECIFIED in it.
The admission fee includes cost of program materials, the edition of conference theses collection and does not include expenses on the cultural program for participants of the conference.
Theses and application forms for participation are accepted:
• Kyiv, Peremohy avenue, 37, building 7, room 09.
• By mail: Sociology and Law Faculty, NTUU "KPI", Peremohy avenue, 37, Kyiv, 03056
• AN e-mail: [email protected]
Contact phone: 8(044) 456-81-87
Yours faithfully, ORGANIZING COMMITTEE
Последний раз редактировалось фокс; 29.07.2009 в 14:25.
кстати . колхоз - это не социалистическая форма хозяйствования. это пережиток частного товарного производства.
социалистическая - совхоз.
для социализма интерес представлят эксперимент Худенко в сельском хозяйстве, который демонстрирует переход от знаменитой формулы Франклина "Время - деньги", к формуле Маркса " Свободное время - основная мера человеческого богатства".
ву а ля. вы что, мазохистрабство давно отменили. Нынче и пролетарии эксплуатируют буржуев с целью получения зарплаты. Взаимная эксплуатация, так сказать.
то есть платят зарплату это значит "угнетают"? здорово.
Точно также можно оправдать изнасилования - если женщина что-то требует в обмен на секс, например выйти замуж - это эксплуатация. Так что давайте, как завещал Маркс, отменим семьи, будем трахаться бесплатно, а дети пусть в детдомах растут. А тех кто не согласен - изнасилуем, и детей заберём. Это и есть марксизм в чистом виде. Маркс конечно напрямую не писал об изнасилованиях, но это легко читается между строк. Если насилие легко оправдывается в экономике, то почему в сексе должно быть как-то по-другому.
о прибавочной стоимости и присвоении результатов живого труда ни гу -гу???
впрочем уровень научного мировозрения срузу же ниже пояса
о семье. не путайте - брак - форма отношений между мужчиной и женщиной по поводу рождения и воспитания детей.
и семью, которая возникает исторически позже брака с возникновением частной собствености первичная форма рабства. которая отражает только одно - общее ведение хозяйства и передачу собственности по наследству
Последний раз редактировалось фокс; 29.07.2009 в 14:18.
правильно , правильно , в раю созданном БогомГм... вообще-то, в раю и ходили голыми... в крайнем случае - в фИговых листочках...
а в раю от фокса , мы будем голыми , просто голыми и ждать лучшего опять
Результат труда не присваивается, а покупается по рыночной цене. Казалось бы - такая "незначительная" подмена понятий, а уже возникает иллюзия неравенства, и оправдывается насилие.ву а ля. вы что, мазохист
о прибавочной стоимости и присвоении результатов живого труда ни гу -гу???
Но хуже всего другое - марксизм оперирует "прибавочной стоимостью", которая _неизвестна_ на момент создания продукта. В рыночной экономике она зависит от рынка, и может оказаться _отрицательной_ (тогда уже вложенный труд оказывается бесполезным). А зарплату рабочий хочет сразу же, причем независимо от рынка и всяких прочих факторов. Поэтому по Марксу чтобы труд всегда был полезен, процесс производства должен быть просчитан заранее в соответствии с объективными потребностями человека и общества. Но дело в том что не существует никаких объективных потребностей, это выдумка! Вот тут и рушится вся теория. Даже общество клонов не спасет марксизм, потому что даже их потребности будут постоянно менятся под воздействием различных факторов. Остается один вариант - насилие и тюремные порядки. Что уже многократно проверено и доказано историей.
это же не я, это Маркс против семьи и брака.впрочем уровень научного мировозрения срузу же ниже пояса
____________
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки