Верите ли вы в Бога?

[GBSHARK]

Отсутствие бога - тоже всего лишь интерпретация. Отчего вы уверены, что ваша интерпретация больше соответствует истине?
.
.
.
Именно потому, что разная интерпретация. А вы никогда не сталкивались с тем, что вообще любое событие разные люди описывают по-разному?

А что такое истина? Она у каждого своя. И для каждого его собственная истина - ИСТИННА (вот такой каламбур получился) Истина зависит лишь от точки наблюдения. Предлагаю ознакомиться с отрывком из книги - там все более наглядно рассмотрено.
P.S. С тем, что разные люди по-разному описывают одно и то же событие - сталкиваюсь регулярно. Достаточно зайти в раздел форума "Политика" или включить зомбоящик.

  Показать скрытый текст

Отрывок из книги

Отрывок из книги Эрнеста Цветкова "Великий менеджер"
"... Дело в том, что основная ошибка, главное заблуждение человека в поведении с себе подобными - это личностный подход. Личностный подход - кратчайшая дорожка к конфликтам. Ведь что такое личность? Личность - это представление другого. Но мир не является таким, каким он представляется нам. Каждый из нас - часть мира. И, следовательно, каждый из нас явно не тот, каким он видится остальным. Впрочем, сейчас я тебе это покажу наглядно. Мастер взял листок бумаги и сделал на нем рисунок.

- Посмотри на рисунок и мысленно встань на позицию человечка А. Какую цифру ты видишь?
- Цифру шесть.
- Хорошо. А теперь займи позицию Б. Что сейчас?
- А сейчас я вижу девять
- Правильно. А теперь давай представим себе их диалог. Примерно получится следующее.
- А. Вот это шесть.
- Б. Вот это девять.
- А. Да нет же, это шестерка.
- Б. Какая же шестерка, когда это девятка?
- А. Это самая настоящая шестерка.
- Б. Ты что-то путаешь. Это - самая настоящая девятка.
- А. Да ты совсем что ли спятил? Смотришь и не видишь.
- Б. Скорее всего, это ты спятил.
- А. Ты явно не прав. Это - шесть.
- Б. Не прав именно ты, потому что это девять.
- А. Да ты просто козел.
- Б. Это как раз ты полный козел.
А на поверку козлы оба. Тебе знаком этот разговор?
- Знаком, не столь уж редко подобные беседы мне приходится подслушивать в быту.
- Вот именно. Я тебе нарисовал модель человеческого сознания. Она выглядела бы забавной, если бы за ней не стояли разбитые судьбы, потерянные жизни и здоровье. Помни о ней всегда, и не позволяй другим козлам делать козла из тебя. Как только ты почувствуешь, что начинаешь вовлекаться в личностные отношения, сразу же вспоминай об этом рисунке. И у тебя быстро пропадет желание спорить и доказывать свою 'правоту'.
- И дать возможность выиграть своему оппоненту.
- Выиграешь как раз ты, а он проиграет, потому что отступив, ты продвинешься вперед, а он, упертый в свою правоту, останется на месте. Но если ты позволишь ему вовлечь тебя в спор, ты повиснешь у него на крючке и тогда уже поражение будет твоим. Не позволяй вовлекать себя в чужую игру. Играй всегда в свою. Не становись объектом манипуляций. Это грозит потерей
времени, энергии, а в худшем случае часть твоей жизни просто-напросто вампирически будет украдена.
- Я понял, Мастер. Но как быть с другой ситуацией, которая представляется мне не менее коварной ловушкой, чем та, где приходится терять свою силу в напрасных спорах? Я имею в виду те конфликты, когда ты вынужден вступать в такие отношения, при которых ты становишься объектом агрессивных нападок или притязаний со стороны другого человека.
- Ясно. Обидно выслушивать несправедливые намеки или прямые заявления в твой адрес, хотя ты вовсе этого и не заслужил. Данная проблема на самом деле все из той же области. Вспоминай модель 'шесть-девять'. И тогда ты осознаешь, что тот, кто настроен к тебе враждебно, в действительности упирается не в тебя, а в себя. А если ты захочешь его окончательно добить, то вслух можешь обратиться к нему, примерно, следующим образом: сохраняя спокойное выражение лица и слегка пожав плечами, скажи: 'Что ж, если тебе нравиться думать так, думай так, но я то тут при чем?'. Или же можешь использовать сходный вариант: 'Спасибо, теперь я кое-что знаю о тебе благодаря твоим высказываниям, и хотя я тебя и не расспрашивал, ты сам рассказал о себе'. Подобные реплики полностью разрушат навязываемую тебе коммуникацию и выбьют из колеи того, кто это пытается проделать..."

[Матильда]

Только в этой подборке цитат упущен один ма-а-аленький момент - то, что имели в виду под словом "бог" эти ученые, крайне сильно отличается от традиционного (в наше время) значения этого слова.

А я никогда и не была приверженцем традиционного значения этого слова. Я не верю в дедушку с бородой, с нездоровой страстью подглядывать за своими неразумными творениями.

А что такое истина? Она у каждого своя. И для каждого его собственная истина - ИСТИННА (вот такой каламбур получился) Истина зависит лишь от точки наблюдения.

Именно об этом и речь. Я и говорю постоянно о том, что люди могут знакомить друг друга со своей точкой зрения, но никто не может утверждать, что его вера чем-то лучше других. И все крики с пеной у рта, что у них не вера, а знание, это либо ложь, либо, что чаще всего, именно незнание, в первую очередь незнание себя самого и законов, по которым функционирует человеческий мозг.

[/Reconnect]

Это не объяснение. Или вы лукавите, или просто не задавались для себя вопросами об устройстве живого.

[Миша КемпFF]

[AlexL]

Доля истины есть в ваших словах, но речь не об этом.
Люди научного склада ума страшно любят опираться на авторитеты, думаю, этих людей никто не упрекнет в дремучести.

Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики. В 1943—1945 входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе.

[Qwer31]

Разве? Скажите, а вот этот самый научный метод, о котором вы говорите, вы лично им проверили все современные научные теории, или хотя бы те, о которых говорите?

А какую мысль вы хотите донести, кроме той, что верующие - дураки неученые, а вы умнее?

Абсолютно согласна!
Хочу обратить внимание всех остальных, что научный метод сам по себе предполагает ЦЕЛЫЙ РЯД условностей, факторов, ситуаций, определеную последовательность действий при которых или в результате которых появляется, проявляется, является как следвие тот или иной результат. Т.е. что бы результат научного эксперимета повторить нужно проделать все то же в той же последовательности, в принципе, это тоже самое, что и наш жизненный опыт вне рамок колбы, пробирки и лаборатории.Да и истина зависит от точки наблюдения, а так же пространства и времени. Почитайте интересную книгу "Дао Физики". Литература читается достаточно трудно, но с точки зрения квантовой физики и всех научных достижений из области физики за последние 200 лет устанавливает взаимосвязь материи и антиматерии, доказывает, что все состоит из энергии (а это и есть Бог)... Большая часть теорий великих физиков так и остается не доказанными не опровергнутыми. Большая часть теорий возникают на основе веры и догадок, информации пришедшей извне, из пространства и ее не могут объяснить, но формулы применимы и работают. А вообще, что такое эксперимент в квантовой физике - это то, что в реальной жизни практически не уместно и никогда не повториться.
Да и еще один научный эксперимент, неудачный, или вернее всегда неудачный доказывает существование Бога, Энергии, Абсолюта, (кому какое название по душе) - это попытка создать живую клетку. Ученые знают процесс, компонены, необходимые условия, порядок действий и т.п. (ряд условностей) но никогда, ни разу они не в силах были объедини материю и дух, сделать клетку живой!!!
Бог есть, дело в том, что религии - это идеи переписанный сотни раз и потеря смысла в результате переводов привели к деградации понимания устройства мира. Но каждый хоть раз в жизни ощущает эту невидимую силу, каждый хоть раз задумывается об источнике, каждый хоть раз ныряет в этот "вечный поиск" и каждый для себя выбирает свой путь.

[Qwer31]

Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики. В 1943—1945 входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе.

Разработчика атомной бомбы, не в пример ставить нужно, а казнить. Почему ученые не задумывались о глобальный катастрофических последствиях своих научных экспериментов до их физического применения на Земле.
Он не сказал ничего умного, а лишь о том, что "незнание" и "непонимание" щекочет ему нервы и делает жизнь безумно интересной.Да это толчок для развития, но попытки приблизится к понимания Бога я не наблюдала.
А вот фильм "Секрет" чуть больше и шире открывает галаза на реальность.

Вообще мы на столько привыкли жить с некоторыми фактами, факторами и ощущениями, что и не задумываемся об их природе, воспринимаем их как данность, а потом вдруг оказывается, что на фоне "неверующих скептиков" у нас чувствительность повышенная проявляется, какие-то сверхспособности. Правда сверх чего??? Если жили мы так с рождения - оущали взгляд прохожего, хотя он нас не касался, не говорил ничего, не жестикулировал и в принципе ничем не выделялся из толпы, а лишь посмотрел. А в момент как посомтрел у нас по телу или мурашки пробегут целым стадом или ощущение давления в области затылка - поверьте ощущение у каждого индивидуальны. Для того что бы понять не материальное проявлене движение энергии, хотя она как мельчайшие частицы материи всегда нахотся в беспрерывном хаотичном движении, необходимо и оборудование специальное. И оказывается, как показывает эксперимент, как показывает практика - этим супер оборудованием является человечекое тело. И если развивать эти способности, практиковать их то и верить нужно и можно будет именно телу и интуиции. Получился замкнутый круг или движение по восьмерке, возвратимся к источнику. Вера - это и есть мы, вера это и есть наш опыт, это то что позволяет постичь и принять наш ум, ну или выше - сознание. А если пркрыть ум, остановить этот беспорядочный ход мыслей "что, если и т.п" зависнуть - то и сознание нам преподносит в эти моменты самую бесценную, истиную, чистую и достоверную информацию. Ньют, Будда, Шри Матаджи, Микао Усуи и т.д. и т.п. - все эти люди сидели в лоне природы, под деревом, у моря, на горе в состоянии безмыслия и как "вспышка просветления" к ним пришли те знания, которые и сейчас, многие люди считают бесценными сокровищами дарованными Богом.

[Qwer31]

Вопрос самый важный в жизни не "верим ли мы в Бога?", а "что есть Бог?".
Именно не кто, а что. И если обратиться ко всем первооисточникам то Бог не был человеком. Он никогда не умирал и не рождался, он был всегда во всем и везде. Это абсолют, пустота и начало всего, это сама жизнь, это момент и вечность, это и жизнь в каждом из нас... Христос говорил "не сотвори идола себе, кумира" и его таким и сделали, он называл всех "братьями и сестрами", а себя "учителем", а его назвали Богом, потом сыномм Бога, потом вообще потерялись и даже священники путаются в рассказах и понимании триединства т.е. святой троицы. Исус был великим человеком, просветленным, ему было даровано великое знание и мудрость, он изменил мир, он изменил ход времение (мы ожидаем 2011 г от рождества Христова), но то что сделали из учений и истин Церьковь и Католическая и Православная - это утопия, а не духовное продвижение сущности. В 6 веке Католическая церьковь во главе с Папой римским издала указ о запрете любых суждений, чтений писаний о реинкарнации. Вот церьковь взяла и отменила Реинкарнацию, т.е. перерождение души, поселила мифы о Рае и Аде, для большего контроля над массами и общественностью, для привлечения к приходам целых наций...

Писать можно много, я всего и не раскажу и нет смысла. Но если каждый начнет понимать, что любой храм православный, католический, мечеть и т.п. даже если Вы православный христианин - это центр и место сфокусированой энергии (намоленное место) и что каждый священослужитель - не святой, не посредник между Богом и Вами, а лишь учитель и духовный наставник, то Вам приоткроется дверь в понимание действительности. Между Богом и Вами - есть только ваша вера, больше ничего и не нужны никакие механизмы и не нужны священослужители.
Это не означает что не нужно ходить в церьковь, сила молитвы колосальна, но лишь когда Вы в ней всей душой, разумом и сознанием. Однако и если ходить в храм каждый день, на каждую службу, но выйдя из церкви начинаете проклянать каждого встречного, осуждать, завидовать - то никто Вас не вытащит из "ада при жизни"... все поток информации остановился...

[rakar]

Да и еще один научный эксперимент, неудачный, или вернее всегда неудачный доказывает существование Бога, Энергии, Абсолюта, (кому какое название по душе) - это попытка создать живую клетку. Ученые знают процесс, компонены, необходимые условия, порядок действий и т.п. (ряд условностей) но никогда, ни разу они не в силах были объедини материю и дух, сделать клетку живой!!!

шо вы говорите , даже документалку сняли об этом, вы просто не в курсе или просто не следите за достижениями науки.

  Показать скрытый текст

Впервые в лаборатории создана искусственная жизнь

Ученым впервые удалось создать искусственный геном и заставить живую клетку жить с этим генетическим кодом. Команда исследователей под руководством Крейга Вентера химическим путем синтезировала геном бактерии Mycoplasma mycoides и вставила его в клетку другого микроорганизма — Mycoplasma capricolum, из которой перед этим были удалены все гены. Полученный «франкенштейн» ожил, стал размножаться и вообще повел себя как обычная бактерия Mycoplasma mycoides. Описание этой замечательной работы опубликовано в четверг в журнале Science.

До сих пор ученые умели только «читать» ДНК живых существ, а вот создать геном de novo (заново) еще никому не удавалось. Получение искусственного организма имеет не только научный интерес, но даже философский: создав жизнеспособное существо с использованием искусственной ДНК, ученые наглядно доказали, что жизнь можно получить из десятка баночек с реактивами. Теоретически этот тезис всем очевиден, но на практике никто никогда его напрямую не подтверждал.

Прежде чем рассказать о деталях незаурядного эксперимента Вентера и коллег, стоит напомнить, кто такой Крейг Вентер. Это своего рода медийная звезда, исследователь, известный не только в биологических кругах, но и широкой публике: впервые его имя зазвучало на рубеже нового тысячелетия, когда вовсю осуществлялся проект «Геном человека» — ученые всего мира коллективными усилиями пытались определить последовательность ДНК Homo sapiens. Несмотря на все старания, работа продвигалась медленно — проект стартовал в 1990 году, и за девять лет была целиком расшифрована всего одна маленькая хромосома. Вентер и специалисты созданной им компании Celera Genomics усовершенствовали технологии работы с ДНК и подключились к «Геному человека». В 2001 году черновая расшифровка генома была наконец завершена.

На расшифровке генома человека основатель Celera Genomics не остановился — его следующим амбициозным проектом (а Вентера интересуют только амбициозные проекты) стало создание организма с синтетическим геномом.

Казалось бы, ничего сложного здесь нет: надо лишь воссоздать уже известную нам последовательность букв генетического кода и вставить ее в подходящую клетку. Но на самом деле на этом пути исследователи сталкиваются со множеством трудностей — не в последнюю очередь потому, что пока ученые доподлинно не знают всех особенностей работы генома как комплексной системы. Это не просто цепочка букв. Нить ДНК каждого организма снабжена навешанными на нее молекулами-«маячками», так называемыми эпигенетическими маркерами, без которых считывание генома будет проходить некорректно. На то, чтобы научиться вносить в искусственный геном Mycoplasma mycoides необходимые маркеры, у исследователей ушел не один год.

Эксперимент по созданию жизни был спланирован так: ученые синтезируют геном какой-нибудь бактерии (назовем ее бактерией-донором, так как она дает исследователям последовательность своей ДНК) и вставляют его в клетку бактерии другого вида, из которой предварительно удаляют собственный геном (это будет бактерия-реципиент). Если получившийся организм живет, питается и размножается, а также в точности напоминает донорные бактерии, а не бактерии-реципиенты или что-то промежуточное, то эксперимент удался.

В качестве донора ученые выбрали бактерию-паразита Mycoplasma mycoides, отчасти из-за того, что у нее очень маленький геном — всего около миллиона «букв» (для сравнения: в геноме человека их 3 миллиарда). Реципиентом выступала родственная бактерия Mycoplasma capricolum. Самой сложной частью эксперимента был синтез целого бактериального генома: современные технологии не позволяют за раз получать такие длинные цепи. Чтобы преодолеть эту трудность, ученые синтезировали небольшие «кассеты» из ДНК, содержащие только часть генома Mycoplasma mycoides, а затем соединяли их вместе. Пока самым эффективным инструментом для объединения «кассет» являются живые организмы — никакие химические ухищрения не позволяют делать это столь же точно. Исследователи как мозаику складывали геном Mycoplasma mycoides сначала в клетках кишечной палочки, а потом, когда им удалось получить достаточно крупные куски ДНК, в клетках дрожжей.

В итоге им удалось по кусочкам собрать весь геном. «Запихнуть» его в очищенную от ДНК клетку бактерии-реципиента также было нетривиальной задачей.

Полученные бактерии-гибриды выглядели так же, как Mycoplasma mycoides, росли так же, как Mycoplasma mycoides, поглощали питательные вещества так же, как Mycoplasma mycoides, и размножались так же. Чтобы дополнительно убедиться в успехе эксперимента, ученые выделили из гибридных клеток белки, разделили их на фракции и сравнили полученную картину с тем, что получается при выделении белков из обычной Mycoplasma mycoides. Получилось то же самое. Сейчас созданные исследователями бактерии растут в лаборатории и ничем не отличаются от своих соседей из чашки Петри.

Читатель может спросить, а в чем же глубинный смысл экспериментов Вентера? Что дадут человечеству искусственно созданные бактерии? Авторы статьи объясняют суть своей работы так: отработанная ими технология получения жизнеспособных организмов, геномы которых созданы искусственно, в будущем позволит не только делать копии уже существующих в природе живых существ, как сегодня сделал Вентер, но и создавать абсолютно новые организмы, которые не входили в генеральный план Создателя, или природы, или эволюции — как хотите. И речь не обязательно идет о каких-то неведомых чудищах: имея на руках работающую методику, можно переписывать генетическую программу привычных организмов таким образом, чтобы они сочетали в себе максимальное число полезных признаков. Можно создать абсолютно новый организм, который, например, одновременно давал бы молоко, синтезировал антибиотики и при этом представлял собой всего лишь культуру клеток в пробирке.

[_aquarius_]

шо вы говорите , даже документалку сняли об этом, вы просто не в курсе или просто не следите за достижениями науки.

Ага, я даже этот фильм посмотрел - только там все четко же описано: собрали геном и поместили в уже живую клетку - это огромная работа, этого я не оспариваю, но на создание живой клетки и близко не тянет .....

[Bogdanmr7]

Вопрос самый важный в жизни не "верим ли мы в Бога?", а "что есть Бог?"...

Боюсь, что конкретного и полного ответа на этот вопрос мы не получим, сегодня, по крайней мере. Потому что еще не доросли...

[Qwer31]

Ага, я даже этот фильм посмотрел - только там все четко же описано: собрали геном и поместили в уже живую клетку - это огромная работа, этого я не оспариваю, но на создание живой клетки и близко не тянет .....

Спасибо! Так и есть)

[Матильда]

Ага, я даже этот фильм посмотрел - только там все четко же описано: собрали геном и поместили в уже живую клетку - это огромная работа, этого я не оспариваю, но на создание живой клетки и близко не тянет .....

По этому поводу есть хороший анекдот, в данном контексте тянущий на притчу:

Решили ученые мужи, что познали мир, научились создавать жизнь, и больше нет ничего чудесного. Пришли к Богу, и сообщают ему об этом, дескать, все, кончилось твое время. Бог говорит, отлично, но я хотел бы сам посмотреть, как вы создаете жизнь, можно? - Можно, отчего ж нельзя, - говорят ему. - Итак, берем немного земли....
- Одну минуточку, - улыбаясь, говорит Бог. - Вы эту землю сначала создайте.

Умному достаточно, как говорили греки, не правда ли? )))))))

[rakar]

Ага, я даже этот фильм посмотрел - только там все четко же описано: собрали геном и поместили в уже живую клетку - это огромная работа, этого я не оспариваю, но на создание живой клетки и близко не тянет .....

тоесть создание генома, это такая незначительная часть клетки, потому и эта работа "на создание живой клетки и близко не тянет"? разрешите вас спросить что такое геном и за что он отвечает, какая его роль в жизни клетки?

[rakar]

По этому поводу есть хороший анекдот, в данном контексте тянущий на притчу:

Решили ученые мужи, что познали мир, научились создавать жизнь, и больше нет ничего чудесного. Пришли к Богу, и сообщают ему об этом, дескать, все, кончилось твое время. Бог говорит, отлично, но я хотел бы сам посмотреть, как вы создаете жизнь, можно? - Можно, отчего ж нельзя, - говорят ему. - Итак, берем немного земли....
- Одну минуточку, - улыбаясь, говорит Бог. - Вы эту землю сначала создайте.

Умному достаточно, как говорили греки, не правда ли? )))))))

хотел посмотреть как создают жизнь, а сам попросил создать землю (ну это же еврейский бог) выбил так сказать "землю" из под ног, чтоб не умничали и носы не задирали

[Матильда]

хотел посмотреть как создают жизнь, а сам попросил создать землю

Вот уж не думала, что вам придется разъяснять анекдоты! )))))
Да, хотел посмотреть, как создают жизнь. Создают, а не комбинируют из уже созданного, как и в приведенном фильме. А то вы мне напоминаете некоторых людей, заявляющих, что они не нуждаются в цивилизации, вот щас они накупят себе инструментов (созданных цивилизацией), запасутся необходимым количеством семян (культивированных современными технологиями) и будут жить натуральным хозяйством, как в первобытные времена, правда, используя знания и книги, накопленные и созданные этой цивилизацией. ))))))))

(ну это же еврейский бог)

Да? Вы это откуда взяли? Вот вам типичный пример работы мозга - заполнять пробелы тем, что ему известно, и выдавать это за существующее.

[rakar]

Да, хотел посмотреть, как создают жизнь. Создают, а не комбинируют из уже созданного, как и в приведенном фильме.

из ваших слов получается что, писатели ничего не создают, а комбинируют всем известные слова, художники тоже ничего не создают, а комбинируют всем известные цвета. правда смешно ))))) только бог все содает, все остальные комбинируют

[Матильда]

только бог все содает, все остальные комбинируют

Вы на правильном пути.
Еще важна идея и свой собственный, уникальный и неповторимый стиль. У писателей и художников они иногда бывают, и тогда мы признаем их талантливыми, хотя, конечно, и не богоравными. ))) А взять выдрать молекулы, пересадить их в живую готовую клетку, и объявить себя равными Богу, тут что творческого? Смех один, вы правы. ))))))

[Xenophile]

из ваших слов получается что, писатели ничего не создают, а комбинируют всем известные слова, художники тоже ничего не создают, а комбинируют всем известные цвета. правда смешно ))))) только бог все содает, все остальные комбинируют

Только Бога-создателя уже заменили гравитацией, спасибо Хокингу.
Правда, проверка этого лежит вне наших инструментальных возможностей, ускорители частиц необходимых мощностей собрать не получится

[Bogdanmr7]

Когда я работал в конструкторском бюро, то в моих редукторах использовал зубчатые передачи, которые были еще до меня