Тема: 
Ну если гонит,зачем смотришь?Сообщение от tos
| ||
Ну если гонит,зачем смотришь?
спешите делать добро
-----------
От елки! наконец-то ! перевербовали Кваснюка
1. Следует доказать, что захватывавшие сотрудников СБУ знали, что это сотрудники СБУ.
2. Следует доказать, что сотрудники СБУ в данный момент находились при исполнении служебных обязанностей.
3. Следует доказать, что служебные обязанности, которые они выполняли, осуществлялись на законных основаниях.
Статейку УК укажите.
Потому что по закону оснований брать их нет, а без закона - пытаются, но кишка тонковатаТак почему эта банда, коей является "Родина" все еще на свободе?
Если будете следить - нарушите закон. Кстати.И что вы тут сограждане обсуждаете? А если завытра Бовболан или какой-нибудь Дубовенко решит, что Вы (конкретно) за ним следите???
Результатом подобных постов должно быть путешествие их авторов на Канатную. Проездом через Пионерскую, где им расскажут про УК и УПК, а потом через молдаванку, где им объяснят, почему не надо трепать языком в тех вещах, в которых не разбираешься.Результатом "задержания" должно было стать путешествие всех участвовавших во главе с Бовболаном на ул. Парашютную, а потом уже этапом до Желтых Вод.
Кишка у СБУ взять за яйца Родину не тонка, все-таки даже после развала не надо путать яичницу с Божьим даром. Матиос четко сказал - наружное наблюдение велось по санкции суда. Вопрос в том, что синие существо там делало и как они договорились. Уж не думаете ли Вы, что грозный Марков запугал СБУшников многотысячными митингами?
!FIRST MAN, THAN MASHINE!
Я не любитель иронизировать на такие темы. Слишком хорошо помню Кушнарева.
А из СИЗО можно не выйти самому, а выйти вперед ногами, и тому есть примеры.
Факт пока остается фактом. Не взяли, хотя и пытались.Кишка у СБУ взять за яйца Родину не тонка, все-таки даже после развала не надо путать яичницу с Божьим даром.
Сказать он мог все, что угодно. Только вот санкции суда никто не видел, а по закону он должен был поступить именно так. При отсутствии санкции (а с точки зрения закона - если ее не показали, то можно вести себя так, как будто ее нет) вести себя с ведущими наружку можно, как с любыми нарушителями права на неприкосновенность частной жизни.Матиос четко сказал - наружное наблюдение велось по санкции суда.
если под синим существом вы имеете в виду того самого наружника, то я тоже не могу понять. И кто с кем договорился, объяснитесь...Вопрос в том, что синие существо там делало и как они договорились.
А не знаю, чем запугал. Но Матиос явно жиденького в брючки подпустил, судя по выражению лица...Уж не думаете ли Вы, что грозный Марков запугал СБУшников многотысячными митингами?
Обращаюсь к тем, кто пишет посты не по своему желанию, а по должности, или по приказу. Бог вам судья. Не видела ни одного доказательства того, что Кваснюк говорит неправду. Когда он боролся с Гурвицем, мне он тоже не нравился, и манеры его и нападения на Эдика... А вот когда убедилась, что в его словах ПРАВДА, мне уже не важно, какие у него манеры.А убедиться не трудно - всего лишь надо жить в Одессе. Так что убеждения у людей меняются, такова жизнь. И почему надо обвинять в этом людей, которые теперь поняли, что и почем, в их переменах. Изменитесь сами, вся правда лежит на поверхности, мы живем в этом городе, в этой стране, власти издеваются над нами, прикрываясь пустыми словами... Много еще чего можно сказать, но вы лучше послушайте Кваснюка, у него лучше получается.
Пытались ли взять за коки или просто так, попутно приставили наружку бабка надвое сказала...
Он знаете ли не семки в переходе продает. Наружное наблюдение - это оперативно розыскные мероприятия, которые разглашению не подлежат, по этому никому, кроме контролирующих органов СБУ эту самую санкцию предъявлять не обязано. Если уж так ставить вопрос, то это молодчики Маркова должны отчитаться за свои действия перед теми, кто сидел в том шевроле. То, что у них есть камеры и дополнительные номера - это не преступление. А вот то, что Бовбалан сотоварищи отобрал имущество граждан - это как раз грабеж.
Как договорились между собой представители СБУ и Родины выходить из конфликта интересно.
Выражение лица Матиоса, это знаете ли вообще не аргумент. Стивен Сигал все актерские эмоции одним выражением играет )))
!FIRST MAN, THAN MASHINE!
Ошибка. Читаем УПК.Он знаете ли не семки в переходе продает. Наружное наблюдение - это оперативно розыскные мероприятия, которые разглашению не подлежат, по этому никому, кроме контролирующих органов СБУ эту самую санкцию предъявлять не обязано.
Снова читаем УПК. Охрана Маркова, заметив людей, занимающихся подозрительными вещами, фактически произвела их гражданский арест, и вызвала милицию, чтобы передать им подозрительных людей, не показавших документы и основания, на которых они находились там, где находились.Если уж так ставить вопрос, то это молодчики Маркова должны отчитаться за свои действия перед теми, кто сидел в том шевроле. То, что у них есть камеры и дополнительные номера - это не преступление. А вот то, что Бовбалан сотоварищи отобрал имущество граждан - это как раз грабеж.
Вот пусть и Матиос в актеры идет, а не в правоохранительных органах работает..Выражение лица Матиоса, это знаете ли вообще не аргумент.
А я не иронизирую. У нас не западноевропейское государство, где оппозиция может приятно и безопасно бороться со властью. У нас совершенно другие условия. Назвался груздем - полезай в кузов. И если он сбежит при первых же проблемах - то кому тогда нужена такая оппозиция?
Стаття 66. Збирання і подання доказів
У передбачених законом випадках особа, яка провадить
дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх
провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють
оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові
заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які
можуть бути доказами у кримінальній справі.
Честно просмотрел УПК (сразу оговорюсь - я не юрист могу и упустить что-то) и нашел только это. Там нигде не написано, что решение суда подлежит предъявлению кому попало, только обвиняемому. А раз Марков молчит, значит на это сказать нечего? Или как?
Согласен, с грабежом перегнул )) это гражданское задержание. Так что, в принципе пиписками померялись (извините за выражение) да и разошлись.
А выражение лица Матиоса, Вы уж извините абсолютно ни о чем не говорит
!FIRST MAN, THAN MASHINE!
Наконец-то. Очень рад, что на форуме появились люди, которые пытаются читать нормативные акты.Честно просмотрел УПК (сразу оговорюсь - я не юрист могу и упустить что-то) и нашел только это.
Важен нюанс: все это возможно при наличии открытого уголовного дела, исключительно в рамках производства по этом делу, и только с санкции прокурора.
А тут вообще беда. Дела нет, подозреваемого и обвиняемого нет (никому это не предъявлялось). На каком основании осуществляются следственные действия?Там нигде не написано, что решение суда подлежит предъявлению кому попало, только обвиняемому.
А вообще смотрите.
Когда органы осуществляют следственные действия, они должны доказать, что действуют в рамках закона, иначе гражданин имеет право защищать свои права в соответствии с Конституцией (читайте, там везде пишут - кроме установленных законом случаев, так вот это именно про это).
что значит - молчит? И в субботу выступал, и сегодня еще должен...раз Марков молчит, значит на это сказать нечего?
вот видите, как полезно читать законы! а вообще - респект, так держатьэто гражданское задержание.
А как вы считаете, когда СБУ меряется пиписками с депутатом, лидером партии - это НОРМАЛЬНО?что, в принципе пиписками померялись (извините за выражение) да и разошлись.
Молчанием Маркова я имел в виду, что он смолчал тот факт, что ему не предъявили постанову суда.
Я так себе думаю, либо они ему предъявили и санкцию и доказательство законности своих действий или пиписка СБУ настолько подействовала на Маркова, что я не слышал (у меня ни одного варианта АТВ дома) чтобы Марков утверждал, что все эти действия вне закона, хотя может и утверждал, тут уж я сам заложник своей неосведомленности...
А вот на счет нормальности этой ситуации.... Конечно же нет. У нас в стране редко происходят адекватные акции, которые хоть как-то связаны с силовыми структурами и политикой, я имею в виду именно обязательное присутствие этих двух факторов одновременно. К сожалению...
!FIRST MAN, THAN MASHINE!
Жорж Селянин был с эдиком в одной упряжке?А Казарновский? А Дубовенко? А Селянин? Разве не ярые гурвицевцы совсем недавно?
Видать я что-то пропусил
а вы уверены, что ему ее предъявили?Молчанием Маркова я имел в виду, что он смолчал тот факт, что ему не предъявили постанову суда.
я тоже АТВ не смотрю. Я был возле Паруса, он там говорил об этом...что я не слышал (у меня ни одного варианта АТВ дома) Марков утверждал, что все эти действия вне закона
Ну, вот. Это в данной ситуации самое главное. Просто надо понимать, что это - Марков, у которого таки нехилые ресурсы, связи и т.п., и то у него большие проблемы. А теперь представьте себе, если у государственных деятелей появятся какие-то претензии (не обязательно политические - квартира там понравится, или бизнес) лично к вам?А вот на счет нормальности этой ситуации.... Конечно же нет. У нас в стране редко происходят адекватные акции, которые хоть как-то связаны с силовыми структурами и политикой, я имею в виду именно обязательное присутствие этих двух факторов одновременно.
Ой, вот с этой ситуацией я не понаслышке знаком, были ко мне такие претензии, но... рука руку моет.
По этому я и говорю Марков кто угодно, но не бандит. Он нечистоплотный коммерсант, обманщик, комбинатор, популист*...
По этому и говорю, что без всяких официальных проволочек можно и с СБУ потягаться. Я, точнее мои протежисты, именно на крючкотворстве и съехали.
Я же не утверждаю будто СБУ позволено все, конечно нет, и именно по этому мне очень интересна эта ситуация с Марковым.
___________________
*это не мои мысли, я как-то за деятельностью Родины не следил особо, все эти тезисы взяты из этой темы
!FIRST MAN, THAN MASHINE!
Посмотрите еще ЗУ "О СБУ", "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об организационно-правовых основах борьбы с орг. преступностью".
Для проведения наружного наблюдения вообще нет необходимости в Постановлении суда с разрешением на это.
Суд дает разрешение на снятие информации с каналов связи (прслушивание телефонных переговоров, эл. почты, телеграф, телефакс, радио), перлюстрацию почтовых отправлений, проведения развед-осмотров в жилищах граждан в их отсутствие и на некоторые другие ОРМ.
но подобное разрешение нужно на видеозапись (кажется, 86-б УПК).Для проведения наружного наблюдения вообще нет необходимости в Постановлении суда с разрешением на это.
Суд дает разрешение на снятие информации с каналов связи (прслушивание телефонных переговоров, эл. почты, телеграф, телефакс, радио), перлюстрацию почтовых отправлений, проведения развед-осмотров в жилищах граждан в их отсутствие и на некоторые другие ОРМ
А самое главное, что для всего этого нужно уголовное дело, и осуществляться это может только в ротношении фигурантов (подозреваемых или обвиняемых) по этому делу.
Насколько я знаю, есть сейчас два дела по Маркову - насчет дальнобойщиков и про разбитую губу. И по обоим пока все принимавшие участие от Родины проходят тольтко в качестве свидетелй. Второе, кстати, вообще не в компетенции СБУ
Ну, во-первых, он не сбежал при первых проблемах.
А, во-вторых, скажем так, политика - не то место где я ценю романтику
Я не говорю, что Марков должен сбежать из "кузова". Но все имеет предел. Очень сложно определить границу между "здравым смыслом" и "бегством из кузова". Я очень уважаю Кушнарева, но где он сейчас? И чем может помочь?
( Статтю 86 виключено на підставі Закону N 2533-III ( 2533-14 ) від 21.06.2001 - набуває чинності з 29.06.2001 )
Оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках не уголовного а оперативно-розыскного дела (ОРД), которое согласно ст. 9 ЗУ "ОБ ОРД" заводится во всех случаях, когда возникает необходимость в проведении опертивно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки